| Autore |
 Topic  |
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
 Postato - 13/12/2006 : 23:25:04
|
Mi sono riletto l'articolo sull' IF e rinnovo i complimenti!
E' un articolo denso di informazioni e va digerito con calma.
Del resto è una sintesi di un lavoro lungo e meticoloso svolto egregiamente dai nostri due autori. 
E ora qualche domanda 
Ho notato che avete glissato un po' sull'argomento conversione del RAW:
"Le immagini sono state prodotte in RAW e convertite in TIF tramite DPP della Canon senza apportare alcun cambiamento"
Giustamente non c'è da dire tanto sulla correzione del colore, visto che il colore in questo caso non c'è, però volevo domandarvi se avevate fatto qualche test con DCRaw, per vedere cosa registra il sensore, senza che sia fatto alcun bilanciamento del bianco o conversione fra profili (visto che sono operazioni senza senso in questo caso)
Non ho mai provato il DPP della Canon, ma qualcuno in questo sito (Marco Noldin nel suo articolo sulla calibrazione di camera raw) ha accennato al fatto che anche questo convertitore può fare conversioni lineari
(e dicendo "lineare" non voglio innescare nessun topic bomba  )
Però non so se sia possibile con il DDP evitare anche il bilanciamento del bianco, come si può fare con DCRaw
So infatti che DCRaw viene usato anche in fotografia astronomica proprio per non clippare il canale del rosso.
Grazie di nuovo
AlbertoM |
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 14/12/2006 : 08:54:53
|
Alberto,
comincio a risponderti io.
Abbiamo glissato sulla conversione RAW perche' non avevamo niente da dire. Non avevamo niente da dire perche' non ci abbiamo lavorato.
Penso che ci sia da fare esperimenti? Un sacco!!! C'e' un universo da esplorare la cui superficie abbiamo appena scalfito. Il problema della conversione RAW->TIFF e' argomento di ricerca, assolutamente interessante; io ho provato in alcuni casi la conversione lineare con risultati molto migliori di quella standard (perche'?); il rapporto tra i workflow di conversione ed il rumore e' tutto da capire.
Ho anche usato Neat Image per pulire le immagini. Come c'era da aspettarsi (o no?) il comportamento non e' ovvio, in quanto si discosta dal quello di tipici file a colori RGB. Ma prima di buttare li' esperienze semi-aneddotiche, anche qui ci sarebbe da mettersi con calma a studiare con un minimo di metodologia scientifica il problema.
La morale, per quello che riguarda me, e' che quando il sistema ha raggiunto un equilibrio discreto ed il risultato era diventato prevedibile ed accettabile...mi sono messo a fare foto. Che e' la cosa che mi interessa di piu'. Lascio ad altri --- che hanno competenze maggiori delle mie, tra parentesi --- i vari (assolutamente affascinanti) aspetti del back-end digitale IR.
Ciao!
|
 |
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 15/12/2006 : 13:28:13
|
Ciao Alberto,
come ha detto Marco non abbiamo approfondito il discorso della conversione dal file RAW perche`, anche se molto interessante, quello non era lo scopo principale .
Sul fatto del colore e su quello della correzione avrei qualche dubbio.
1-Il "colore" c'e` comunque e si tratta di rimapparlo
2-Se la mia fotocamera non ha il filtro hotmirror con una calibrazione "ad-hoc" penso si possa fare a meno del filtro esterno
Che ne pensi ?
Cla.
Ciao
Cla. |
|
|
|
jbrembat
Average Member
156 Posts |
Postato - 15/12/2006 : 17:07:03
|
Mi unisco ai complimenti di Aberto!!!!
Per quanto riguarda il colore ed il bilanciamento del bianco, sono piuttosto perplesso. L'infrarosso non è luce visibile, quindi non penso che il concetto umano di "colore" e di "bilanciamento del bianco" possa essere traslato.
Gli autori dell'articolo si sono fatti un'idea in merito?
Grazie
Jacopo
|
|
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 15/12/2006 : 18:18:32
|
Ciao Jacopo,
>Per quanto riguarda il colore ed il bilanciamento del bianco, sono >piuttosto perplesso. L'infrarosso non è luce visibile, quindi non >penso che il concetto umano di "colore" e di "bilanciamento del >bianco" possa essere traslato.
Forse non mi sono espresso bene e nella fretta ho mischiato 2 concetti distinti, quindi provo a fare chiarezza nei miei ragionamenti
1 - Se parliamo di macchina modificata con hotmirrir-ircut rimosso e sostituito con un filtro coated di tipo 'neutro' allora la fotocamera oltre al visibile acquisira` anche l'IR e parte dell'UV, il problema che si pone in questo caso e' che il bilanciamento del bianco della macchina non e' piu` valido perche` il filtro ircut ha una componente azzurrognola.
Per riportare la giusta temperatura di colore in scatti normali allora bisogna anteporre dei filtri di correzione (X-nite) oppure effettuare una calibrazione della fotocamera perche` il WB di macchina non riesce a correggere in modo soddisfacente. (e questo e`un discorso e a questo mi riferivo x la profilazione/calibrazione)
(Parliamo ora unicamente della parte infrarossa)
2 - Hai perfettamante ragione quando dici che l'infrarosso NON E' luce visibile, ma risponde comunque alle leggi della fisica e quindi se noi con un profilo colore possiamo alzare o abbassare una gamma cromatica all'interno di un range allora non vedo perche` non possiamo fare lo stesso con questa porzione di spettro.
Per fare un esempio: diciamo che alla frequenza di 800nm (IR) io sottraggo 400nm, significa che ho spostato tutto lo spettro verso il basso a -CON MOLTA APPROSSIMAZIONE PER IL RAGIONAMENTO- quello che era IR(rosso) ora e' visto come UV(viola).
>Gli autori dell'articolo si sono fatti un'idea in merito?
Spero di averti risposto ma lascio a Marco ulteriori ragguagli.
Ciao
Cla. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 15/12/2006 : 18:34:48
|
Non credo che un profilo riesca a mettere a posto i colori in questo caso
Pensa al target a 24 tacche
Supponiamo che ci sia una tacca verde che appare dello stesso verde della vegetazione (agli occhi)
Quando crei un profilo, quella tacca sarà resa dal profilo proprio come verde, ma la clorofilla della vegetazione riflette molto di più i raggi infrarossi rispetto alla tacca del target, di conseguenza i valori RGB registrati dalla fotocamera saranno diversi da quelli della tacca verde, e il profilo a questo punto non può farci niente.
Però adesso mi è venuto un altro dubbio:
perchè i canali Green e Blue non sono quasi neri rispetto al canale RED?
Non sarà proprio perchè nella conversione RAW vengono amplificati molto?
Era questo che intendevo: magari con DCRaw si scopre che i canali Green e Blue risultano sempre molto sottoesposti rispetto al canale Red, e forse potrebbe essere più conveniente partire da questa situazione, amplificando con curve di PS i due canali sottoesposti, secondo il proprio gusto
Va beh, sono un po' fissato con l'uscita "grezza" di DCRaw 
AlbertoM |
|
|
|
jbrembat
Average Member
156 Posts |
Postato - 15/12/2006 : 19:53:20
|
Capisco i tuoi dubbi, Alberto. Sono anche i miei.
Per esempio che fine fa il pattern del tipo 1 rosso 2 verdi e 1 blu?
Forse già in fase di demosaicing occorrerebbe riflettere.
Questo naturalmente non avviene solo scattando in RAW. Anzi se lo sviluppo avviene in camera..... |
|
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 15/12/2006 : 23:08:44
|
Alberto, jb,
capisco i vostri dubbi pero' secondo me bisogna provare infatti il verde sara' sempre verde a cui si aggiungeranno le radiazioni infrarosse del range incrementato: ma sono gamme diverse.
Non so assolutamente nulla di DCRAW e quindi lascio a voi la parola su questo, ma secondo me dovrebbe essere possibile.
Per chiarire la situazione parliamo di una macchina senza nessun filtro sopra al sensore oppure con un filtro neutro.
Facciamo una cosa:propongo di sacrificare la D70 di Enrico al bene della scienza e poi vediamo chi ha ragione :D :D :D Che ne dite ???
Ciao
Cla. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 15/12/2006 : 23:27:28
|
Quando parlavo di canali green e blu neri mi riferivo al caso di fotografia solo IR
Beh, se avete voglia mandatemi i due RAW dell'esempio (le prime due della quarta sezione dell'articolo)
Ma non per avere torto o ragione, solo per curiosità 
(così risparmiamo la D70 di Enrico )
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 16/12/2006 : 14:49:55
|
Certo che siete tutti dei bei curiosi... 
Alberto, i RAW che vuoi non li ho piu'. Allora sono uscito oggi a fare un po' di foto. Grandissimo sole, grandissimo freddo (sono in Alto Adige), puoi scordarti un grande effetto IR. Comunque le foto ci sono. Ho preferito usare obiettivi Canon invece di Nikon cosi' gli EXIF hanno i dati e non devo ricordarmeli. In entrambe le macchine ho fatto il bilanciamento del bianco manualmente prima di cominciare. Per il resto cavalletto, sollevamento dello specchio, flessibile per lo scatto, insomma le solite cose.
I file RAW sono scaricabili da questo direttorio
http://www.resonantlink.com/ir123/
i nomi dei file sono:
Rebel-50mm-AF.CR2 - Fatta con il Canon 50mm/1.4 USM con AF ed esposizione programma
Rebel-50mm-BestMF.CR2 - Come sopra ma ho scelto la messa a fuoco in manuale migliore che sono riuscito a fare.
Rebel-16mm-AF.CR2 - Fatta con il Canon 16-35mm/2.8 USM L messo a 16mm ed esposizione programma
Rebel-16mm-BestMF.CR2 - Come sopra ma ho scelto la messa a fuoco in manuale migliore che sono riuscito a fare.
Rebel-16mm-con-filtro-IR-su-lente.CR2 - Per curiosita' ho messo il filtro IR sopra alla lente. Non dovrebbe succedere assolutamente nulla, giusto? Guardate un po' voi...
1DsMkII-50mm-AF.CR2 - Fatta con il Canon 50mm/1.4 USM con AF, esposizione manuale e filtro IR sulla lente
1DsMkII-50mm-BestMF.CR2 - Come sopra ma ho scelto la messa a fuoco in manuale migliore che sono riuscito a fare.
1DsMkII-25mm-AF.CR2 - Fatta con il Canon 16-35mm/2.8 USM L messo a 25mm con AF, esposizione manuale e filtro IR sulla lente
1DsMkII-25mm-BestMF.CR2 - Come sopra ma ho scelto la messa a fuoco in manuale migliore che sono riuscito a fare.
Il filtro IR usato sulla 1DsMkII e' un B+W 093 (87C). E' quello completamente opaco che blocca anche il rosso profondo.
Dovreste riuscire a scaricarli tutti in un 10-20 minuti se avete la DSL.
Da mercoledi' sera in avanti li posso cancellare in qualunque momento dal server.
Ciao! |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/12/2006 : 15:57:03
|
'azzarola! che precisione!
Non volevo farti perdere tempo, comunque grazie, troppo gentile.
Io le ho già scaricate, tra l'altro stavo già scaricando "Superman returns" e tutte le puntate della 5a serie di "Scrubs" (in parallelo)
E per la prima volta ho visto i 2Mbps di Alice sfruttati al 98% 
Unbelievable!
Farò delle prove e vi farò sapere
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 16/12/2006 : 17:12:24
|
Sono molto curioso pure io a questo punto, le problematiche che tu, Claudio e jbrembat avete sollevato sono quanto mai importanti.
Per esempio in Canon DPP ho 'ristretto' l'intervallo dei livelli e fatto una conversione lineare su alcune delle immagini della Rebel che ho messo sul server. I risultati qualitativamente sono molto buoni (quando guardi all'immagine insomma) ma c'e' un aumento del rumore che proprio non capisco.
C'e' tutto un workflow da inventarsi insomma. Tutto sta a vedere se ci sono metodologie generali che uno puo' applicare o se ogni macchina modificata per IR ha un workflow diverso, e non solo diversi parametri all'interno di un workflow condiviso con tutte le DSLR modificate per IR.
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 16/12/2006 : 21:28:25
|
Interessante questo topic,
sono davvero curioso di vedere cosa ne tiriamo fuori....
Non riesco però a connettermi al link indicato da Marco: "Non si dispone dell'autorizzazione per visualizzare la pagina"
Ciao
Enrico |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 16/12/2006 : 22:09:39
|
Marco, 'so ragazzi 
Alberto, analizza bene i files e vedrai che escono delle belle sorprese ... io li scarichero' poi perche' ho problemi con l'ADSL.
Vedrai che i canali G e B contengono informazioni (come citato nel testo) anche se la curva del filtro ha una bella pendenza.
Se qualcuno conosce un programma in grado di "tirar fuori" lo spettrogramma dal file raw (o cr2 che dir si voglia) sarebbe molto interessante. Io sto cercando di fare qualcosa con Spectra ma ho degli intoppi.
Chiunque voglia portare la sua esperienza e' il benvenuto
Cla.
Citazione:
Postato da mxa
Non e' un link, bisogna appendere il nome di ciascun file al path e salvare su disco un file alla volta
http://www.resonantlink.com/ir123/Rebel-50mm-BestMF.CR2
http://www.resonantlink.com/ir123/Rebel-50mm-AF.CR2
...
e cosi' via
Ciao
Cla. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/12/2006 : 22:25:51
|
Se per spettrogramma intendi l'andamento spettrale della luce che ha generato i valori RGB delle immagini, allora non c'è nessun programma che te li possa tirare fuori: è un'informazione persa
I filtrini RGB fanno una "media" dei dati spettrali
Per esempio (dopo la tua modifica alla fotocamera) se un pixel nel canale rosso ha valore 128, non potrai mai dire se è stato generato da luce che appare rossa o da infrarossi che appaiono neri o da una via di mezzo...
AlbertoM |
|
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 16/12/2006 : 22:52:05
|
Probabilmente mi manca qualche informazione e quindi ti ho appena mandato dei link in pvt, quando avrai approfondito possiamo continuare l'interessantissimo discorso.
Penso di aver capito cio' che intendi, ma ai fini della calibrazione e' importante sapere da quale canale arriva una determinata informazione o posso applicare una curva di correzione in un determinato intervallo ? Per riproporla in termini di BF cerchiamo di vederla come l'equalizzazione audio.
Cla.
Citazione:
Postato da AlbertoM
Se per spettrogramma intendi l'andamento spettrale della luce che ha generato i valori RGB delle immagini, allora non c'è nessun programma che te li possa tirare fuori: è un'informazione persa
I filtrini RGB fanno una "media" dei dati spettrali
Per esempio (dopo la tua modifica alla fotocamera) se un pixel nel canale rosso ha valore 128, non potrai mai dire se è stato generato da luce che appare rossa o da infrarossi che appaiono neri o da una via di mezzo...
AlbertoM
Ciao
Cla. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/12/2006 : 23:26:58
|
Ok continuiamo domani
sto uscendo
Il problema è proprio quello:
un equalizzazione audio a 3 bande non è sufficiente.....
Ne servirebbero almeno 30
AlbertoM |
|
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 17/12/2006 : 12:14:02
|
La notte porta consiglio :)
Ho capito cio' che intendi ma a questo punto ho bisogno di approfondire le informazioni che sono contenute nel file RAW.
Citazione:
Postato da AlbertoM
...
Il problema è proprio quello:
un equalizzazione audio a 3 bande non è sufficiente.....
Ne servirebbero almeno 30
AlbertoM
Ciao
Cla. |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 17/12/2006 : 14:14:07
|
Intanto grazie a Marco per la dritta per i download...
Sulla questione colore-IR, alcune osservazioni:
- i filtrini RGB sono pensati per essere selettivi nello spettro del visibile: ciascuno di essi registra una fetta dello spettro, dunque -a parte le zone di confine- non esistono dati spettrali duplicati.
Ognuno di questi canali ha sensibilità più o meno accentuata anche fuori dallo spettro, ma il filtro Hot-mirror "chiude" la porta al non visibile in maniera *quasi* definitiva.
- in una fotocamera trasformata per l'IR (solo IR) cosa succede? Il filtro davanti al sensore blocca tutto lo spettro visibile (quasi!), mentre l'IR può essere registrato fino alla sensibiltà nominale del sistema filtrini/sensore.
Il problema principale è che i canali verde e blu raccolgono informazioni spettrali che sono presenti anche sul canale rosso (in parte o del tutto), ergo non esiste più il principio della selettività, dunque non ha senso parlare di interpretazione dei (pseudo) colori, tantomeno di una eventuale "profilazione".
Questa secondo me è una buona prova: si tratta dell'istogramma grezzo(con applicato solo un gamma=1/2,2) dello scatto di Marco, dove ha completamente sbarrato lo spettro visibile ed UV apponendo il filtro R72 ad una fotocamera già trasformata! Doppia chiusura sul visibile, dunque:
(ottenuto con UfRaw)
Istogrammi dei canali RGB praticamente identici....
Il tutto "secondo me", naturalmente!
Ciao
Enrico |
|
|
|
jbrembat
Average Member
156 Posts |
Postato - 17/12/2006 : 15:16:22
|
Mi sembra che il tuo ragionamento non fa una piega.
Proprio per questo avevo espresso le mie perplessità per il demosaicing.
Il verde,rosso e blu sono lunghezze d'onda del visibile.
Se si volessero avere delle foto a "colori" nell'infrarosso occorrerebbero dei filtri all'infrarosso.
Inoltre, e non so se è possibile, bisognerebbe mappare il visibile sull'infrarosso.
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/12/2006 : 18:20:47
|
Allora, ho fatto qualche test
Cominciamo col dire che la distribuzione spettrale dei tre filtrini RGB potrebbe essere di questo tipo (giusto per fissare le idee):
Nel caso inserisca il filtro B+W 093 sull'obiettivo, vado ad oscurare la parte della luce visibile, più o meno così:
La sensibilità dei tre filtrini nella parte non oscurata è quasi zero. Nel grafico va a zero, nella realtà è un po' maggiore
In questo modo tutti e tre i filtrini RGB lasciano passare (quasi) la stessa quantità di radiazioni infrarosse, infatti, andando a convertire con DCRaw (in modo da evitare ogni post elaborazione tipo bilanciamento del bianco, conversione fra profili ecc) quello che risulta è un immagine quasi in B/N
Si nota una leggera maggiore apertura dei filtrini rosso e verde rispetto a quello blu, infatti c'è una leggera dominante.
A questo punto si può sicuramente dire che la forte dominante viola dell'esempio dell'articolo è dovuta solo ad un bilanciamento del bianco errato, che il convertitore fa in modo arbitrario
Se invece osserviamo le immagini scattate con la macchina modificata (quella che ha il filtro IR sul sensore al posto del filtro standard) otteniamo questo:
Andando ad aggiungere il filtro B+W 093 sull'obiettivo, otteniamo di nuovo un'immagine quasi in B/N
Questo, secondo me si spiega per il fatto che i due filtri (quello sul sensore e quello sull'obiettivo) hanno due frequenze di taglio diverse: il filtro sul sensore, secondo me, lascia passare anche un po' di luce rossa:
Filtro sull'obiettivo
Filtro sul sensore
Che ci sia un miglioramento con la modifica alla macchina è innegabile, in quanto lo scatto con la macchina "sana" più filtro sull'obiettivo è stato eseguito a 1/15 f/4 (e tra l'altro risulta anche sottoesposto) mentre quello con macchina modificata + filtro è stato eseguito a 1/125 f/5
Questo per me si spiega con il fatto che il filtro standard sul sensore attenua ulteriormente la risposta spettrale dei tre filtrini nell zona IR
Il filtro utilizzato da Claudio è un buon compromesso, in quanto forse lascia passare un po' di luce rossa, ma probabilmente lascia passare meglio anche i raggi infrarossi rispetto al filtro sull'obiettivo. In più, un po' di luce visibile aiuta ad usare tempi più veloci.
Infine, per quanto riguarda il demosaicing, non credo che ci siano grossi problemi ad utilizzare gli algoritmi classici
Per esempio, con il filtro sull'obiettivo l'immagine è quasi in B/N, e l'algoritmo non dovrebbe andare in crisi
Di seguito una conversione fatta con l'algoritmo VNG e una fatta senza demosaicing
VNG
Document Mode
AlbertoM |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/12/2006 : 22:07:12
|
Volevo aggiungere solo una precisazione
Inizialmente avevo capito che togliere il filtro IR dal sensore aprisse totalmente il canale rosso agli infrarossi, ovvero che si passasse da questa situazione:
Con filtro IR
a quest'altra situazione:
Senza filtro IR
Immagini prese da qui
E quindi mi aspettavo che il canale del rosso fosse predominante una volta sostituito il filtro standard del sensore con quello IR
Però, una volta constatato che con il filtro B+W 093 (che è quello con la frequenza di taglio minore) l'immagine risulta ancora in B/N, ho dovuto dedurre che i tre filtrini RGB nella banda IR hanno la stessa caratteristica spettrale
Può darsi che sensori di altri produttori (Sony, Kodak ecc) si comportino in modo diverso, cioè proprio come quelli descritti da Micropto
AlbertoM |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 18/12/2006 : 00:30:16
|
Si,
i filtrini di questo CMOS sembrano tutti aperti allo stesso modo all'IR: non solo non sono selettivi nell'IR (come c'era da aspettarsi) ma addirittura sembrano rispondere in maniera uguale!
In questo caso, abbandonando ogni velleità sul colore, si potrebbe non demosaicizzare, con enorme guadagno in risoluzione.... ci avevate pensato?
Beh, bisognerebbe verificare cosa combinano i filtrini+CCD di altre marche, per vedere se la musica è la stessa.
Ciao
Enrico |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 18/12/2006 : 13:58:25
|
Allora, fatemi tradurre in italiano quello che avete detto fino adesso che io sono tontolino...
1. I sensori 'verdi' hanno davanti un filtro che lascia passare il verde E L'INFRAROSSO; i sensori 'blu' hanno davanti un filtro che lascia passare il blu E L'INFRAROSSO; i sensori rossi ... e cosi' via. Quindi tutti i sensori registrano in modo identico il segnale infrarosso. Giusto?
2. Se 1. e' corretto, perche' i tre canali --- quando vedo il TIFF in photoshop --- sono pero' differenti? Perche' ci sono tre diversi "mappaggi" (io lo chiamo cosi', magari e' il famoso "profilo"?) diversi per i tre canali?
3. IL fatto che il RAW della Rebel modificata-IR sia cosi' diverso dal RAW della Rebel modificata-IT PIU' filtro IR B+W 093 davanti alla lente e' dovuto al ... diverso taglio del filtro B+W rispetto al filtro-IR davanti al sensore? Giusto? In pratica tutta quella dominante blu che compare nel RAW della Rebel con filtro B+W si spiega come?
Se sono troppo banali come domande siate misericordiosi e rispondetemi lo stesso
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 18/12/2006 : 19:37:19
|
Ciao Marco
- Sembra di sì...
- No, per me il problema è il bilanciamento del bianco che viene fatto quando non andrebbe fatto (l'immagine è già in b/n). Infatti, se ci fai caso, nelle immagini blu/viola non ci sono colori, c'è solo una dominante che si somma ad un immagine in B/N
- Esatto. La dominante arancione della foto convertita con DCRaw si spiega per la diversa frequenza di taglio, mentre la dominante blu si spiega di nuovo per un errato bilanciamento del bianco, come prima
In pratica, se usi un convertitore RAW qualunque, ti viene proposto un bilanciamento del bianco sballato, che ti introduce una dominante.
Se usi DCRaw puoi evitare questo bilanciamento del bianco
Se apri un'immagine con camera raw, forse riesci a trovare un'impostazione dei due cursori Temperature e Tint in modo da avere un'immagine neutra (quando hai il filtro montato sull'obiettivo)
AlbertoM |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 18/12/2006 : 21:10:24
|
Scusate se mi intrometto ma vorrei capire qualcosa pure io....
Con la (ex)mia d2h e il filtro cokin 007 montato davanti all'ottica riuscivo ad ottenere degli ir "a colori":
Questo perché la d2h (ma ancora di più la d1-d1h) è sensibile all'infrarosso senza modifica, almeno per quello che dice Roslett.
Con la d200, che è poco sensibile all'infrarosso, riesco ad ottenere soltanto delle immagini monocromatiche:
Allora perché sulla rebel XT modificata non si ottengono delle immagini a colori?
(per esperimenti posso fornire i raw)
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 18/12/2006 : 22:11:45
|
Citazione:
Postato da nikarlo
Allora perché sulla rebel XT modificata non si ottengono delle immagini a colori?
(per esperimenti posso fornire i raw)
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com
Nell'articolo ci sono esempi di foto prese con la Rebel XT che sono a (falsi) colori. O magari non ho capito la tua domanda?
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 18/12/2006 : 23:03:48
|
Carlo,
il filtro che hai usato lascia passare anche parte del visibile, dunque non valgono i ragionamenti fatti sopra (si tratta di un mix visibile+IR).
Bisogna poi vedere come rispondono i "filtrini RGB" posti davanti al sensore della D2H. Nikon è un'altra cosa, lo sai!
Per Marco: potresti mandarci anche qualche RAW degli scatti "falsi colori" che hai inserito nell'articolo? In quegli scatti emergono tinte diverse, non semplici dominanti, un po' in contrasto con gli scatti che ci hai mandato.
Una leggera resa a "colori falsi" è dovuta forse ad un irraggiamento IR diverso (le foto in montagna dell'articolo sono state scattate in quota e d'estate): forse in alcune situazioni viene emesso uno spettro più ampio di IR, mettendo in evidenza una risposta spettrale dei filtrini leggermente diversa tra R,G e B. Negli scatti postati magari l'emissione IR era "tagliata" (fredda giornata invernale) e le "piccole" differenze non sono saltate fuori....
Ciao
Enrico |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 18/12/2006 : 23:03:51
|
Sì, ho visto le foto con falsi colori ma sul file Rebel-16mm-BestMF.CR2 non sono riuscito a tirarne fuori molti, e mi aspettavo di trovarne di più da una macchina modificata, tutto qui.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 18/12/2006 : 23:40:52
|
Citazione:
Postato da Enrico
Per Marco: potresti mandarci anche qualche RAW degli scatti "falsi colori" che hai inserito nell'articolo? In quegli scatti emergono tinte diverse, non semplici dominanti, un po' in contrasto con gli scatti che ci hai mandato.
Ben volentieri, ma dovrete aspettare una decina di giorni, al momento i file RAW sono a trecento chilometri da dove sono. Le foto "falsi colori" dell'articolo sono degli stitch con PTGui, quindi i RAW sono frammenti della foto completa. Cerchero' di mandarvi quelli piu' significativi, dove c'e' molto irraggiamento IR, insomma.
|
|
|
|
Topic |
|
Di nuovo sull'articolo a INFRAROSSI
Topic Chiuso
