| Autore |
 Topic  |
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
 Postato - 18/12/2006 : 23:48:44
|
Ok Marco,
benissimo.
Ciao
Enrico |
 |
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 19/12/2006 : 10:35:58
|
Ciao Carlo,
il rischio che stiamo correndo tutti quanti e' quello di fare un megaminestrone dove vale tutto ed il contrario di tutto ed alla fine i singoli ragionamenti anche se corretti diventano inutili, dovremmo quindi evitare di raffronti DIRETTI tra sensori di case diverse con filtrature diverse.
Se tu usi la d2h (che poi non funzionava nemmeno bene ... ), non effettui una filtratura totale dello spettro visibile (Cokin 007) e la risposta dei filtrini non e' omogenea allora e' abbastanza intuitivo che possano uscire delle immagini in falso colore.
La D200 non e' che e' poco sensibile all'IR, e' semplicemente che il filtro che e' stato montato dalla casa ha una forte attenuazione del segnale per cui nel caso di macchina non modificata avrai tempi di posa piu` lunghi.
Perche` allora ottieni delle immagini quasi in BN usando sempre il Cokin 007 ? Evidentemente perche` i filtrini -passabanda- R G e B che stanno sopra ai sensorini hanno una pendenza in db/decade molto piu` ripida e rispondono in modo praticamente uguale nella banda IR.
Questa e' solo un ipotesi e non ho modo di verificarla perche` bisognerebbe conoscere esattamente queste caratteristiche, ma dai dati ottenuti pare essere cosi`.
La E5000 senza rimuovere nessun filtro ed anteponendo l'R72 genera delle immagini con i 3 canali molto ben bilanciati e l'immagine risultante e' virtualmente in BN. (vedi articolo)
Nella Rebel XT (350D) non modificata non escono immagini a colori perche` il filtro usato e' un IR e le lenti/filtri del sensori rispondono in modo pressoche` uguale all'IR.
Ah, domandone da 300K Euro ... il filtro IR ha una risposta di tipo NEUTRO ?  
Se cosi` fosse allora perche` esistono i filtri IR e i filtri IR ND ?
La mia impressione e` che il filtro IR 'general purpose' e' da utilizzare prevalentemente quando si vuole comunque avere una ripresa monocromatica mentre quello IR-ND serve quando e' importante non effettuare un color-shift neppure nel campo IR.
Le immagini in pseudo colori IR non sono state generate cosi` direttamente dalla Rebel XT ma, come ha spiegato lui stesso, sono frutto di una postlavorazione.
Citazione:
Postato da nikarlo
Scusate se mi intrometto ma vorrei capire qualcosa pure io....
Con la (ex)mia d2h e il filtro cokin 007 montato davanti all'ottica riuscivo ad ottenere degli ir "a colori":
...
Questo perché la d2h (ma ancora di più la d1-d1h) è sensibile all'infrarosso senza modifica, almeno per quello che dice Roslett.
Con la d200, che è poco sensibile all'infrarosso, riesco ad ottenere soltanto delle immagini monocromatiche:
...
Allora perché sulla rebel XT modificata non si ottengono delle immagini a colori?
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com
Ciao
Cla. |
|
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 19/12/2006 : 11:00:00
|
Carlo, ricorda che la Rebel XT e' stata modificata per una risposta solo nel campo degli IR e che, come discusso con Alberto, i filtrini del sensore hanno una risposta omogenea che ti porta ad avere un immagine praticamente monocromatica.
Citazione:
Postato da nikarlo
Sì, ho visto le foto con falsi colori ma sul file Rebel-16mm-BestMF.CR2 non sono riuscito a tirarne fuori molti, e mi aspettavo di trovarne di più da una macchina modificata, tutto qui.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com
Ciao
Cla. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 19/12/2006 : 13:24:58
|
Citazione:
Postato da nikonf90x
... il filtro IR ha una risposta di tipo NEUTRO ? .Se cosi` fosse allora perche` esistono i filtri IR e i filtri IR ND ?
La mia impressione e` che il filtro IR 'general purpose' e' da utilizzare prevalentemente quando si vuole comunque avere una ripresa monocromatica mentre quello IR-ND serve quando e' importante non effettuare un color-shift neppure nel campo IR.
Non ho nessuna idea della differenza che ci può essere fra i due filtri, però se i tre filtrini RGB risultano "trasparenti" allo stesso modo agli IR (come nelle due Canon dell'articolo), non è necessario che il filtro IR abbia risposta piatta per ottenere immagini in B/N:
siccome la risposta del filtro IR si somma a quelle dei tre filtrini RGB (tutte uguali), le risposte complessive nei tre canali RGB continuano ad essere uguali (anche se non piatte) e le immagini continuano ad essere in B/N
Non ho capito cosa intendi per "color-shift nel campo IR"
AlbertoM |
|
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 19/12/2006 : 13:31:38
|
Si Marco,
mettendo il filtro 093 sull'ottica non hai fatto altro che spostare ulteriormente lo spettro ripreso di un centinaio di nanometri (B+W 093~830nm).
Se il filtro davanti al sensore avesse avuto una frequenza di taglio maggiore (es. 1000nm) di quella del filtro (830nm) non avresti notato differenze.
Citazione:
Postato da mxa
3. IL fatto che il RAW della Rebel modificata-IR sia cosi' diverso dal RAW della Rebel modificata-IT PIU' filtro IR B+W 093 davanti alla lente e' dovuto al ... diverso taglio del filtro B+W rispetto al filtro-IR davanti al sensore? Giusto? In pratica tutta quella dominante blu che compare nel RAW della Rebel con filtro B+W si spiega come?
Ciao
Cla. |
|
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 19/12/2006 : 14:03:26
|
.Vero. Non e' necessario accertarsi che il filtro IR sia neutro perche` a noi interessa comunque immagini in BN.
Il 'color-shift' termine forse errato in questo caso ci porterebbe da una condizione di risposta identica dei 3 canali RGB che genera un'immagine in BN a quella dove uno o piu` dei 3 canali diventa dominante rispetto agli altri per cui questo sbilamciamento genera inevitabilmente un immagine 'colorata'.
Se cambiamo il guadagno di un canale rispetto ad un'altro creiamo -di fatto- uno sbilanciamento cromatico.
Esempio:
Diciamo che se R=G=B=100% ho il bianco ma se G e B hanno un'attenuazione del 50% allora otteniamo un'immagine sbilanciata sul rosso.
Insomma e' come usare un filtro ND in ripresa classica a colori: se e' neutro allora non ho color-shift ed ottengo semplicemente un'allungamento dei tempi di esposizione, se non e' ND allora i colori della mia immagine ne risentiranno di conseguenza.
La differenza dei due filtri ti e' senz'altro nota e' solo che non essendo abituati a pensare oltre al visibile il concetto diventa meno chiaro.
Citazione:
Postato da AlbertoM
Non ho nessuna idea della differenza che ci può essere fra i due filtri, però se i tre filtrini RGB risultano "trasparenti" allo stesso modo agli IR (come nelle due Canon dell'articolo), non è necessario che il filtro IR abbia risposta piatta per ottenere immagini in B/N:
siccome la risposta del filtro IR si somma a quelle dei tre filtrini RGB (tutte uguali), le risposte complessive nei tre canali RGB continuano ad essere uguali (anche se non piatte) e le immagini continuano ad essere in B/N
Non ho capito cosa intendi per "color-shift nel campo IR"
AlbertoM
Ciao
Cla. |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 02/01/2007 : 16:53:59
|
Citazione:
Postato da mxa
Citazione:
Postato da Enrico
Per Marco: potresti mandarci anche qualche RAW degli scatti "falsi colori" che hai inserito nell'articolo? In quegli scatti emergono tinte diverse, non semplici dominanti, un po' in contrasto con gli scatti che ci hai mandato.
Ben volentieri, ma dovrete aspettare una decina di giorni, al momento i file RAW sono a trecento chilometri da dove sono. Le foto "falsi colori" dell'articolo sono degli stitch con PTGui, quindi i RAW sono frammenti della foto completa. Cerchero' di mandarvi quelli piu' significativi, dove c'e' molto irraggiamento IR, insomma.
Potete trovare cinque file raw dove la radiazione infrarossa e' piu' accentuata di quella nei file invernali che vi avevo mandato in dicembre. Due sono anche stati usati per i 'falsi colori'. Sono in www.resonantlink.com/phoac/rawX.cr2 dove X va da '1' a '5'
Li tengo li' fino alla fine della settimana.
 |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 02/01/2007 : 21:01:51
|
Marco, ai link indicati (1-5) il browser non trova niente.
Potresti verificare? Grazie.
Ciao
Enrico |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 02/01/2007 : 23:42:21
|
Basta scrivere .CR2 maiuscolo e non minuscolo!
Enrico.....devi essere un po' più smanettone 
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 02/01/2007 : 23:55:35
|
Vabbè,
allora è una congiura!!
Quandomai le estensioni sono case-sensitive?
Stavolta si.... 
Grazie!
Ciao
Enrico |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 03/01/2007 : 00:01:59
|
Non sono le estensioni ma il dominio che sicuramente sarà hosting linux ad essere case sensitive
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 03/01/2007 : 00:35:46
|
Menomale esiste Bill !!! 
Ciao
Enrico |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 03/01/2007 : 00:46:29
|
Mi sono fatto un giretto con le immagini di Marco, sia con UFRaw che con Camera Raw.
Di colori praticamente non c'è traccia, i tre canali RGB sembrano clonati.... secondo la mia analisi, i tre filtrini RGB hanno una risposta spettrale praticamente identica in IR.
Questo è uno scatto di Marco, aperto con UFRaw, con WB ottimale:
Con Camera RAW si ottiene un immagine molto simile, salvo una più marcata dominante rossa dovuta al fatto che lo slider "temp" non riesce a riallineare i tre canali, altrimenti il risultato sarebbe identico.
Adesso bisognerebbe verificare come si comportano i filtrini di altri sensori, ad esempio i Sony...
Ciao
Enrico |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 04/01/2007 : 17:10:26
|
Accludo qui come curiosita' una foto fatta con la Rebel XT truccata, il 100/2.8 Macro con anello di estensione ed il flash anulare dedicato. Qui sotto faccio vedere solo un francobollo, ma dovreste andare a vedere l'immagine in dimensioni reali in
www.resonantlink.com/photoact/fiore.jpg
Volevo far vedere il comportamente del sensore quando la luce e' in abbondanza. Chiaramente il flash ad anello emette parecchia radiazione IR! La foto e' stata fatta in una stanza quasi al buio, quindi tutta la luce viene dal flash. L'ho anche ritoccata con Neat Image con ottimi risultati, ma quello che faccio vedere sia in piccolo qui che in grande e' l'immagine con i livelli sistemati ed abbondantissimo sharpening (160/3/0) e basta.
 |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 04/01/2007 : 17:32:18
|
Bellissima, complimenti!
Ma di che colore era il fiore?
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 04/01/2007 : 17:44:37
|
Alberto sei troppo buono, e' una foto casereccia, comunque 
Il colore dei pistilli piu' vicino e' quello che mi sembra si chiami 'rosa antico'.
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 04/01/2007 : 22:30:16
|
Già, dimenticavo...
spesso i tuoi CR2 fatti in IR mi sembrano decisamente sottoesposti, e questo potrebbe spiegare il ricorso a sistemi di post-riduzione del rumore anche scattando a 100ISO.
Ad esempio raw1.CR2 devo alzarla di 2,5 stop per ottenere un istogramma "corretto" (con UFraw).... la fotocamera che istogramma visualizza con questo RAW?
Nel bell'esempio del fiore che hai postato, a cosa è dovuta secondo te la necessità di un sharpening così robusto? Abberrazioni ottiche nello spettro IR?
Ciao
Enrico |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 04/01/2007 : 22:51:28
|
I fotogrammi esposti 'correttamente' mostrano il livello con un andamento piu' o meno a campana con la campana nel mezzo ma con ampio spazio sia a destra che a sinistra. La dinamica insomma e' alquanto compressa. La sensazione dei fotogrammi sottoesposti secondo me e' abbastanza casuale: dipende tutto dalla quantita' di radiazione IR che c'e' nell'immagine. Forse quelli che hai visto lo erano, ma mi viene da dire che e' un caso. Dico questo perche' nelle centinaia di foto che ho fatto questa estate sono passato da modifiche dell'esposizione programmata di -2 stop a modifiche di +2 stop e tutto quello che c'e' in mezzo. Adesso so a occhio cosa fare: con un bel sole e prato in primo piano l'esposimetro laasciato in automatico mi sovraespone, quindi devo chiudere di 1 o 2 stop (in casi estremi con luce fortissima avrei voluto chiudere anche di 3 stop).
Il bisogno di robusto sharpening e' tipico. Nel senso che ho notato che il livello di sharpening che devo applicare e' sempre parecchio superiore a quello che applicavo quando la macchina lavorava a colori.
Anche a me verrebbe da dire che le aberrazioni possano centrare in qualche modo, ma d'altra parte --- per quel poco che so --- come potrebbe lo sharpening diminuire (compensare forse?) le aberrazioni?
Mi sono dimenticato di dire che l'obiettivo lavorava in AF. Tutte le foto che ho fatto oggi con il set-up macro erano assolutamente "point-and-shoot". Autofocus, esposizione flash automatica, tempo fisso a 1/200 con diaframma fisso a f/11. Comodo.
Ciao
|
|
|
|
lioliko
Starting Member
1 Posts |
Postato - 14/04/2007 : 12:00:00
|
L'articolo è interessantissimo.
Ero interessato a capire cosa cambierebbe con un Hoya RM90 (per un probabile acquisto da usare con EOS 350D - non modificata ovviamente): tempi lunghissimi e rumore più sviluppato rispetto al R72 ??
Grazie
L.
|
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 14/04/2007 : 21:20:06
|
Citazione:
Postato da lioliko
L'articolo è interessantissimo.
Ero interessato a capire cosa cambierebbe con un Hoya RM90 (per un probabile acquisto da usare con EOS 350D - non modificata ovviamente): tempi lunghissimi e rumore più sviluppato rispetto al R72 ??
Grazie
L.
Si.
Marco
-------------------------
Kodak Instamatic - Olivetti Lettera 33 - VW Maggiolino
|
|
|
|
Topic |
|
Di nuovo sull'articolo a INFRAROSSI
Topic Chiuso
