| Autore |
 Topic  |
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
 Postato - 10/09/2012 : 17:37:50
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Nè più nè meno di chi ha preso la X100 ma con più soldi da spendere  e maggiori prestazioni.
No, assolutamente.
Chi ha preso la Fuji l'ha fatto per il mirino ottico, la ghera dei diaframmi ed i tempi in alto con la loro bella rotellina dedicata.
Per fotografare "alla vecchia maniera", insomma.
Non é questione di soldi (la Fuji costa "tanto", comunque). Chi ne ha di piú da spendere non prenderebbe la Sony, ma una Leica.
Questa Sony é concettualmente l'esatto contrario... 
a_
P.S. So quello che dico... Ho la Fuji X-Pro1 
www.andre-photo.org |
 |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/09/2012 : 18:08:44
|
A parte che foto e prezzo definitivi devono ancora uscire...
Non sto difendendo il gingillo...ma di gingilli Leica da 10000 euro se ne buttano....e nessuno dice nulla
Comunque una mirrorless FF con un 35 Zeiss ha qualcosa di appetibile...e forse renderà meglio di un gingillo Leica che costa il doppio o il triplo, vista la bontà dei sensori Sony e la qualità di Zeiss.
Poi lasciamo stare che incontra le esigenze di pochi a quel prezzo...
Inoltre avendo sia mirino ottico che elettronico disponibili non sarei condizionato dalla scelta se volessi una macchina del genere.
Forse l'avranno fatto per contenere gli ingombri e non farne una mattonella avendo anche un sensore FF, lasciando scegliere all'utente cosa voglia fare col mirino.
Qui si parla di ingombri simili a una Panasonic micro 4/3 che immagino sia la metà di una Fuji X100 o XPro1. In pratica una FF da borsetta per ricchi.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/09/2012 : 19:39:46
|
Alcune indiscrezioni dicono che la presenza dell'anello bronzato "35mm FULL FRAME CMOS IMAGE SENSOR" come la A99 indica la baionetta a ottiche intercambiabili full Frame.
Poi Zeiss ha annunciato ottiche fisse per mirrorless e Sistema Alpha...quindi direi che quadra...e nel caso siete stati accontentati sulla mirrorless FF ad ottiche intercambiali
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 10/09/2012 : 21:09:25
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Alcune indiscrezioni dicono che la presenza dell'anello bronzato "35mm FULL FRAME CMOS IMAGE SENSOR" come la A99 indica la baionetta a ottiche intercambiabili full Frame.
Poi Zeiss ha annunciato ottiche fisse per mirrorless e Sistema Alpha...quindi direi che quadra...e nel caso siete stati accontentati sulla mirrorless FF ad ottiche intercambiali
Se confermata, mi pare solo una buona notizia... appena faranno un corpo macchina decente.
Non mi tornano alcuni particolare, peró.
Vediamo cosa e come sará confermato....
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/09/2012 : 22:14:32
|
Già si tratta di aspettare due giorni...l'annuncio è previsto alle ore 5 italiane del 12 settembre..ore 13 di Tokio 
Tanto io sono in attesa della A99 e basta  e spero di un altro fisso Zeiss per baionetta Alpha, nello specifico il 50 1.4 o 1.2 |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 10/09/2012 : 23:38:43
|
Ma si,
mi stupivo solo dell'esordio "strano" di un sensore FF su mirrorless "umane" (non Leica !).
Da Sony mi sarei atteso un passo più deciso, visto che sta provando a sfondare.
Sei poi l'ottica dovesse risultare intercambiabile, cambia tutto. Ma non ci credo, perchè mai una prodotto del genere non l'avrebbero inserito al top della linea NEX ?
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/09/2012 : 00:57:24
|
Citazione:
Postato da Enrico
Sei poi l'ottica dovesse risultare intercambiabile, cambia tutto. Ma non ci credo, perchè mai una prodotto del genere non l'avrebbero inserito al top della linea NEX ?
Perchè forse Zeiss non ha ancora pronte ottiche intercambiabili FF per mirroless
Evidentemente uscirà una NEX9 FF il prossimo anno insieme a 2-3 fissi Zeiss |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/09/2012 : 20:14:36
|
Le nuove lenti Zeiss in arrivo per NEX e X-PRO1 non lasciano sperare bene su una futura NEX FF con lenti E-mount dedicate. Come per Fuji, i nuovi tre Zeiss saranno lenti solo APS-C.
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2864
 |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 28/10/2012 : 10:22:23
|
Secondo me queste nuove lenti non limitano in alcun modo la possibilità di averne di nuove per una FF mirrorless... Zeiss non può puntare su un sistema leggero e compatto, e al contempo fornire ottiche pensate per il formato superiore, sarebbe una grossa contraddizione !
Così come hanno già sviluppato il 35mm per FF, vedrai che stanno già lavorando ad altre lenti FF che usciranno entro il 2013 o nei primi mesi del 2014, e lo annunceranno DOPO che sarà annunciata una FF mirrorless ad ottiche intercambiabili.
La strada è ormai tracciata, non si torna indietro...
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 28/10/2012 : 13:14:43
|
Ho scritto:
___________________________________
le mirrorless non hanno il vincolo della distanza obiettivo-sensore imposto dal movimento dello specchio e questo facilita il progetto degli obiettivi. Tutto porta a corpi macchina e obiettivi più compatti e leggeri.
____________________________________
Mi contraddico, ma solo un poco, con quel che segue (sono cose che sapete già tutti, scusate se mi atteggio a esperto di ottica).
Nelle fotocamere a telemetro e nelle mirrorless il progetto degli obiettivi è senz'altro facilitato, il retrofocus necessario per grandangolari in SRL e DSRL viene ottenuto con compromessi: ad esempio la distanza fra il centro ottico di un 24 mm e pellicola/sensore dovrebbe essere appunto 24 mm, cosa impossibile se c'è lo specchio.
Dall'altra parte, distanze diverse fra lente posteriore e sensore pongono un problema di incidenza della luce ai bordi del fotogramma, particolarmente sentito per i grandangoli. La pellicola reagiva meglio, i sensori digitali invece preferiscono luce quanto più perpendicolare. So che alcuni sensori hanno microlenti inclinate, ma l'inclinazione ottimale per un obiettivo può non esserlo per un altro.
La mia vecchia Contax aveva un 35 mm con lente posteriore a pochi mm dalla pellicola, quello schema ottico non può andar bene nel digitale.
In conclusione il vantaggio maggiore delle mirrorless è l'eliminazione del micromossso dovuto allo specchio che va su e giù, in futuro, forse, anche una risposta più rapida allo scatto. Per questo credo che le lenti della Zeiss mostrate qui sopra siano, al solito, già fra le migliori, se poi saranno ulteriormente migliorate ... poveri i nostri portafogli !
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/10/2012 : 14:01:56
|
Citazione:
Postato da glacort
In conclusione il vantaggio maggiore delle mirrorless è l'eliminazione del micromossso dovuto allo specchio che va su e giù, in futuro, forse, anche una risposta più rapida allo scatto.
Questo, a onor del vero, Sony l'ha raggiunto già con le SLT, a prezzo di pochissimi svantaggi da quel che sto vedendo con la Alpha 99, essenzialmente una perdita di 0.3 EV sugli alti iso. Svantaggi che si ridurranno sempre di più probabilmente, a meno che non si arrivi come penso all'eliminazione dello specchio anche nel sistema reflex/SLT nel giro di 1 anno.
Lo scatto in SLT è esente da ogni tipo di micromosso e l'AF è prontissimo. |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 28/10/2012 : 14:36:32
|
Gianluca,
hai ragione senz'altro, ma il pensiero di una qualsiasi roba fra obiettivo e sensore lascia inquieti me ed altri (solo abitudine e blocco mentale, nessuna ragione tecnica: c'è già il filtro AA, quello col mosaico Bayer e forse altri che non mi sovvengono e 0,3 EV sono nulla).
Debbo farmene una ragione, ma prima di cambiare tutto il mio corredo di obiettivi Canon FF devo riflettere bene e ragionare anche col portafoglio, intanto aspetto la 6D e relativi test. Certo un corredo tutto Zeiss fa gola, e tanta.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/10/2012 : 14:47:41
|
Citazione:
Postato da glacort
Gianluca,
Debbo farmene una ragione, ma prima di cambiare tutto il mio corredo di obiettivi Canon FF devo riflettere bene e ragionare anche col portafoglio, intanto aspetto la 6D e relativi test. Certo un corredo tutto Zeiss fa gola, e tanta.
Dipende dalle tue esigenze...e dal formato. In APS-C ormai ci sono diverse valide alternative mirrotless Fuji e Sony, e ora con Zeiss iniziano anche ad uscire lenti serie per questi sistemi.
Col FF di fatto siamo ancora vincolati a sistemi reflex/SLT e ad ingombri maggiori, ma ovviamente con una maggiore versatilità e disponibilità di lenti.
Il tuo pensiero di abbandonare Canon verso un sistema altro o mirrorless dipende dalla qualità che non ti soddisfa o dagli ingombri?
Io oggi, se dovessi partire da zero sul FF sarei indeciso tra Nikon e Sony, a seconda delle esigenze. Canon sta perdendo parecchi colpi sulla qualità dei sensori...peccato. Soprattutto sulla gamma dinamica.
Sul mirrorless APS invece, proverei forse a buttarmi sulla X-Pro1 o NEX7
|
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 29/10/2012 : 10:00:50
|
Gianluca,
grazie per i consigli.
La mia Canon 5D è ormai datata, anche se ne ottengo ottimi risultati, ho un discreto corredo di lenti: 24-105, 17-40, 70-300 DO, 50 mm 1.8. Il suo display fa schifo e non aiuta a correggere esposizione, WB etc "in campo", oltre ad altri limiti se confrontata con roba più recente. Mi piacerebbe avere minori ingombri e peso, ma cambiare totalmente sistema costerebbe un occhio, perciò penso alla 6D.
Per l'half frame c'è già la Nikon D5100 di mia moglie col 16-85 e il 70-300, dovrò anche prendere una compattina buona per sostituire la Canon G10 e per adesso sono orientato alla Sony RX-100.
Il sistema Zeiss dovrà attendere ...
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 29/10/2012 : 11:13:32
|
| Se non vuoi vendere tutto ti rimane solo la 6D a prezzi decenti |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 21/12/2012 : 12:36:58
|
Sulla Sony io ne ero già certo
Spero che si adeguino anche gli altri marchi.....
Io non comprerò più reflex, la K5 è la mia ultima......
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 21/12/2012 : 14:41:10
|
Dipende per me che significato si dà alla mirrorless. Se è sinonimo di ottima qualità in un corpo compatto e leggero con lenti simili, diciamo stile nex, allora non é possibile pensionare le reflex per la loro superiore ergonomia specialmente nell'utilizzo di lenti luminose e pesanti.
A tal proposito si è scatenato un putiferio sul forum Sony sul futuro di E mount e A mount.
Alcuni (pochissimi) dicono che sopravviverá solo l'E mount sulle mirrorless e l'A mount rimarrà un innesto adattato (non si sa se ibrido o con adattatore). Ma ció non è ipotizzabile per me a meno di stravolgere completamente la filosofia dei corpi nex attuali.
Quindi diventerebbero dei corpi piú ingombranti e pesanti per renderne ergonomico l'uso con lenti luminose o tele. Ma a quel punto se ne sarebbe snaturata la filosofia.
Tra l'altro sono in uscita tre lenti pro A mount, il 50 mm Zeiss, il 70-200 2.8 G e il 70-400 G. Appena usciti il 300 G II e il 500 G. Quindi sarebbe un non senso abbandonare l'A mount.
Quindi per me, le due linee devono rimanere distinte e separate, sia in Sony con future similreflex oggi SLT domani mirrorless in A mount e NEX aps e ff in E mount, che in altri marchi.
Nikon e Canon mi sembrano ancora molto indietro sull'argomento.
Forse Fuji sul ff ma c'é il problema di rifare tutto il parco lenti per ff.
Bah ci sono tante incertezze per me |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 21/12/2012 : 15:14:58
|
Non so in che termini si parli nel forum Sony (non ho una Sony), ma secondo me é impensabile che le future mirrorless "ergonomiche" abbiano l'attacco delle reflex attuali.
Equivarrebbe a gettare nella spazzatura i vantaggi della tecnologia mirrorless, legati al tiraggio ridottissimo.
Hai perfettamente ragione quando ricordi che per rendere ergonomico l'insieme macchina/lente luminosa (e/o lunga) é necessario un corpo di dimensioni e peso simili alle attuali reflex.
Fai bene a parlarne, perché credo sia un concetto troppo spesso lasciato in disparte, ma importantissimo.
In troppi si esaltano di fronte a macchinette inutilizzabili... ed addirettura prive di un mirino... dimenticando che l'ergonomia é completamente assente in queste "cose".
Se si vogliono lenti luminose, quindi necesariamente grosse e pesanti, l'ergonomia é fondamentale. (Gli obbiettivi sono ancora di vetro, ed il vetro pesa, e le leggi dell'ottica obbligano a detyerminate dimensioni).
Peró...
Non sopravvaluterei il fatto che ci siano obbiettivi appena presentati di un certo calibro.
La fotografia oggi é un qualunque settore dell'elettronica, piú o meno di massa (anche gli equipaggiamenti "pro"), per cui non é impensabile il cambiare tutalmente standard, obbligando all'uso di adattatori piú o meno validi.
Dimentichiamoci il putiferio che sollevó la scelta di Canon quando introdusse l'EOS-Mount per le macchine autofocus (scelta che ancora oggi considero migliore di quella che fecero Nikon e Minolta in quel momento).
Oggi, nel 2013, l'abbandono in toto degli attuali attacchi delle reflex sarebbe molto meno problematico.
...Ed anzi sará necessario.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 21/12/2012 : 15:47:10
|
Come dicevo per me le sue linee devono rimanere separate con due innesti diversi come é attualmente.
1) NEX oggi Aps domani anche FF, sinonimo di corpi piccoli e leggeri con lenti compatte stile Leica telemetro.
Quindi ipotizzo lenti fino a un medio tele con innesto E mount.
2) SLT con specchio fisso oggi domani similreflex mirrorless con corpi piú ingombranti e professionali adatti a montare anche lenti luminose e pesanti con innesto A mount.
Per quanto mi riguarda non sono attratto da corpi troppo leggeri stile nex, forse perché ho tutte lenti 1.4 e 1.8 che pesano tra i 600-700 gr e il chilo.
Quindi non immagino proprio di montare un domani lenti del genere su corpi tipo nex con adattatore.
Ripeto sono due linee di corpi e lenti destinati ad usi diversi e spero che Sony non mischi le due cose come alcuni ipotizzano.
Per me sarebbe folle, anche perchê hanno appena sfornato un 300 G 2.8 di 7700 euro e un 500 G f4 di 13700 euro che certamente nessuno si sognerebbe di montare su una Nex con adattatore. |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 21/12/2012 : 22:13:48
|
Ok,
però alla fine che senso avrà tenere due linee distinte, quando gli ultimi problemi tecnici legati alle mirrorless saranno stati risolti ?
Quando i mirini saranno molto migliori del Sony 2,4Mp, quando l'analisi dell'immagine live sarà molto più efficace di oggi (AF più preciso e veloce), quando anche l'otturatore meccanico sarà eliminato per fare spazio a quello elettronico (ZERO vibrazioni indotte dallo scatto)... che senso avrà proporre ancora lo schema SLR? Solo per bilanciare il peso ?
Secondo me, se Sony continuerà a spingere così forte, per avere queste tecnologie a disposizione saranno sufficienti 3-5 anni al massimo.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 21/12/2012 : 22:19:12
|
E poi c'è da considerare che levano roba, ma i prezzi rimangono uguali, quindi hanno un margine molto maggiore, perchè non dovrebbero spingere questa tecnologia?
Dai rumors, Sony dovrebbe fare una SLT con specchio che volendo si può tenere sempre sollevato: se trova consenso perchè non dovrebbero fare anche una fotocamera uguale ma un po' più economica senza specchio?
AlbertoM |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 21/12/2012 : 22:23:03
|
Già,
oltre che roba in meno anche lavorazioni e tarature di precisione in meno.
Un sensore ben centrato e perfettamente parallelo alla baionetta. Tutto qui.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 21/12/2012 : 22:56:43
|
Enrico dico che le linee A mount ed E mount devono essere diverse perché sono lenti concepite in maniera completamente diversa come compattezza e tiraggio. Una A99 attuale senza lo specchio fisso slt è come dovrebbe essere una futura mirrorless full frame per poter attaccare lenti da reflex a mount in maniera ergonomica.
Vi starebbe bene? Non credo...come a tutti gli utenti nex attuali.
Per quanto riguarda il passo finale, manca solo trasferire completamente l'af sul sensore con prestazioni da reflex. Le Slt hanno già la tendina elettronica, specchio fisso e quindi zero vibrazioni |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 22/12/2012 : 12:49:05
|
Io non penso che rimarranno solo le mirrorless ultracompatte, e non capisco perchè dite che una mirrorless più grande, ergonomica, con un tiraggio più grande non abbia senso
Ce l'ha eccome: un vantaggio è appunto l'ergonomia che avete sottolineato e la possibilità di montare ottiche più grandi e pesanti
Un altro vantaggio è il mirino elettronico: per quanto sia definito e di qualità, quello della NEX-6 è comunque troppo piccolo, si vede ancora meglio con un mirino ottico
Ma il problema sono proprio le dimensioni, perchè io con quest'accrocchio attaccato al display esterno della K5 vedo ancora meglio del mirino della Mamiya 645
E la risoluzione del display della K5 è tutt'altro che ad alta definizione
Penso che per fare un buon mirino elettronico occorra aumentare le dimensioni del chip e delle lenti di ingrandimento, rinunciando all'estrema compattezza
Poi un vantaggio innegabile delle mirrorless è la precisione della messa a fuoco (seppur più lenta della MAF a contrasto di fase), cosa a cui io non voglio rinunciare mai più
Poi come già detto le mirrorless costano meno (o all'utente finale o al produttore)
Quindi per me ci sono tutti i presupposti per fare mirrorless di dimensioni più "generose" , non è vero che non abbia senso farle
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 22/12/2012 : 18:46:19
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Io non penso che rimarranno solo le mirrorless ultracompatte, e non capisco perchè dite che una mirrorless più grande, ergonomica, con un tiraggio più grande non abbia senso
Scusa Alberto, ma non credo che un tiraggio grande sia di alcuna utilitá, a nessuno.
La possibilitá di avvicinare la lente posteriore dell'obbiettivo al sensore é il piú grande vantaggio di una mirrorless, soprattutto per i grandangoli.
Dimensioni del corpo ed ergonomia devono necessariamente conciliarsi con il tiraggio minore possibile, pena buttare buona parte dei vantaggi.
Certo, sarebbe anche possibile fare un obbiettivo che "entra" fisicamente nel bocchettone per avvicinarsi al sensore (come i vecchi FishEye), ma consideratii rischi di danneggiare l'elemento posteriore.... non credo sarebbe una soluzione intelligente.
Per il resto sono perfettamente d'accordo con te, costi a parte (nelle mirrorless non é che "tolgono" qualcosa, anzi...).
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 22/12/2012 : 19:23:05
|
Citazione:
Postato da andre_
La possibilitá di avvicinare la lente posteriore dell'obbiettivo al sensore é il piú grande vantaggio di una mirrorless, soprattutto per i grandangoli.
Guarda che è esattamente l'opposto
Una lente molto vicina al sensore (quindi molto probabilmente con schema simmetrico e non retrofocus), obbliga a raggi di luce molto inclinati
Sulla pellicola significava solo molta vignettatura (per via della componente utile, quella ortogonale alla pellicola), sul digitale significa anche aberrazioni di vario tipo (dominanti, mancanza di nitidezza ecc)
Vedi la Sony NEX-7 che ha le lentine sui pixel molto direttive e che restituisce immagini inaccettabili con ottiche Leica M con schema simmetrico
La Ricoh ha fatto un modulo per Leica M che ha lentine rivolte verso l'interno per ovviare un po' a questo problema, ma comunque non tutte sono supportate egregiamente
Lo schema migliore per una digitale (con o senza specchio) è sicuramente quello retrofocus e con lente posteriore molto grande e il più possibile lontana dal sensore, per evitare il più possibile raggi inclinati a bordo frame
Certo, realizzando ottiche molto compatte si sfrutta la compattezza del corpo con tiraggio basso, ma si opta per un compromesso sulla qualità
Guarda il 24 1.8 Zeiss per NEX, ti sembra molto compatto?
Per ottenere la max qualità occorre uno schema molto retrofocus, che porta a obiettivi grandicelli
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 22/12/2012 : 20:30:34
|
Alberto, non portare come esempio ottiche datatissime o mirrorless attuali (con un corpo piccolo, un innesto con un diametro troppo ridotto e la necessitá di fare lenti il piú possibile piccole proprio per non buttare la giá poca ergonomicitá che hanno).
Pensa ad un innesto del tutto nuovo, di diametro maggiore a quello giá grande delle Canon, in modo da avere l'intera luce sul sensore libera per lenti posteriori di diametro simile a quelle anteriori di un normale.
Cioé pensa ad obbiettivi ed a schemi fino ad ora impossibili da realizzare, per via delle pastoie imposte da innesti progettati troppo tempo prima di avere dei sensori FF.
Giá oggi, con il tiraggio che é necessario alle reflex, Nikon sta pagando l'etá del progetto dell'F-Mount (nato prima ancora di qualsiasi motore AF) piú in termini di diametro che in termini di tiraggio...
Al punto che Pentax ha scelto di indebolire il proprio attacco infilandoci i contatti elettrici proprio per guadagnare millimetri da poter destinare alla lente posteriore, e Canon ha per prima cosa allargato il diametro, passando all'EOS.
Se potessero essere piú vicine al sensore, le grosse lenti posteriori dei grandangoli permetterebbero ottiche stratosferiche.
Da un punto di vista ottico, un grandangolo ha solo da guadagnarci con uno schema a basso tiraggio e con la lente posteriore (enorme) il piú vicino possibile al sensore.
Sono i tele che possono permettersi la prima lente molto lontana...
Le vecchie mirrorless (Leica, Nikon RF e simili) non avevano nemmeno nei sogni l'idea che un giorno potessero esistere dei sensori, infatti hanno innesti minuscoli e le lenti posteriori degli obbiettivi sono altrettanto minuscole.
Infatti da quello che ho visto credo che le Leica digitali siano quanto di piú sopravvalutato nel panorama fotografico mondiale.
Io non sto parlando di cose di questo genere.
...E nemmeno l'ingeniere che lavora in Phase One con cui stavo scambiando un po' di chiacchere l'altra sera, che mi ha permesso di confermare quello che stavo pensando.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 22/12/2012 : 21:44:24
|
Allora chiedi al tuo ingegnere (che si scrive con la "g") come fai a conciliare queste cose:
1) lente posteriore "enorme" il piú vicino possibile al sensore
2) lente anteriore il piú vicino possibile al bocchettone (lente compatta)
3) raggi uscenti dal piano principale poco obliqui, cioè quasi ortogonali al sensore (quindi piano principale fuori dall'obiettivo davanti alla lente, se stiamo parlando di un grandangolo o di un superluminoso)
AlbertoM
P.S.
E poi chiedigli anche perchè il presidente Sony ha detto questo:
"The VG900 demonstrated that the E-mount lens mount can support a full frame sensor. Building the lenses that can cover a full frame imaging circle at that flange back distance is another matter."
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 22/12/2012 : 23:26:32
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
2) lente anteriore il piú vicino possibile al bocchettone (lente compatta)
Questa non é una prioritá, se parliamo di sostitute delle DSLR.
Gli attuali 24-50mm non sono minimamente compatti.
Ed ovviamente non parliamo neppure di lenti simmetriche, proprio per il problema dei raggi obliqui (problema in ogni caso enormemente meno importante di quanto non fosse qualche anno fa, ora che gli elementi sensibili sono molto meno profondi, le microlenti migliorate e la tecnologia backlight disponibile).
Non sto dicendo che saranno certamente il futuro, ma "solo" che quello sarebbe la migliore ipotesi possibile.
Insomma, se parliamo di mirrorless che sostituiscono le DSLR attuali stiamo parlando di "cosi" pesanti un chilo e passa, grandi abbastanza da poter essere impugnate comodamente a piene mani, e costruite per ospitare lenti da otto etti a due chili come equipaggiamento standard.
Non vedo perché mai un grandangolo per una macchina del genere dovrebbe avere un diametro inferiore agli otto centimetri, una lente posteriore piú piccola di quattro e mezzo... ed un tiraggio di un centrimetro o poco piú (in un bocchettone grande almeno come quello della Leica S2).
Credo che come ipotesi di una futura "Nikon D6" o quel che sará (ed equivalenti di altre marche), possa essere plausibile.
Sempre come esercizio di stile da idee personali, ovviamente.
a_
P.S. Perdona l'errore di battitura... Ma qui si chiamano ingeniører, e di errori di battitura so di farne molti altri, purtroppo.
www.andre-photo.org |
|
|
|
Topic |
|
Quando una mirrorless full frame ?
