| Autore |
 Topic  |
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
 Postato - 26/04/2012 : 11:59:10
|
Citazione:
Postato da Gianluke
se devo fare solo una riga di scatti con un FOV ampio, per esempio una panoramica di 180° fatta col l'85mm in portrait. Dovrei operare così giusto? Mi ci voglio 15 scatti in portrait con uno step di rotazione orizzontale di 12°.
Sì ma in quel caso non hai neanche bisogno di calcolare niente, perché ti basta consultare la comoda tabellina in fondo alla pagina... io l'ho stampata e me la porto dietro. Inizi a capire quanto è più comodo un rotator con gli step personalizzabili?
Claudio 
|
 |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 12:41:17
|
Citazione:
Postato da Maestrale
Inizi a capire quanto è più comodo un rotator con gli step personalizzabili?
Claudio
Beh quello si di certo. Ah se lo step di gradi indicato dalla tabella (per esempio 28° per il 35mm) non c'è sul rotator, si va allo step inferiore (24°) per non ridurre l'overlap?
Ah non riesco ad allineare lo 0 sul rotator quando va a scatti, lo scatto non parte mai dallo zero. |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 14:28:29
|
Citazione:
Postato da Gianluke
se lo step di gradi indicato dalla tabella (per esempio 28° per il 35mm) non c'è sul rotator, si va allo step inferiore (24°) per non ridurre l'overlap?
Direi proprio di sì, perché rimani più conservativo e allo stesso tempo benefici di una più rapida procedura di ripresa. Se però la situazione non è mutevole e vuoi risparmiare magari il peso di uno scatto sull'HD nulla ti vieta di passare al movimento fluido, senza usare gli step.
Citazione:
Ah non riesco ad allineare lo 0 sul rotator quando va a scatti, lo scatto non parte mai dallo zero.
Molto probabilmente stai sfruttando sul rotator i soli step indicati come "cifra/2", cioé quelli che ti serviranno per dimezzare gli angoli base ed ottenere quindi questi angoli intermedi: 18°, 6°, 5° e 3,75°...
Claudio
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 14:33:16
|
| Ottimo grazie. Allora non mi resta che fare una prima sessione di scatti, magari una riga o un paio di righe e vedere che succede.Ah ottima stabilità della NN5 con le mie lenti pesanti. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 17:50:20
|
| Ah ritornando alla questione mosaico con 85mm, se gli angoli di rotazione verticali sono di 18 gradi devo sbloccare il rotator superiore e fare i passi da 18 manualmente visto che gli scatti sono da 15 gradi? |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 18:30:58
|
Direi che per le righe è senz'altro preferibile l'impostazione manuale, ma dipende anche tanto dalla composizione finale: se 0° e -15° ti bastano, allora perché non sfruttare il bloccaggio a leva?
Claudio
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 19:52:25
|
| non dovrei seguire i passi di rotazione verticale indicati dalla tabella? |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/04/2012 : 10:22:47
|
Passando alla post-produzione, so che andrebbero bloccati in fase di scatto esposizione, messa fuoco e bilanciamento del bianco. Quest'ultimo non so se si possa bloccare se non impostare lo stesso bilanciamento escludendo l'automatico (ma tanto in raw uno può impostare lo stesso per tutti gli scatti in ACR). Per l'esposizione OK. Mi lascia perplesso la messa a fuoco. Gia ruotando di 180° possono esserci messe a fuoco diverse.
-Il problema poi sta negli overlap se la messa a fuoco non è la stessa? Poi se imposto la messa a fuoco nel primo fotogramma e la blocco non rischio che l'ultimo fotogramma ha un altro punto di messa a fuoco?
|
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 28/04/2012 : 10:53:42
|
Citazione:
Postato da Gianluke
-Il problema poi sta negli overlap se la messa a fuoco non è la stessa? Poi se imposto la messa a fuoco nel primo fotogramma e la blocco non rischio che l'ultimo fotogramma ha un altro punto di messa a fuoco?
la soluzione al problema della messa a fuoco si chiama iperfocale :-)
in base alla scena devi decide qual'è il piano di messa a fuoco migliore per il tuo soggetto principale (pensando quindi ad un piano di messa a fuco princiaple utile per tutto l'angolo di rotazione) e poi chiudi il diaframma in modo da tener dentro tutto quelo che ti interessa aver leggibile
comunque usando solitamente ottiche mgrandangolare il problema è relativo e puoi effettivamnete lavorare di iperfocale mettendo a fuoco in modo di avere tutto a fuoco a prescendire dal fatto che il tuo soggetto sia effettivamente sul piano di messa a fuco
ciao
dani
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/04/2012 : 11:12:19
|
| Non mi piace molto l'iperfocale...preferisco metter a fuoco sullo sfondo che mi interessa chiudo a f 11 e magari blocco la messa fuoco no? |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 28/04/2012 : 19:57:34
|
Prime prova col 35mm...divertente però 
Qualche domandina...in ACR posso fare delle regolazione ad hoc per i singoli fotogrammi tipo luci/ombre? O dovrei impostare tutto uguale e le regolazioni di fino le faccio a blending avvenuto?
Che algoritmo di interpolazione conviene usare? |
|
|
|
dadoini
Average Member
Italy
97 Posts |
Postato - 31/10/2012 : 19:18:22
|
Buonasera.
Con PTgui quanti Control Point avete impostato di default?
Li modificate in base alle immagini da unire?
grazie
ciao
PS: non avete più risposto a Gianluke... cattivi! 
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 31/10/2012 : 19:56:13
|
Citazione:
Postato da dadoini
Buonasera.
Con PTgui quanti Control Point avete impostato di default?
Li modificate in base alle immagini da unire?
grazie
ciao
PS: non avete più risposto a Gianluke... cattivi!
...il bianco per i fotografi è una bestia nera!
Ehh sono domande già superate ampiamente 
Io lascio a default...e non ho mai avuto problemi. Solo una volta li ho piazzati manualmente |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 01/11/2012 : 11:44:01
|
Io in ACR non faccio alcuna correzione che non sia globale (cioè uguale su tutti i fotogrammi) tranne alcuni casi limitati:
- un singolo oggetto in un fotogramma è clippato -> ritocco locale in ACR
- uno o più fotogrammi soffrono di flare -> provo a renderli più simili possibili a quelli adiacenti
In entrambi i casi la correzione si rende necessaria perchè è difficile se non impossibile correggere a posteriori.
ps: molto bella anche quest'ultima veduta di Napoli !!
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 01/11/2012 : 13:23:30
|
| Grazie Enrico ma già chiarimmo queste cose in altro topic...infatti il post é di mesi fa..ma male non fa ribadirle. Per la pano questa era proprio la primissima prova...infatti risale a 6 mesi fa. Ora devo testare qualcosa col fisheye appena passa la pioggia. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 05/11/2012 : 00:51:39
|
| A breve mi arriverà la A99. Mi tocca ritrovare tutti i nodal point delle ottiche oppure presumibilmente saranno le stesse della A900? |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 05/11/2012 : 09:19:26
|
Dipende dalla posizione della filettatura treppiede rispetto all'innesto ottiche.
Se la posizione è invariata, potrai usari tutti i valori trovati con la fotocamera precedente.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 05/11/2012 : 09:41:31
|
Citazione:
Postato da Enrico
Dipende dalla posizione della filettatura treppiede rispetto all'innesto ottiche.
Se la posizione è invariata, potrai usari tutti i valori trovati con la fotocamera precedente.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com
Grazie...speriamo sia cosí.
Ah quindi prima di cedere il vecchio corpo misuro la distanza tra il centro della filettatura e la flangia innesto ottiche? |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 05/11/2012 : 14:51:35
|
Esattamente, almeno per quanto riguarda il primo asse.
Poi, appoggiando la fotocamera su un piano, devi misurare l'altezza del bocchettone rispetto al piano.
Diamo per scontato che sul terzo asse non possono esserci soprese, la filettatura dovrebbe essere sempre centrata rispetto all'esse del bocchettone.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 05/11/2012 : 21:14:29
|
Oppure puoi fare la fatica di trovare in modo accurato almeno il punto nodale di un'ottica, calcolare la differenza rispetto alla vecchia fotocamera, e usarla per aggiornare la tabella dei punti nodali delle altre ottiche
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 05/11/2012 : 21:43:47
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Oppure puoi fare la fatica di trovare in modo accurato almeno il punto nodale di un'ottica, calcolare la differenza rispetto alla vecchia fotocamera, e usarla per aggiornare la tabella dei punti nodali delle altre ottiche
AlbertoM
provo penso per prima cosa a vedere se su una lente corrisponde il punto nodale...magari è uguale...vi aggiorno |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 16:35:44
|
Urge aiuto. 
Mi è arrivata la nuova macchina. Per prima cosa ho notato che la distanza sul braccio inferiore che riguarda la centratura della fotocamera non corrisponde. Ma è leggermente spostata sulla destra del punto centrale di rotazione della testa. Poichè il braccio inferiore va solo più avanti o più destro di quel punto centrale, come correggo questo spostamento a destra?.
Inoltre la piattina che si avvita alla fotocamera ha un bordo rialzato su un lato. Quel bordo andrebbe avanti o dietro al copo macchina?
Prima lo tenevo dietro. Ora dietro non va perchè urta sul display e quindi l'ho posizionato avanti. Non vorrei fosse lì il problema |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 17:11:23
|
Non sono riuscito a capire la questione della centratura, Gianluca. Magari altri l'hanno capita, caso mai prova a spiegarla di nuovo
Comunque per esperienza personale trovare il punto nodale è una cosa abbastanza rapida.
PS e provare a girare la camera dall'altra parte? |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 17:37:35
|
Significa che la presa filettata per il treppiedi non é in asse con l'obbiettivo?
Mi pare una cosa gravissima.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 17:46:41
|
Stando a questa foto, pare proprio che la A99 abbia l'attacco per il treppiede decentrato.
L'unica cosa che mi viene in mente é una slitta macro, la piú piccola che trovi, da mettere in orizzontale e regolare al bisogno.
Certo che é piuttosto irritante, ad essere buoni.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 18:25:59
|
Andre la tua foto inganna un po'. A occhio e anche misurando approssimativamente mi pare sia centrata.
In effetti lasciando i valori della vecchia macchina sul 35mm e sul fish 16mm si trovano. Però poi controllando la tacca del braccio inferiore è lievemente decentrata.
 |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 18:56:48
|
Gianluca, non posso credere che la filettatura sia decentrata. Ci deve essere uno sbaglio.
Credo che non esista nessuna reflex (oddio...non è una reflex...) che abbia questo problema.
Hai provato sui siti Sony a vedere che dicono?
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 19:49:30
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Andre la tua foto inganna un po'. A occhio e anche misurando approssimativamente mi pare sia centrata.
Meno male!
É un foto che ho trovato in rete, e temevo Sony avesse fatto la c*****a del secolo.
Mi sarei stupito... ed i*******o se fossi stato al tuo posto.
Ma a questo punto mi associo al dubbio che ha espresso Michele.
Anch'io non ho capito cosa intendi per problemi di centratura.
Credevo (temevo) fosse l'attacco, ma per fortuna non lo é.
a_
P.S. I valori della vecchia macchina possono non essere perfetti in ogni caso, perché la distanza tra il bocchettone e l'attacco puó variare, anche di pochi mm.
Non corrispondono necessariamente al piano del sensore, o a qualche altro valore fisso.
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 20:01:38
|
Cioè dovendo tarare il braccio inferiore non trovo il punto esatto di allineamento di centro ottica e centro asse di rotazione testa.
Poi i punti nodali del braccio superiore comunque pare che si trovino lo stesso come la vecchia macchina. E' stata più che altro una curiosità di controllare anche il braccio inferiore... |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 15/11/2012 : 20:25:34
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Cioè dovendo tarare il braccio inferiore non trovo il punto esatto di allineamento di centro ottica e centro asse di rotazione testa.
Poi i punti nodali del braccio superiore comunque pare che si trovino lo stesso come la vecchia macchina. E' stata più che altro una curiosità di controllare anche il braccio inferiore...
Si, ma in questo modo stai dicendo che l'attacco non é centrato... 
Il braccio verticale é piú o meno un caso sia uguale, perché dipende dalle dimensioni del fondello, ma in ogni caso é facilmente tarabile.
Ma quello orizzontale dovrebbe essere sempre uguale, pari al centro esatto dell'obbiettivo.
Dovrebbe essere uguale anche cambiando la marca della DSLR...
Se ci metto la mia Nikon, e l'attacco del treppiede é centrato, dovrei solo tarare il braccio verticale per farlo coincidere con l'obbiettivo.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Topic |
|
Prime panoramiche
