| Autore |
 Topic  |
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
 Postato - 28/08/2007 : 09:24:47
|
Non so se il posto giusto è questo o il forum shop.
Conoscendo la vostra grande esperienza e capacità in materia di colori e della loro riproduzione volendo acquistare un monitor ho notato che in molti avete i Nec Spetraview. Io ho intenzione di spendere circa 800 - 1.000 €. Il Nec più economico parte da circa 1.300 ivato. Tra Lacie ed Eizo cosa consigliate con la cifra preventivata; o mi conviene aprire il portafoglio per prendere il Nec meno costoso? Che differenze vi sono tra le tre marche? Fotografando con la reflex che ha il rapporto base x altezza di 1,5 è consigliato un monitor 4/3 che ha un rapporto di 1,33 o un 16/10 che ha un rapporto di 1,6 quindi più simile al rapporto della reflex?
Dimenticavo: Nec Spectraview un pelino meno costosi ve ne sono?
Grazie, ciao.
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 28/08/2007 : 10:39:44
|
Ciao Victor,
un consiglio che posso darti io è di non rinunciare comunque a monitor con LUT interna, anche se poi ti devi assicurare di avere un SW di calibrazione che possa gestirla.
Il formato 16:10 è comodo, perchè oltre all'immagine 3:2 permette di mantenere anche le palette di PhotoShop senza l'utilizzo di un monitor aggiuntivo
Certo questa non è una carattistica fondamentale, ma comoda...
AlbertoM |
 |
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 28/08/2007 : 15:37:12
|
Ciao AlbertoM: che cos'è la LUT (interna: non sapevo nemmeno di inetrna od esterna) e si trova nelle caratteristiche dei diversi modelli? Io uso come software di calibrazione del monitor il Colorvision Spyder 2 Pro. Come faccio a sapere se può gestirla?
Grazie. Per il 16/10 o il 4/3 allora dici che è solo una comodità per le palette di photoshop; per la visualizzazione (tipo diapositiva) a monitor non ci sono differenze dovute ai rapporti BxH.
Una curiosità che mi è venuta in mente: ho notato anche che voi usate principalmente i computer Apple. Escludendo il Macmini; ed anche l'iMac che ha il monitor incorporato devo pensare che volendovi scegliere il monitor su misura avete il MacPro?
Ciao. |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 28/08/2007 : 20:47:31
|
Citazione:
Postato da Victor
Una curiosità che mi è venuta in mente: ho notato anche che voi usate principalmente i computer Apple. Escludendo il Macmini; ed anche l'iMac che ha il monitor incorporato devo pensare che volendovi scegliere il monitor su misura avete il MacPro?
In realtà siamo in pochi ad avere i Mac. Comunque sì senza monitor c'è solo il mac pro oppure un imac da utilizzare con secondo monitor (che non sarebbe una cosa sbagliata), ovviamente il top di prestazioni è il macpro.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 29/08/2007 : 11:49:41
|
Citazione:
Postato da Victor
Ciao AlbertoM: che cos'è la LUT
Quando calibri un monitor "tradizionale" con uno strumento, carichi nella LUT (LookUp Table) della scheda grafica una curva per ogni primario (quelle curve che in genere puoi anche modificare a mano via driver della scheda grafica)
La LUT (o tabella) di una scheda grafica è a 8 bit, così se carichi una curva diversa dalla bisettrice (che cioè non fa nulla) perdi delle sfumature ( o dei colori), che non sono più 256 per canale ma diventano di meno
I monitor per grafica hanno una LUT interna a 10,12,14 bit, in modo che una, volta calibrati, ti permettono di mantenere tutte le 16milioni di sfumature possibili, in quanto non vai a modificare la LUT a 8 bit della scheda grafica
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
Thomas Krueger
Average Member
Italy
160 Posts |
Postato - 29/08/2007 : 12:12:02
|
Il NEC MultiSync LCD2690WUXi puoi calibrare tramite EyeOne Display2 e il software SpectraView II della NEC USA.
Sono molto contento con questo monitor.
|
|
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 19/10/2007 : 01:18:55
|
Riprendo questo post di qualche tempo fa.
Ho visto oggi i nuovi iMac: il 20 ha una qualità mediocre; il 24 è valido anche se ho qualche perplessità per lo schermo lucido. Per uno schermo per uso fotografico può andare un iMac da 24 o i Lacie, il Nec Spectravision e l'Eizo (di fascia di prezzo intorno ai 1.000 €) sono nettamente superiori (premetto che non conosco di persona i tre monitor suddetti in quanto difficili da vedere in negozio)? L'Apple Cinema Display da 23 è a livello dei tre suddetti? Anche perchè gli altri sono da 19 (per questioni di prezzo) mentre l'Apple sono da 23 e 24 che indubbiamente è una bella dimensione. I monitor in questione ed in particolare il Cinema display hanno la Lut interna? (come si fa a sapere questa caratteristica?) Ultima cosa: voi per uso fotografico preferite lo schermo opaco o lucido? Io(non so se è un paragone fattibile) nella stampa prefrivo leggermente la stampa lucida.
Ciao e grazie. |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 19/10/2007 : 10:25:49
|
Lascia perdere gli Apple, anche perché stanno uscendo i nuovi modelli e oramai dovremmo essere in dirittura d'arrivo, non hanno la lut interna e per quanto riguarda la superficie....OPACA assolutamente!
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
max_ud
Junior Member
Italy
32 Posts |
Postato - 20/10/2007 : 14:12:04
|
Ciao Victor,
Confermo tutti i consigli che ti hanno dato.
Superficie: opaca
Formato: 16:10 (se usi un secondo monitor e fai correzione cromatica, questo potrebbe influenzarti - i monitor sono diversi e l'occhio ne percepisce la differenza)
Modello: se il problema è economico vai sul modello che ti consiglia Thomas (che saluto e spero di passare presto a trovare) il 2690WUXi con il software NEC SpectraView Profiler v4 (lo stesso della serie superiore)
Computer: se non vuoi dissanguarti vai con un MacMini (più che dignitoso per uso prosumer)
Max
Max |
|
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 08/11/2007 : 17:03:48
|
Riprendo nuovamente questo post. Il numero di bit della Lut interna al monitor, come da voi consigliato, a 10, 12, 14 bit è correlato al numero di bit di una foto? Esempio converto da Raw a Tiff una foto a 16 bit e quindi un monitor con Lut a 10, 12, 14 bit è in grado di riprodurre i colori in modo più preciso rispetto a quanto mi riprodurrebbe una foto un monitor a 8 o 6 bit? Più semplicemente con un Tiff o un Jpeg a 8 bit le differenze vi sono sempre o il numero minore di sfumature di colore che ha un'mmagine a 8 bit diminuisce le differenze. Susate se non mi sono espresso in modo chiarissimo. O il numerodei bit di un'immagine non c'entranulla con i bit della Lut?
Ciao. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 08/11/2007 : 17:13:52
|
E' corretta l'ultima che hai detto 
Calibrare un monitor è come applicare un livello curve di Photoshop direttamente al monitor
Se non c'è LUT interna questo livello lo applichi alla LUT della scheda video che ha 8 bit (è come applicarlo su di un Jpeg), se lo applichi alla Lut a 12 bit del monitor è come applicarlo a un RAW
Nel secondo caso mantieni 256 livelli per canale (quindi 8 bit) effettivi sul monitor, nel primo caso, invece, perdi dei livelli, che non saranno più 256 ma meno, anche se la tua immagine inviata al monitor ha 8 bit reali
L'immagine inviata al monitor (o alla scheda grafica) al massimo ha 8 bit, anche se il file è a 16bit
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 08/11/2007 : 18:52:08
|
| Grazie Alberto della delucidazione; ancora una cosa:quindi se un monitor non ha Lut interna non restituirà i 256 livelli teoici. Quindi se i livelli teorici sono 256 (8 bit) che senso ha avere un tiff a 16 bit? Se l'immagine inviata al monitor è ad 8 bit anche se il file è a 16 si appesantisce inutilmente il tiff o vi è un motivo. Grazie ancora, Vittorio. Ciao. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 08/11/2007 : 19:12:39
|
I 16 bit ti servono per il ritocco, poi quando sei soddisfatto e salvi l'immagine, ti possono anche bastare 8 bit, se vuoi solo vederla a monitor, mentre ti possono ancora servire i 16 bit (o quello che è rimasto) se poi devi stamparla
Quando fai una conversione fra profili è meglio lavorare con più di 8 bit, e poi ci sono RIP, o plug-in per Photoshop, o driver che stampano supportando i 16 bit
Per essere rigorosi anche la compensazione a monitor di PhotoShop è una conversione fra profili, quindi un piccolo giovamento (ma probabilmente impercettibile) ci potrebbe essere anche a monitor, con immagini a più di 8 bit
AlbertoM |
|
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
Postato - 08/11/2007 : 23:46:33
|
| Esauriente e disponibile come sempre. Grazie per le delucidazioni, Vittorio. |
|
|
| |
Topic |
|
Monitor
