| Autore |
 Topic  |
|
mrc
Average Member
193 Posts |
 Postato - 01/01/2013 : 23:42:48
|
Buon Anno a tutti,
oggi durante un'escursione mi sono portato dietro la reflex: non ero partito con l'intenzione di scattare uno stitching, ma il profilo del paesaggio mi ha colpito e così, lì per lì, ho improvvisato una raffica di scatti affiancati.
A casa, con Hugin e Photoshop, ho tentato di cavarne una proiezione cilindrica: il meteo non era granchè, il cielo bigio e le tinte smorte, perciò ho enfatizzati i colori di proposito rendendoli ancora più innaturali, il cielo è diventato quasi plumbeo.
Insomma... cortesemente, vorreste darmi un parere? Come primo cimento con le cilindriche ad alta risoluzione, può andare o la invio al trash can? 
Trova l'esperimento a questo link: http://www.marcocarlotto.net/temp/pano2-flat/pano2_blended_fused-2.html
Grazie e un saluto al forum |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 00:00:46
|
Ciao...purtroppo ci sono una marea di artefatti. Hai fatto pure delle fusioni HDR? Sul cielo ci sono posterizzazioni e ci sono chiazze colorate un po' dappertutto. Probabile sia rumore generato dall'apertura eccessiva delle ombre.
Per prima cosa, devi avere degli scatti validi singolarmente.
Forse hai calcato un po' la mano nella pp oppure la qualità nativa dei file non era granchè. |
 |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 08:44:05
|
Buon anno anche a te!
Purtroppo concordo con Gianluca. Il problema non mi pare sia nella pano, ma nelle foto prima della fusione.
Sicuramente c'é uno sharpening eccessivo, ed anche il colore in generale mi pare ricavato dalla PP di files JPG. 
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 10:17:35
|
Grazie a tutti e due!
Ho esaminato con più attenzione i .CR2 originali, e, benchè non siano di gran qualità, non sono nemmeno così terribili come paiono dalla pano postata.
Come avete suggerito, la giornata non era un granchè, ma con la post-produzione ho fatto peggio...
Ora sto "sperimentando" in modo meno azzardato, cercando di conservare quanto più possibile dell'immagine originale, in modo da evitare di inquinare il forum con gli artefatti.
Ho però un problema con Firefox: con questo browser non ho mai avuto precedentemente problemi con il riconoscimento dei profili embedded, ma ora, visualizzando la pano nel browser, i colori (oltretutto il profilo embedded è un sRGB ) escono sballati. Credo sia un problema di Firefox, perchè in Photoshop e Anteprima di Windows 7 le immagine le apro correttamente. Qualcun'altro ha avuto un inconveniente analogo?
Ciao
Marco |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 11:08:02
|
| Vedi in Strumenti - Componenti aggiuntivi, se il Color Managemente è attivo e se è attivo per tutte le immagini |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 12:15:56
|
Se parli della panoramica creata con KRPano (che viene visualizzata con flash o HTML5) la gestione del colore non spetta a Firefox, ma al visualizzatore
Se l'hai fatta in flash, in passato ne avevamo parlato sul forum, spiegando coma attivarla nel flash player host
AlbertoM |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 12:39:28
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Se parli della panoramica creata con KRPano (che viene visualizzata con flash o HTML5) la gestione del colore non spetta a Firefox, ma al visualizzatore
Se l'hai fatta in flash, in passato ne avevamo parlato sul forum, spiegando coma attivarla nel flash player host
AlbertoM
Colpito e affondato!!!
E' stato sufficiente modificare così l'intestazione del file .xml
<krpano version="1.0.8.15" colorcorrection="on">
e... puff, magicamente ora krpano mostra gli stessi colori che vedo in PS.
Ragas, spero prima o poi di avere l'occasione di offrirvi almeno uno delle centinaia di caffè che vi devo.
Se possibile, ho soltanto un ultimo dubbio: come mai in Firefox, se apro direttamente la pano .jpg con profilo embedded sRGB da Firefox --> Nuova scheda --> Apri file..., i colori continuo a vederli sballati? Ho verificato e il color management mi pare a posto.
Ciao e grazie ancora
Marco |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 13:41:51
|
Io mi sono accorto recentemente che Firefox (io ho la 17.0.1) supporta solo i profili a matrice, mentre quelli a tabella non sono supportati
Alcuni software creano profili a tabella e poi inseriscono anche le info per utilizzarli come profili a matrice
Ultimamente sto facendo profili per il monitor con X-Rite i1-Profiler e quando creo profili a tabella, non vengono inserite queste informazioni, così Firefox ignora il profilo
Rifacendo il profilo a matrice (sempre con X-Rite i1-Profiler) tutto torna a funzionare
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 13:59:31
|
...Perché ho l'impressione che piú passa il tempo e piú la gestione del colore diventa problematica e meno "automatica"? 
Forse mi sbaglio, ma accanto all'accumularsi di problemi con ColorSync lato Mac, vedo sempre piú problemi con la gestione colore lato PC.
E la cosa mi rattrista. 
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 14:02:12
|
Penso che sia una prerogativa di Firefox, su qualunque piattaforma, anche se non ho approfondito...
AlbertoM |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 15:12:46
|
Firefox l'ho utilizzato con entusiasmo sin dalle prime versioni, poi sinceramente hanno imboccato una politica di aggiornamenti che non ha incontrato il mio favore. Almeno sotto Windows Chrome so che gestisce vari profili colore: non so se distingue tra profili a tabella e a matrice, ma quanto meno è piú veloce di FF e surclassa IE.
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 17:51:44
|
Solo per concludere il discorso... posto qualche piccola esperienza maturata nel pomeriggio.
Seguendo il consiglio di AlbertoM, armato di Argyll e ColorMunki ho riprofilato i monitor generando invece che quelli a tabella degli .icm a matrice. Inseriti nel color management system di Windows 7, sono partiti al volo e Firefox finalmente li onora. Tra l'altro avevo fatto qualche prova con vari image viewer gratuiti e non, e (a meno che non abbia commesso io qualche pasticcio) parecchi mi hanno dato problemi con i profili a tabella, mentre con quelli a matrice le cose sembrano andare per il verso giusto. Credo quindi che l'indicazione di AlbertoM di profilare - perlomeno i monitor - a matrice sia quantomai opportuna.
C'è anche una chicca: attivando "colormanagement=on" in KrPano, ora il profilo credo venga onorato due volte... (sia da Firefox sia da KrPano)
Disabilitando il colormanagement di KrPano e lasciando attivo quello di Firefox mi pare che le cose funzionino.
Seguendo i vostri suggerimenti, ho tentato qualche rimedio alla schifezza postata all'inizio del thread: perlomeno ora mi pare che il problema degli artefatti sia ridimensionato, e i colori un po' meno innaturali.
http://www.marcocarlotto.net/temp/pano3/pano3/pano3_blended_fused2.html
Che dite, è da buttare pure questa?
Un saluto
Marco |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 18:52:42
|
sicuramente meglio...ancora qualcosa sul cielo. Sono un po' troppo aquerellate le ombre...
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 19:15:13
|
Citazione:
Postato da mrc
C'è anche una chicca: attivando "colormanagement=on" in KrPano, ora il profilo credo venga onorato due volte... (sia da Firefox sia da KrPano)
Disabilitando il colormanagement di KrPano e lasciando attivo quello di Firefox mi pare che le cose funzionino.
E' un po' strano
Ma hai creato un oggetto flash o HTML5?
Puoi postare anche la pagina con "colormanagement=on"?
AlbertoM |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 20:20:38
|
Citazione:
E' un po' strano
Ma hai creato un oggetto flash o HTML5?
Puoi postare anche la pagina con "colormanagement=on"?
AlbertoM
Eccolo!
http://www.marcocarlotto.net/temp/pano3/pano3/pano3_blended_fused2-on.html
L'unica differenza tra le due pano è che il file .xml di questa pagina contiene nell'intestazione "colorcorrection=on" invece di "colorcorrection=default".
Non so se attribuire la cosa ad un mio errore o ad altro, ma sta di fatto che sul mio monitor le due pano le vedo diverse...
p.s. te lo scrivo per inciso: a meno che non abbia fatto un'altra castroneria, ho constatato che su Windows 7 la pratica più semplice, una volta attivata la "taratura monitor", è quella (sia in Firefox sia in Thunderbird) di disabilitare totalmente il color management dell'applicazione e lasciar fare a Windows. Tu che ne pensi? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 20:36:39
|
Io la sto guardando da XP e mi sembra che quella con il "colormanagement=on" sia colorcorretta, mentre l'altra no
Ma cosa intendi per "attivare la taratura monitor"?
AlbertoM |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 02/01/2013 : 22:14:34
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Io la sto guardando da XP e mi sembra che quella con il "colormanagement=on" sia colorcorretta, mentre l'altra no
Ma cosa intendi per "attivare la taratura monitor"?
AlbertoM
"Taratura monitor" è traduzione italiana pedestre del nome inglese di una funzione di Windows 7 che, vado a memoria, su XP non c'era. In pratica associa ad ogni monitor un profilo (se la scheda regge, anche più di un monitor per volta). Attivandola, la LUT si carica quando logghi l'utente (non al boot dell'OS, perchè ogni utente può definire i suoi profili).
EDIT: correggo quanto di seguito. Il problema con Firefox nasce dal fatto che ad esempio alle .png untagged non viene assegnato di default sRGB, da cui la necessità di disabilitare il color management (googlando si trova parecchio). Ad esempio con Chrome, se lo si lancia con il parametro --enable-monitor-profile, la cosa non succede.
Ho testato le 2 pano con Chrome attivando --enable-monitor-profile, e la resa è identica (e corretta).
Ho letto qui che sei ingegnere elettronico, quindi spero di non aver detto troppi strafalcioni
Ah, la pano l'ho realizzata in modalità "auto", quella che carica html5 se compatibile con il browser, o swf se è presente un flash player.
Ciao
Marco |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 01:27:17
|
Stai facendo un po' di confusione
Sia in XP che in Win7 è possibile impostare un profilo ICC come profilo di sistema per un dato monitor: in questo modo qualunque applicazione voglia fare la compensazione a monitor può capire da sola (senza che l'utente lo specifichi) qual è il profilo corretto da utilizzare
Dentro al profilo ICC del monitor, c'è un tag che si chiama VCGT che punta alla porzione del profilo che contiene le curve da caricare dentro alla LUT del monitor
In MacOSX è il sistema operativo che si fa carico di questa azione, in Windows (XP, Vista, 7) occorre che lo faccia un'applicazione: se guardi dentro alla cartella "Esecuzione automatica" troverai il link a quell'applicazione
In Argyll quell'applicazione si chiama "dispwin.exe", e la devi lanciare manualmente oppure devi mettere un link dentro alla cartella "Esecuzione automatica"
In Win7 c'è anche la possibilità di far caricare al sistema operativo la LUT della scheda grafica, ma sinceramente non so se consenta di utilizzare qualunque profilo o solo quelli creati tramite la procedura guidata di Win7 stesso
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 10:24:24
|
Grazie per le precisazioni  , ieri scrivevo un po' di fretta e forse ho dato alcune cose per scontate.
Hai ragione, tanto WinXP quanto Win7 consentono di definire un profilo di sistema che le applicazioni possono utilizzare per la compensazione: non lo ricordavo, dal momento che WinXP è molto che non lo uso.
Quanto al caricamento delle curve in LUT, come hai giustamente detto Win7 dispone di questa funzione a livello di OS (è la cosiddetta "taratura monitor"), e ti posso confermare che i profili ICC con tag VCGT creati per esempio con Argyll vengono correttamente riconosciuti e caricati al log-in dell'utente, rendendo quindi non più necessario l'uso di dispwin.
Per concludere, credo che il problema della visualizzazione sia dovuto all'implementazione della color correction in Firefox: con Chrome il problema non si manifesta.
Ciao e grazie
Marco |
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 14:31:59
|
| io l'ho vista sul plasma da 50 e non mi sembrava terrificante. Poi tornato a casa l'ho vista meglio, comunque tenete presente che chi vede le immagini ha sempre dei monitor molto peggiori di quelli con i quali lavoriamo, roba starata, schermi lcd di qualche anno, plasma con risoluzioni ridicole, proiettori in ambienti luminosi...E' giusto lavorare al massimo e consegnare immagini perfette, senza comunque perdere di vista la realtà operativa. Perché questo potrebbe influire sul prezzo finale e consegnare lavori tecnicamente ridondanti a clienti interessati "anche" al costo finale di una operazione. Secondo me un buon professionista deve saper bilanciare i vari parametri. Un buon lavoro non è sempre il massimo che si può fare in assoluto, ma quello che si avvicina di più alle esigenze del committente. Anche superandole se si riesce a fargli accettare un costo maggiore. Ma non è sempre così. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 14:59:06
|
Citazione:
Postato da mrc
Per concludere, credo che il problema della visualizzazione sia dovuto all'implementazione della color correction in Firefox: con Chrome il problema non si manifesta.
Ciao e grazie
Marco
Scusate ma Chrome non mi risulta che gestisce i profili colore ancora o sbaglio? A me non visualizza nulla |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 15:15:25
|
Citazione:
Postato da Benni
tenete presente che chi vede le immagini ha sempre dei monitor molto peggiori di quelli con i quali lavoriamo, roba starata, schermi lcd di qualche anno, plasma con risoluzioni ridicole, proiettori in ambienti luminosi...
Purtroppo questo è molto vero e particolarmente frustrante... quanto al conciliare qualità e produttività sono ovviamente d'accordo in linea generale, però non credo che un flusso di lavoro ben pianificato per produrre "qualità" sia necessariamente più laborioso e lungo di un'altro più "estemporaneo"... anzi, se tutte le fasi di produzione sono ben risolte (a partire dalla ripresa e continuando con i profili DNG della ColorChecker e i presets per le varie lenti) si può ottenere "qualità" con pochi click del mouse, almeno per quel che riguarda l'esportazione delle immagini in tif 16bit...
Nel caso delle due immagini postate da Marco, c'è qualcosa che non convince neanche me riguardo al trattamento dei raw, probabilmente per i limiti imposti dal software di sviluppo utilizzato. Le posterizzazioni cromatiche sul cielo, più evidenti nel primo caso, mi farebbero pensare ad un blocco delle alteluci in ripresa oppure ad un limite del software di sviluppo nella funzione recupero, mentre la strana inconsistenza nelle ombre sembrerebbe causata da una certa sottoesposizione, oppure da alti iso, a cui si è applicata una forte noise reduction... forse dagli stessi files si potrebbe ottenere qualcosa di più. Marco, se ti va potresti mandarmi in PM un raw da pastrocchiare un po', dove ci sia contemporaneamente del bosco in primo piano e del cielo...
Ultima notazione: dovresti fermare l'escursione dello "zoom virtuale" nella cilindrica appena prima di superare la definizione consentita dallo stitch...
Claudio 
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 15:30:14
|
Per caricare una cilindrica a risoluzione reale qual è la procedura?
Ci si deve appoggiare sempre a qualche sito e usare un visualizzatore?
Vorrei fare qualche prova |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 15:58:56
|
@Maestrale
Claudio, grazie per il supporto!
Le immagini sono state scattate mi pare a
200 ISO
1/500 sec
f/11
con una Canon 5D Mark III (me vergogno a dirlo) e un Canon 24-105@105mm. La macchina era impostata per la priorità alte luci.
Flusso di sviluppo:
con Bridge (e Image Processor di Photoshop CS6) ho convertito i .CR2 in TIFF ProPhoto 16bit, ho "stitchato" i TIFF con Hugin e ho aperto infine il file unito in PS CS6: lì sono passato allo spazio LAB per la separazione cromatica di a e b e lo sharpening del canale L, ma quando sono tornato indietro in ProPhoto 16bit li risultato è stato imbarazzante, e ho tribolato ancora di più al momento della conversione definitiva a sRGB e salvataggio in .jpg.
I file .CR2 della Mark III sono da 25Mb l'uno, per cui ne ho messo online uno in modo da non doverti intasare la mailbox
http://www.marcocarlotto.net/temp/CR2/_MG_2478.CR2
Spero che questo possa essere adeguato per un editing
@Gianluke
Non voglio darlo per assodato, ma da quello che ho letto sulle guide in internet, lanciando Chrome in questo modo
chrome.exe --enable-monitor-profile
dalla linea di comando o da un link è lo stesso, si abilita il color management che
1) applica la correzione alle immagini che dispongono di tag di profilo
2) assegna di default sRGB alle immagini untagged
Ho fatto qualche prova MOLTO spannometrica ma il comportamento del browser si sembra coerente.
Per la cilindrica, io ho usato KrPano per fare prima, ma credo che anche con http://panozona.com/wiki/Main_Page ci si possa fare qualcosa. Non è necessario un sito, parte anche dal computer in locale. Spero di esserti stato di aiuto...
Marco |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 16:08:48
|
Ho aperto il raw. Certo il 24-105 non è il massimo della risoluzione anzi...un po' tappate le ombre (segno della scarsa gamma dinamica dei sensori Canon)ma almeno non ci sono artefatti.
Quindi direi di rivedere la pp.
Per il caricamento della pano fammi capire meglio. Io non ho sito ne pc remoto, quindi per postare un link con una pano caricata tipo la tua devo caricare il file da qualche parte come si fa per le normali immagini? |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 16:28:36
|
Citazione:
Postato da mrc
Flusso di sviluppo:
con Bridge (e Image Processor di Photoshop CS6) ho convertito i .CR2 in TIFF ProPhoto 16bit, ho "stitchato" i TIFF con Hugin e ho aperto infine il file unito in PS CS6: lì sono passato allo spazio LAB per la separazione cromatica di a e b e lo sharpening del canale L, ma quando sono tornato indietro in ProPhoto 16bit li risultato è stato imbarazzante, e ho tribolato ancora di più al momento della conversione definitiva a sRGB e salvataggio in .jpg.
I file .CR2 della Mark III sono da 25Mb l'uno, per cui ne ho messo online uno in modo da non doverti intasare la mailbox
http://www.marcocarlotto.net/temp/CR2/_MG_2478.CR2
Spero che questo possa essere adeguato per un editing
il problema dipende sicuramente da uno sviluppo del raw poco accorto...
guardando la pano l'impastamento delle ombre mi aveva fatto pensare ad una compatta d'altri tempi.
ho aperto il raw e ho visto che invece le info ci sono tutte.
prima di passare il lab e fare cose potenzialmente distruttuve (data la potenza del mezzo) conviene maneggiare al meglio lo sviluppo del raw in modo da avere una base migliore per la post successiva.
qui una prova di sviluppo fatta in due secondi di pausa giusto per vedere che le info nel file ci sono:
una curiosità, ma è l'alta val d'aosta?
mi ricorda i paesaggi sopra La Salle dove ho la casa di vacanza da sempre :-)
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 16:36:55
|
| Poichè i raw sono parecchio sottoesposti (errore da non fare mai) aprendo le ombre o salendo con l'esposizione ti becchi un bel po' di rumore. |
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 16:55:04
|
@Gianluke:
Yessss è sufficiente un sito che offra web hosting, anche gratuito, ad esempio altervista o altri simili. Dopodichè dipende dal pano viewer che adotti: KrPano (che è una soluzione commerciale ma molto comoda per i pigri come me) genera tutto lui, devi solo collegarti via ftp con un client (io personalemente uso winscp) e uploadare il tutto. Poi basta fare una prova e vedere che funzioni tutto
@Danipen
Grazie davvero per lo sbattimento, come dici le info ci sono tutte eccome. Nella foga de vedere che usciva, ho sviluppato il raw a cxxxo, e scusate la finezza: torno sulle immagini con calma e vedo di tirar fuori i dettagli come si deve.
Hai indovinato, è stata scattata da Porliod, ultima frazione di Saint-Barthelemy, che è una frazione alta di Nus . Abito da quelle parti (sono di Aosta) ed ero salito per un'escursione.
Marco |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 16:59:24
|
Citazione:
Postato da mrc
@Danipen
Grazie davvero per lo sbattimento, come dici le info ci sono tutte eccome. Nella foga de vedere che usciva, ho sviluppato il raw a cxxxo, e scusate la finezza: torno sulle immagini con calma e vedo di tirar fuori i dettagli come si deve.
Hai indovinato, è stata scattata da Porliod, ultima frazione di Saint-Barthelemy, che è una frazione alta di Nus . Abito da quelle parti (sono di Aosta) ed ero salito per un'escursione.
Marco
invida... io queste vacanze sono rimasto bloccato a milano a lavorare.
dato il posto dove abiti penso che in futuro ne vremo delle belle!!!
ciao
daniele
www.fineartclub.it
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 03/01/2013 : 19:54:57
|
Citazione:
Postato da danipen
ho aperto il raw e ho visto che invece le info ci sono tutte.
prima di passare il lab e fare cose potenzialmente distruttuve (data la potenza del mezzo) conviene maneggiare al meglio lo sviluppo del raw in modo da avere una base migliore per la post successiva.
qui una prova di sviluppo fatta in due secondi di pausa giusto per vedere che le info nel file ci sono: (...)
Beh, le potenzialità si vedono eccome! le ombre nel file sono comunque abbastanza compromesse, se viste al 100% come normalmente avviene con le gigapixel... mezzo f/stop in più in ripresa avrebbe aiutato a pulirle un po' senza comunque clippare le alteluci...
Sul cielo (che in questo caso specifico appunto non mostra alcun clipping nelle alteluci) il processo 2010 di Lightroom4 tira fuori ancor più tridimensionalità, colore e dettaglio rispetto al 2012 (che ad occhio mi sembra quello scelto da Daniele).
Claudio
|
|
|
|
mrc
Average Member
193 Posts |
Postato - 04/01/2013 : 12:11:30
|
Ragazzi, visto che mi avete gentilmente offerto un tutorial "pano for dummies" più che esaustivo, ho messo in pratica gli ultimi suggerimenti sviluppando i .CR2 come TIFF così
- processo 2012
- prophoto 16 bit
- esposizione + 1.5 f/stop
- highlight -100 (recuperato tutto il possibile e l'impossibile...)
- shadow 0
- denoise: luminance 15 color 0
- correzione di CameraRaw per le distorsioni della lente attiva
Non so se possa essere indizio della bontà del procedimento, ma i TIFF risultanti hanno prodotto in Hugin uno stitching migliore, con errore medio di 1.0 pixel.
l'esito della pano è questo:
http://www.marcocarlotto.net/temp/pano6/pano6.html
come suggerito, ho impostato il parametro di KrPano "maxpixelzoom" a 0.6
Grazie ancora a tutti per il tempo che avete voluto perderci
Marco |
|
|
|
Topic |
|
[ESPERIMENTO] Prima cilindrica...
