| Autore |
 Topic  |
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
 Postato - 21/07/2012 : 23:26:12
|
Mi sono state chieste in privato delle delucidazioni su come utilizzo Photomatix e da alcune domande che mi sono state poste ho intuito che intorno all'argomento forse c'é un po di confusione. Non ho la pretesa di insegnare nulla a nessuno (e forse a qualcuno certi passaggi appariranno ovvii) ma solo di illustrare il mio metodo di lavoro acquisito attraverso la pratica diretta e vari tutorial in rete e a pagamento che mi hanno aiutato ad avere un workflow che al momento mi sembra soddisfacente.
1)Eseguo sempre un minimo di cinque esposizioni in Raw intervallate tra una e l'altra o di uno stop, oppure di due stop, variando esclusivamente il tempo di esposizione e MAI IL DIAFRAMMA O LA MESSA A FUOCO. La sequenza per capirci è ad esempio: +2, +1, 0, -1, -2 e nel caso di una variazione di due stop tra uno scatto e l'altro sarà: +4, +2, 0, -2, -4. Mai fare un'insalata del tipo +4, +1, 0, -2, -8...
2)Sviluppo gli scatti eseguiti per ottenere dei Tiff a 16 bit applicando come uniche modifiche il bilanciamento del bianco identico per tutti gli scatti dopo aver bilanciato lo scatto che in genere è quello centrale, ovvero lo 0. Per fare questo a fine sessione della panoramica eseguo la stessa sequenza di scatti del punto 1) ma inserendo nella scena il target Gretag/X-Rite ed è da questa serie di scatti che scelgo il file con il miglior risultato del target sul quale vado a leggere il punto di bianco che poi è il primo gradino di grigio. Per cui ripeto, non applico altro, non recupero alte luci, ombre, non applico curve di contrasto, eliminazione del rumore di fondo, nulla… solo di default con Raw Therapee la correzione delle aberrazioni e un minimo di maschera di contrasto.
3)In Photomatix versione Pro, lo specifico perché forse sulla versione standard non ci sono alcune funzionalità, utilizzo come metodo di fusione il metodo Fusione Naturale azzerando la maschera di contrasto locale perché preferisco controllare successivamente in Ps il risultato dei due passaggi che utilizzo per dare contrasto all'immagine finale. Nell'ultima versione di Photomatix Pro ci sono diverse funzionalità che devo ancora sperimentare. Quello che ho descritto è il mio metodo che mi permette di ottenere dei risultati senza forzature di colore, schiarite innaturali e in definitiva tutto quello che ad un fotografo fa rivoltare lo stomaco e si trova in rete sotto il nome HDR
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 22/07/2012 : 11:10:44
|
Grazie Carlo del tutorial
A questo punto però, sarebbe più bello se mettessi almeno un'immagine di esempio, sia con l'esposizione a 0 che dopo il tonemapping 
(se non hai un server su cui mettere l'immagine, puoi mandarmela per e-mail così la metto sul server del forum)
AlbertoM |
 |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 23/07/2012 : 00:27:47
|
Avevo già notato da alcune mie prove che il metodo di Fusione Naturale era l'unico appunto che restituisse risultati decenti. E ho chiesto conferma a Carlo di ciò e se convenisse dare in pasto direttamente i raw o tiff convertiti.
La mia Sony in raffica continua di 5 scatti permette solo una staratura di 0,3 ev o 0,7 EV. Passando poi a 2 EV la raffica si limita a tre scatti. Provando con una raffica da 5 scatti con step di 0,7 EV ecco i risultati.
Scatto base centrale
Scatto fuso
Il miglioramento ovviamente c'è sia sulle luci che sulle ombre ma niente mi pare che non si possa ottenere con ACR e Luci e ombre.
Scatto base corretto con ACR con Luci/ombre
Quindi ipotizzo che lo step di 0,7 EV sia ancora insufficiente. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 23/07/2012 : 00:49:01
|
Gianluke scusa ma c'è poco da ipotizzare, se ti vai a leggere i vari tutorial che trovi in rete, nessuno utilizza o consiglia un intervallo al di sotto dello stop. Ti assicuro che se fai uno scatto singolo e poi converti dando in compensazione +1 e -1 e 0 e successivamente effettui la fusione delle tre immagini, ottieni grossomodo lo stesso risultato che hai pubblicato.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 23/07/2012 : 00:50:35
|
Mi ritrovavo una prova con 2 EV di step ma solo 3 scatti
Ecco i risultati:
Scatto base
Scatto fuso
Scatto base corretto con ACR e luci/ombre
Qui mi pare che le cose vadano meglio...resta a questo punto da fare 5 scatti con 2 stop di differenza e vedere i miglioramenti.
Certo è che il nuovo Profilo 2012 di ACR è veramente molto potente |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 23/07/2012 : 12:38:38
|
Citazione:
Postato da runtu
Quelle di seguito sono le immagini di esempio di un lavoro svolto di recente con i passaggi che illustrato nel primo post.
Carlo, non riesco a vedere le tue immagini. Grazie comunque per l'apertura del thread e l'utile contributo.
Quanto agli esempi postati da Gianluca, direi che non è quella la situazione in cui il bracketing può davvero fare la differenza perché probabilmente il sensore in un singolo scatto ben esposto è già in grado di contenere tutta la gamma di luminosità della scena.
Dovresti invece provare in una situazione d'interni poco luminosa, dove sia presente anche un sostanzioso affaccio verso l'esterno, meglio ancora se in una giornata di sole. E' in queste situazioni che l'estensione tonale permessa dall'HDR/tonemapping, se ben gestita, fa davvero la differenza.
Claudio 
EDIT: ora le vedo, probabilmente era solo un calo di connessione per via della pioggia... rappresentano proprio il caso a cui mi riferivo, qui l'utilità del processo è molto evidente. |
|
|
|
warburg
Senior Member
238 Posts |
Postato - 23/07/2012 : 12:46:26
|
grazie, molto istruttivo :)
ciao
Cristiano
|
|
|
|
warburg
Senior Member
238 Posts |
Postato - 23/07/2012 : 12:59:24
|
Citazione:
Postato da Maestrale
Citazione:
Postato da runtu
Quelle di seguito sono le immagini di esempio di un lavoro svolto di recente con i passaggi che illustrato nel primo post.
Carlo, non riesco a vedere le tue immagini. Grazie comunque per l'apertura del thread e l'utile contributo.
Quanto agli esempi postati da Gianluca, direi che non è quella la situazione in cui il bracketing può davvero fare la differenza perché probabilmente il sensore in un singolo scatto ben esposto è già in grado di contenere tutta la gamma di luminosità della scena.
Dovresti invece provare in una situazione d'interni poco luminosa, dove sia presente anche un sostanzioso affaccio verso l'esterno, meglio ancora se in una giornata di sole. E' in queste situazioni che l'estensione tonale permessa dall'HDR/tonemapping, se ben gestita, fa davvero la differenza.
Claudio
EDIT: ora le vedo, probabilmente era solo un calo di connessione per via della pioggia... rappresentano proprio il caso a cui mi riferivo, qui l'utilità del processo è molto evidente.
Assolutamente! Il caso postato da runtu è l'esempio perfetto per le applicazioni hdr e dintorni...
ciao
Cristiano
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 23/07/2012 : 14:28:10
|
| Infatti pensavo proprio che con una moderna reflex con ampia gamma dinamica una situazione in esterni é ampiamente gestibile. Forse in interni é un caso da oprare per l'hdr |
|
|
|
warburg
Senior Member
238 Posts |
Postato - 23/07/2012 : 16:00:25
|
Volevo chiedere al maestro runtu :) come fai per la correzione dcelle distorsioni geometriche della lente? Applicarla ad ogni fotogramma prima di unirli? Parlo solo di cuscinetto-barilotto naturalmente.
ciao
Cristiano
|
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 24/07/2012 : 08:25:33
|
| Grazie mille Carlo, devo dire che è il sistema che uso io. Ma purtroppo non sono mai riuscito ad ottenere i medesimi risultati. Probabilmente mi trovo con differenze d'illuminazione superiori. Poi a te i toni chiari rimangono brillanti e puliti, a me ingrigiscono anche in fusione. Sono andato su diversi tutorial, anche quello del sito di photomatix e ti assicuro che opero come spiegano loro. Ma specialmente nell'hdr i risultati sono deludenti (per me) e mai "puliti" come i tuoi. Ci deve essere qualcosa altro che mi sfugge. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
jbrembat
Average Member
156 Posts |
Postato - 24/07/2012 : 11:12:11
|
Citazione:
Infatti pensavo proprio che con una moderna reflex con ampia gamma dinamica una situazione in esterni é ampiamente gestibile.
Dipende dal contrasto della scena.
http://www.photoresampling.com/hdr.php
Jacopo |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 24/07/2012 : 11:50:10
|
Citazione:
Postato da jbrembat
Citazione:
Infatti pensavo proprio che con una moderna reflex con ampia gamma dinamica una situazione in esterni é ampiamente gestibile.
Dipende dal contrasto della scena.
http://www.photoresampling.com/hdr.php
In questi casi il bracketing e relativo HDR/tonemapping è d'obbligo, ma trovo davvero forzata l'elaborazione proposta nel link. Una cosa che ci si dimentica spesso, travolti dalle potenzialità del software, è di imparare ad osservare la scena dal vero, per scoprire l'ovvio: non può esistere in natura una condizione di luce per cui un pendio in controluce risulti più chiaro del cielo immediatamente prossimo al sole che tramonta. E a mio parere una fotografia deve conservare almeno in parte questi naturali rapporti di luminosità, perché l'immagine risulti quantomeno credibile...
Claudio
|
|
|
|
jbrembat
Average Member
156 Posts |
Postato - 24/07/2012 : 12:53:20
|
Citazione:
ma trovo davvero forzata l'elaborazione proposta nel link
L'elaborazione proposta è, come dici tu, dimostrativa delle potenzialità del software.
L'immagine HDR dipende dalle esposizioni scelte.
Ecco, per esempio, la stessa immagine con l'esposizione maggiore inferiore a quella utilizzata nel link.
http://img803.imageshack.us/img803/8421/hdrs.jpg
Il link è stato riportato non per l'immagine, ma per indicare che il range dinamico delle fotocamere non sempre è sufficiente a coprire il contrasto nella scena, anche in esterni.
Jacopo |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 24/07/2012 : 13:15:35
|
Citazione:
Postato da jbrembat
Citazione:
ma trovo davvero forzata l'elaborazione proposta nel link
L'elaborazione proposta è, come dici tu, dimostrativa delle potenzialità del software.
L'immagine HDR dipende dalle esposizioni scelte.
Sarà, ma con quelle stesse immagini su EnfuseGUI alle impostazioni di default ho ottenuto un risultato decisamente più accurato nelle transizioni, ottimo per una successiva elaborazione in PS. Le potenzialità del software vorrei poterle apprezzare nella naturalezza
dei risultati, invece che nell'artificiosità spinta (per quello sono buoni tutti)...
Citazione:
Il link è stato riportato non per l'immagine, ma per indicare che il range dinamico delle fotocamere non sempre è sufficiente a coprire il contrasto nella scena, anche in esterni.
Da questo punto di vista il link è certamente istruttivo.
Claudio
|
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 24/07/2012 : 13:28:54
|
| Grazie ancora Carlo, a settembre appena mi arriva la macchina nuova ti telefono. comunque faccio sempre come hai spiegato sopra, senza ottenere mai i tuoi effetti. forse la differenza tra alte luci e basse nei tuoi esempi è inferiore però mi sembra strano che tu sia così fortunato. Poi ti rapirò e mi farai vedere bene. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/08/2012 : 18:45:54
|
| Vorrei chiedere un chiarimento a Carlo. In uno scatto nel bosco con altissimi contrasto ho unito sette scatti a distanza di uno stop (quindi da -3EV a + 3EV) con metodo fusione naturale. Ebbene le altissime luci integre nello scatto a - 3EV non mi vengono conervate nello scatto finale fuso. Perchè? |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 11/08/2012 : 18:58:49
|
| Perchè probabilmente veniva troppo innaturale (credo, ma non sono un esperto). Però puoi selezionare in manuale le zone da affibbiare a una particolare posa, di modo da renderne *obbligatorio* l'uso da parte del sw. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/08/2012 : 19:52:44
|
No Carlo da -3 EV a + 3 EV direi che è un bel range. Come si fa a selezionare la parte di quello scatto che si vuole far usare al programma?
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/08/2012 : 20:20:39
|
Ecco la fusione per dare una idea..le alte luci non completamente recuperate sugli alberi sullo sfondo e un po' sulle pietre del ruscello nello scatto a - 3 EV ci sono tutte.
Il file è in Prophoto
 |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 11/08/2012 : 20:25:34
|
Citazione:
Postato da Gianluke
No Carlo da -3 EV a + 3 EV direi che è un bel range. Come si fa a selezionare la parte di quello scatto che si vuole far usare al programma?
Se non hai ottenuto quello che ti aspettavi forse il dubbio che "solo" tre stop siano pochi per le condizioni di quella ripresa, ti dovrebbe venire. Se a questo aggiungi che devi forzare il programma...
Comunque, nella versione 4Pro, dopo aver caricato le immagini, nella finestra di preview, in alto a destra devi spuntare "selection mode", si attiverà un menù a tendina dal quale puoi scegliere tre tipi di strumenti di selezione praticamente identici a quelli che trovi in Ps. Per fare un lavoro accurato è consigliabile ingrandire al massimo l'anteprima, una volta completata la selezione cliccando con il tasto destro all'interno della selezione, si aprirà una finestra di dialogo dalla quale possiamo scegliere da quale file desideriamo che Photomatix prenda la porzione selezionata. Ti premetto che i risultati non sempre sono buoni perché chiaramente stai forzando la fusione.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/08/2012 : 20:32:43
|
Capisco...proverò così...ma non mi spiego il fatto che se i dettagli ci sono in uno dei 7 scatti perchè non se li va a prendere da solo...non ci fossero...
PS. Provato...è inusabile il replace.
Grazie, proverò manualmente con PS |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 11/08/2012 : 21:38:27
|
| Grazie faró questa prova a -1 anche se ad essere sincero sul quel raw a -3 ev avevo già fatto il recupero alte luci |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 12/08/2012 : 00:26:54
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Grazie faró questa prova a -1 anche se ad essere sincero sul quel raw a -3 ev avevo già fatto il recupero alte luci
...non so cosa intendi per recupero alte luci, i file in fase di conversione da Raw a Tiff non devono essere toccati in nessun parametro altrimenti Photomatix non può lavorare bene.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Topic |
|
Workflow ripresa per fusione in Photomatix
