| Autore |
 Topic  |
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
 Postato - 19/06/2012 : 13:24:37
|
A grande richiesta....seguono le mie prime impressioni. Avrei voluto aspettare un po', ma intanto partiamo così.
1. Impressioni esterne: è una scatoletta leggerissima di plastica, però con una enorme lente anteriore che fa capire che qui si fa sul serio, non è un giocattolo anche se lo sembra. Carolina (4 anni) l'aveva già adocchiato...
2. Installazione: un incubo, l'ossessione di X-Rite con la protezione del loro sw è degna di miglior causa. Il colorimetro funge da "dongle" e l'installazione del sw+driver (non sono separabili) è lunghissima e richiede più tempo che quella di Photoshop. Tutto perchè il driver del dongle deve essere messo in sicurezza assoluta (secondo loro). Alla fine...sorpresa...si deve fare un restart che odio perchè ho un sacco di dischi e driver e ci mette altri 5 minuti.
Pronti via...esiste una versione aggiornata...vuoi fare l'updating? clicco sì e...si ricomincia da zero, installazione da 15 minuti con nuovo restart.
Finalmente è pronto. Ma c'è un'altra sorpresa: bisogna registrare il sw. Io lo faccio via Internet, è rapido, ma d'ora innanzi il software funziona solo con collegamento Internet...è una cosa folle e non posso farci niente.
Penso che neanche il sw di controllo dei missili balistici abbia tale protezione...mi sento oltraggiato.
3. Uso: il sw è molto carino e ben fatto e pure flessibile. All'inizio però voglio usare lo strumento con Basiccolor che è il sw che uso sempre. nella versione v5 supporta l'i1DPro. Va tutto bene...solo che alla fine ho dei colori molto diversi da prima. Come faccio a saperlo? ho 2 monitor che mi danno colori perfettamente uguali. Ho calibrato con l'i1DPro uno solo dei due e alla fine erano totalmente diversi.
Prima di scoraggiarmi decido di rifare la calibrazione col sw i1profiler e questa volta le differenze finali sono visibili, ma molto modeste. La mia conclusione è che il driver usato da Basiccolor non va bene.
4. Prove finali: ho calibrato entrambi i monitor, la velocità di scansione è pazzesca, 1 tacca al secondo ossia 4 volte più rapida dell'i1Pro. L'opzione con 480 tacche viene letta quindi in solo 8 minuti.
Alla fine i due monitor sono uguali di nuovo...ma va meglio adesso? e come faccio a saperlo? le differenze non sono travolgenti. Forse sulla scala di grigi la neutralità è migliore adesso, prima c'erano delle differenze tra i due...forse...
5. i1Pro vs i1DPro: alla fine provo a validare il profilo ottenuto con l'i1Display usando l'i1Pro, l'errore è notevole, con punte nella fascia di 4 punti Delta 1976, ma visivamente non è un disastro. Certamente leggono in modo differente, ma è impossibile sapere a priori quale è giusto (if any)
6. Conclusioni: l'apparecchio va bene, il sw è fatto molto bene e non fa rimpiangere Basiccolor (ma non ha l'opzione L* che comunque non uso). La protezione è odiosa e detestabile. Alla fine...lo ricomprerei? devo fare un po' di prove di stampa e vedere se la corrispondenza "cerebrale" che creo funziona come prima o meglio di prima. Ci vorrà però un po' di tempo.
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 14:40:34
|
| L'ho appena ordinato pure io e lo confronteró col Colormunki e il monitor PA271w e il software Nec Spectraview II. |
 |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 17:58:58
|
Qualche domanda:
1) se non installavi il SW X-Rite con BasICColor non riuscivi ad usare lo strumento?
2) con il sw X-Rite riesci ad accedere alla LUT interna? (che monitor hai?)
Anche l'eye-one display2 è molto più veloce del PRO, cioè i colorimetri sono in genere molto più veloci nella lettura dell' eye-one PRO
AlbertoM |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 19:17:05
|
1) non ci ho provato
2) ho l'HP LP2475w senza LUT interna.
La frustrazione è quella di non sapere quale dei due è quello corretto anche se i test in rete dicono che il nuovo i1DPro è più accurato. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 19:34:03
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
La frustrazione è quella di non sapere quale dei due è quello corretto anche se i test in rete dicono che il nuovo i1DPro è più accurato.
Un dE di quasi 4 non deriva certo da una maggiore accuratezza strumentale....
Ci credo che é frustrante. 
Temo che ti toccherá guardare un sacco di foto, insieme alle stampe.
Ed un sacco di tempo se ne va.... 
Il giorno che cambieró il mio Display2... Giá lo temo...
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 21:03:49
|
| Nel mio caso non ci sarà questo abisso perchè ho letto un test dove il munki aveva un delta di 0.60-0.70 e ildisplay pro un delta di 0.23 con il PA241w e Spectraview II. Spero di avere miglioramenti soprattutto sui grigi nelle patches scure |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 21:27:43
|
@Gianluke: forse non mi sono spiegato bene io, ma la deviazione di cui parlo non è riferita all'interno di ciascuna profilazione, ma incrociando gli strumenti. Ossia, calibro e profilo il monitor con i1pro e ottengo delta max di 0.60. A questo punto faccio la validazione di quel profilo col i1DisplayPro e ottengo dE max di 4...non mi stupirei se anche tu avessi lo stesso fenomeno. In ogni caso è una situazione diversa da quella da te descritta.
Adesso ottengo un dE max di 0,4 se faccio tutto con il nuovo strumento, ma è corretto?
Incidentalmente ho scoperto che X-Rite chiama il nuovo i1displayPro come "i1d3" nei suoi driver, mentre i1d2 è il precedente modello. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 21:47:40
|
Ma se incroci gli strumenti "a rovescio", cioé creando il profilo con il vecchio e validando con il nuovo, che risultati ottieni?
Se i dE sono ancora alti, mi pare ci sia un problema di calibazione di uno dei due (e se visivamente non sono male, no é detto sia il nuovo quello problematico).
Io se creo il profilo con il Display2 e valido con il Munki, o viceversa, non arrivo a dE di 0.9....
E se creo un profilo con BasICColor ed uno strumento, e valido con il software della LaCie e l'altra sonda (quindi non solo con uno strumento differente, ma anche con patches diverse nei due softwares)... Non arrivo ad 1.5.
E piú o meno gli stessi numeri li ho ora con l'iMac, ma anche prima con il LaCie 319.
Mi pare che 4 sia fuori da ogni situazione normale.
Sarebbe da creare una serie di tacche note e farle leggere ad entrambi gli strumenti (e quindi non in una situazione di validazione del profilo, ma semplicemente replicando gli stessi colori con lo stesso profilo qualunque sia).
Se le differenze sono alte, c'é un problema in una delle due sonde.
Una terza sonda, magari solo prestata, dovrebbe risolvere il dubbio.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 21:49:02
|
Il DeltaE di 4 è l'erore massimo o medio? e se è massimo dove è localizzato? se è sulle patch scure allora è molto probabile che la lettura sbagliata sia quella dell'eye-one pro, in quanto è noto che il rumore termico in quelle zone sia molto alto ed è l'unico motivo per cui mi comprerei l'eye-one display PRO
Poi se anche l'asse del grigio ti sembra più neutro allora non rimangono molti dubbi...
L'asse del grigio confrontalo creando profili a tabella, perchè i profili a matrice rendono molto bene le sfumature neutre anche con errori di misura alti
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 21:49:46
|
Io ti dico vivi tranquillo perché il nuovo strumento sarà sicuramente piú preciso. Risulta da parecchi test. Certo se vedi cambiamenti drastici c'è qualcosa che non quadra.
|
|
|
|
Diego
Average Member
52 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 22:56:22
|
Scusa Michele ma visto che usi pure tu Basiccolor 5 non puoi provare a validare entrambi i profili con l' opzione simulazione spazio colore di basicolor..
Io col mio colormunky e Eye1 display 2 ottengo validazioni "incrociate" tutto sommato ragionevoli con deltaE 00 sui 1,5 nei colori scuri che potrebbero derivare come dice alberto da deriva termica dello spettrofotometro...
Non voglio neanche pensare che I1Displaypro sia meno preciso del I1display2 --> e provare a profilare con Argyll e correzione CCSS (comando ccxxmake e affini....)??
Probabilmente otterresti risultati migliori.
Ciao e a presto.
Diego
Ps ecco discussione simile in cui ho provato il CCSS e CCMX
http://www.photoactivity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3402 |
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 23:07:45
|
| essere costretti a collegarsi in rete per istallare un applicativo è intollerabile. |
|
|
|
Diego
Average Member
52 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 23:08:18
|
Ahh dimenticavo di dirti, se non erro, che probabilmente nel tuo caso con la CCSS la misura spettrale la fa direttamente il colorimetro I1displaypro....
Sappici dire.... |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 23:32:45
|
Citazione:
Postato da Benni
essere costretti a collegarsi in rete per istallare un applicativo è intollerabile.
...non solo per registrarsi, ma anche per usarlo. Senza rete non funziona, a meno di fare la procedura per telefono. Folle. |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 19/06/2012 : 23:44:27
|
Allora, da nuove prove ho visto che ci sono davvero due fenomeni indipendenti. E cioè
1. la differenza tra i1d3 e i1pro
2. la differenza tra i1profiler e Basiccolor nella lettura delle stesse patch.
Domani farò dei test più completi ma per ora vi dico questo:
ho fatto tutto il procedimento con i1d3 e basiccolor e ho ottenuto un dE medio di 0.23 e max di 0.70 che è ottimo non avendo la LUT a 10 bit. Solo che la calibrazione mi ha richiesto valori RGB totalmente diversi da quelli richiesti da i1profiler e alla fine le immagini appaioni totalmente diverse.
Per esempio calibro il monitor su D65 con i1profiler e i1d3. Poi vado su Basiccolor e sempre col i1d3 misuro la temperatura sulla schermata di calibrazione: ottengo un Da=-6.1!! ovviamente siamo totalmente fuori. Mi dispiace perchè Basiccolor è molto più preciso nello sviluppo del profilo, ma ha un errore di taratura enorme. Penso che sia tarato su un driver diverso da quello ufficiale, sulla cartella dei driver di basiccolor non trovo i1d3.
Una prova che voglio fare domani è rifare lo stesso test col i1pro e vedere se di nuovo ottengo letture diverse tra i1profiler e basiccolor...se fosse così siamo veramente spacciati. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 01:34:48
|
| Secondo me non devi fare validazioni incrociate. Usa solo uno strumento con un software e vedi che risultati ti da. Usa l'altro e vedi cosa ti da. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 07:33:25
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Penso che sia tarato su un driver diverso da quello ufficiale, sulla cartella dei driver di basiccolor non trovo i1d3.
Io contatterei BasICColor e chiederei lumi sul driver.
Se é corretto quello che ho inteso, stai semplicemente usando un driver sbagliato, non peggiore.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 07:36:35
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Secondo me non devi fare validazioni incrociate. Usa solo uno strumento con un software e vedi che risultati ti da. Usa l'altro e vedi cosa ti da.
Questa é una cosa che ho letto un sacco di volte, ma da un punto di vista tecnico non ha senso.
Uno strumento serve a dare misurazioni oggettive, altrimenti sarebbe lo stesso non usarlo ed affidarsi ad una calibrazione interna della scheda video, senza un controllo esterno.
Se i dati non sono incrociabili tra diversi strumenti, significa che ci sono errori sistematici legati allo strumento (o al driver, che é la stessa cosa).
In quel caso i risultati non sono affidabili, anche se "per caso" sono uguali tra loro, o uno é migliore dell'altro.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 10:10:47
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Secondo me non devi fare validazioni incrociate. Usa solo uno strumento con un software e vedi che risultati ti da. Usa l'altro e vedi cosa ti da.
Questo potrebbe andar bene se parliamo di sw dedicati, ma basiccolor non lo è e deve andar bene uguale con tutti gli strumenti supportati.
E in ogni caso ottengo risultati diversi, completamente diversi, anche senza incrociare gli strumenti.
La questione è come dice André, bisogna contattare basiccolor e capire cosa succede col driver di i1d3, almeno le letture dovrebbero essere uguali a quelle ottenute con i1profiler, il profilo finale può essere diverso, ma la lettura quella è.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 10:26:43
|
| Io non mischierei i due software. Tieni come riferimento Basiccolor e magari incrocia gli strumenti con lo stesso software. Per certo sarà meglio del software base di X-Rite. |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 10:45:30
|
Volevo ricordare che il tutto è partito da queto articolo:
http://www.drycreekphoto.com/Learn/Calibration/MonitorCalibrationHardware.html
Quindi, se lo prendiamo per buono, e sembra un test ben eseguito, non dobbiamo stupirci molto del DeltaE max =4 tra i due strumenti, in quanto nel test, rispetto ad uno spettrofotometro molto preciso di riferimento, l'eye one pro sulla tacca nera sbaglia di ben 10.7 (il colomunki di 15.9) e il display pro di soli 2.8 (tra l'altro DeltaE2000)
Quindi una differenza di 4 non è poi tanto grande, è grasso che cola....
Poi, rispondendo a Diego, gurdando quei numeri non ha tanto senso correggere il Display PRO con l'Eye-One PRO, visto che sbaglia molto di più....
E poi la lettura del colorimetro corretta dalla matrice non è una misura spettrale, è sempre una misura diretta in XYZ
Per quanto riguarda la differenza in lettura tra BasICColor e SW Xrite, il motivo potrebbe essere la diversa normalizzazione dei dati spettrali, differenza che si può notare per es. anche tra Argyll e Profilemaker
Profilemaker normalizza sul bianco, quindi la tacca più luminosa avrà L=100, Argyll normalizza sulla lunghezza d'onda di 560nm, quindi la tacca bianca può avere L anche maggiore di 100
Non è che una scelta sia corretta o sbagliata, è semplicemente una scelta
Potrebbe essere il caso anche di BasICColor: i valori di L (o di Y) sono in genere maggiori rispetto ai valori letti con SW X-Rite? e la tacca bianca ha L=100 o maggiore? (Y=1 o maggiore?)
AlbertoM |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 11:19:18
|
Prima di tutto grazie a tutti per le risposte.
1. riguardo alla differenza tra i1d3 e i1pro sono propenso ad archiviarla come suggerisce Alberto, c'è letteratura che mostra questo tipo di differenze.
2. riguardo alla differenza tra Basiccolor e i1profiler invece le cose sono più complicate, perchè profilando con basiccolor le immagini vengono fuori proprio molto più rosse che con i1profiler e a occhio con base sulle stampe mi sembra che Basiccolor sia quello sbagliato...purtroppo non è una questione di dati spettrali, le immagini vengono inaccettabili.
@Gianluke: il sw fornito con i1d3 è tutto meno che "basico", si tratta del famoso i1profiler in versione full anche se limitato a monitor e proiettore, con svariate opzioni per scegliere le tacche (anche scelte "a mano" se si vuole) e completa integrazione col software Pantone anch'esso fornito nel dischetto.
Anche la validazione può essere fatta con tacche prestabilite (tra l'altro una scelta enorme di target Ugra/Fogra con svariati sotto-riferimenti e IT8.7-4 e IT8.7-3 con vari riferimenti GRACol).
Non confondiamolo col software fornito col "vecchio" i1d2. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 11:25:34
|
Appena mi arriva mi inserirò in questa discussioni e fornirò i miei dati...magari ci saranno sorprese  |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 12:42:16
|
Auguri Gianluca...anche tu hai Basiccolor?
nel frattempo ho parlato con Basiccolor, mi hanno detto di scrivergli perchè non sanno cosa dire su due piedi ovviamente. Gli ho già scritto e adesso aspettiamo. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 12:50:34
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Auguri Gianluca...anche tu hai Basiccolor?
nel frattempo ho parlato con Basiccolor, mi hanno detto di scrivergli perchè non sanno cosa dire su due piedi ovviamente. Gli ho già scritto e adesso aspettiamo.
Io ho sia Basiccolor che Nec Spectraview II che è quello che uso di solito perchè mi permette di fare una calibrazione totalmente hardware del mio NEC PA271W.
In questo test però fatto con un monitor NEC PA241W e il software NEC Spectraview II, il Display Pro ha un Delta di 0.23 contro 0,94 del Munki e 0.32 dell''i1 Pro
http://www.ronmartblog.com/2012/01/choosing-right-display-calibration.html |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 13:22:23
|
Quello di cui mi sto rendendo conto è che questi dati di precisione sono totalmente inutili perchè l'errore delle sonde sembra essere di un ordine di grandezza superiore.
Sembra la storia della guida indiana e Fort Apache...raccontata dal mio professore di Analisi matematica III al Poli:
Il capo indiano manda lo scout a Fort Apache per scoprire quanti soldati americani vi siano.
La guida torna e dice: sono 1027. Caspita dice il capo...ottima rilevazione! ma come hai fatto a contarli? semplice: ci sono quattro torri, una con 5 soldati, una con 6, una con 4 e una con 12. Poi là in mezzo nel piazzale ci sono un casino di soldati, saranno stati mille... |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 13:36:12
|
| Certo magari...se sono errori di 0.50 forse non si notano...ma se si parla di errori di 10 -15 come nel test di Alberto lì si dovrebbe notare eccome |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 20/06/2012 : 13:53:41
|
| Ma è proprio questo il mio punto: uno si fa tutto il lavoro, la validazione gli dà errori bassissimi di 0.2 e se ne resta tutto felice e contento...solo che ha errori di 3o 4 punti e non lo sa nè se ne accorge!! |
|
|
|
Diego
Average Member
52 Posts |
Postato - 21/06/2012 : 05:45:22
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Ma è proprio questo il mio punto: uno si fa tutto il lavoro, la validazione gli dà errori bassissimi di 0.2 e se ne resta tutto felice e contento...solo che ha errori di 3o 4 punti e non lo sa nè se ne accorge!!
Ecco il perchè a mio avviso delle validazioni incrociate... ti dicono di quanto discostano le sonde!!
Se non si fanno validazioni incrociate ottieni pure delta E bassi anche io col munky se valido i profili non incrociando ottengo scostamenti tra 0,3 e 0,5 medi... poi però bisogna vedere l' errore dello strumento in sè ed ecco il senso delle validazioni incrociate... ma i due strumenti quanto "calibrano-profilano" diverso tra loro?
@ALberto.. Opps hai ragione anche per il CCSS la lettura viene fatta dallo spettrofotometro, però dice che il colorimetro I1D3 lo supporta...
da pagina argyll:.ccss File
Colorimeter Calibration Spectral Set. This is an ASCII text, CGATS, Argyll specific format, used to hold a set of display spectral samples. For Colorimeters that have known sensor spectral sensitivity information (such as the i1d3), this allows a calibration to be created that is tuned for a particular display. The file contains a description of the display, the display technology type, the type of spectrometer used for taking the readings. See i1d3ccss and ccxxmake for more information.
...
Oppps.. comunque io ho fatto con procedimento CCMX fatto profilo con Argyll con I1D2 e poi ho incrociato i dati in Basiccolor tra profilo di Argyll di I1D2 e profilo fatto con Basiccolor e Colormunky e non mi sembra malaccio la validazione..
La "matrice di correzione del colorimetro" aiuta se no ci sarebbero delta E molto alti, come diceva Alberto..
Almeno però il colorimetro è "tarato" allo spettrofotometro... Ci si può chiedere... Sarà preciso sto colormunky... mahh meglio di niente per ora quanto di meglio le mie tasche possano permettersi... visto che comunque sono un hobbysta del settore.. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 22/06/2012 : 19:04:46
|
Col Munki e il mio NEC PA271W ottengo questi risultati con NEC Spectraview II, che si attestano sui livelli di quelli che Ron Martinsen ha ottenuto col NEC PA241W e Display Pro...anzi con un livello del nero che è la metà e un contrasto che è il doppio...bah
http://www.ronmartblog.com/2012/01/choosing-right-display-calibration.html
Se quando arriva lunedì il Display Pro i risultati sono gli stessi...ci sarà il mio Display Pro in vendita 
 |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 22/06/2012 : 19:23:23
|
Io davvero non riesco a capirti
Tu sei più contento se il tuo Colormunki ti dice che hai un contrasto di 1200 rispetto al contrasto di 524 misurato dall'Eye-one display PRO, pur sapendo che il colormunki mente??
Ora mi spiego come certa gente possa restare al governo.....
AlbertoM |
|
|
|
Topic |
|
i1Display Pro: prime impressioni
