| Autore |
 Topic  |
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
 Postato - 22/11/2012 : 10:01:50
|
Citazione:
Postato da Benni
Ultima cosa. Acquistando PT lens vi risulta che posso installarlo su due pc? Grazie ancora a tutti. :)
Stando a quello che scrivono sul loro sito, si (http://epaperpress.com/ptlens/purchase.html).
In particolare:"The license is valid for a single user, will remain valid for all future releases, and may be used on all your computers (Mac or PC)"
Quindi se hai un fisso Mac e un laptop PC, o viceversa, puoi usare la stessa licenza su entrambi, se sono personali.
a_
www.andre-photo.org |
 |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 22/11/2012 : 10:09:05
|
Citazione:
Postato da Benni
il problema delle universali è il controllo di qualità. succede spesso che c'è molta differenza di resa fra un esemplare e l'altro, cosa meno frequente con le originali.
Sigma ha superato questo problema, con un miglioramento notevole da un paio di anni a questa parte almeno. Credo che oggi sia allo stesso livello di Nikon e Canon, per le lenti professionali.
Tra l'altro... Credo fermamente che grande parte dei problemi siano dovuti ad uno scarsissimo controllo di qualitá sugli utilizzatori, che ripetono a macchinetta vaccate lette qua e lá su lenti che non hanno nemmeno tenuto in mano una volta in vita loro. 
Il problema del prezzo di rivendita é vero, ma fino ad un certo punto (e lo é sempre meno, proprio per la maggiore qualitá dell'offerta iniziale).
La perdita in percentuale sul prezzo iniziale é piú alta, ma in centinaia di Euro no, anzi.
Ovvio comunque che una lente appena uscita avrá un prezzo decisamente piú alto di qualche mese dopo (ma vale anche con le originali).
Ma se ad esempio compri oggi un 85/1.4 Sigma e lo rivendi tra uno o due anni, di certo ci perdi meno che non con un Nikon.
L'ottimo Tokina 12-24 (che ho avuto ed apprezzato) peró non lo metto tra le lenti "professionali"... E personalmente riprenderei il Tokina ancora oggi, se ne avessi bisogno. Il prezzo del nikon era ed é del tutto ingiustificato a mio parere (per non parlare dell'orrida deformazione ad onda del Nikkor...).
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 22/11/2012 : 10:19:29
|
Anch'io recentemente, non trovando il Sigma 15-30 nella lista delle lenti profilate in Lightroom 4, mi sono dovuto rivolgere a PT Lens. Nonostante la distorsione complessa, mi risolve egregiamente qualsiasi problema di distorsione a tutte le focali. Quel che mi spiace è che alla focale 15mm la correzione implica (ovviamente) una perdita di Fov abbastanza pronunciata e un leggero decadimento agli angoli per via delle necessarie "strirature". Una lente già ben corretta in fase di progetto sarebbe decisamente preferibile, a livello teorico (a livello pratico invece si fanno i conti col budget e alle brutte per soggetti statici c'è sempre lo stitching)...
Per tornare in topic, immagino che il pannello fringing di cui parlate corrisponda nella versione italiana (ho LR 4.2) a "Elimina margine", che consiste di quattro regolazioni per Tonalità viola e Tonalità verde, confermate?
Claudio 
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 22/11/2012 : 10:31:03
|
Purtroppo la correzione della distorsione é la piú "semplice" da fare via software, anche on camera, ed oggi é la meno considerata nella realizzazione delle lenti.
Dovendo scegliere tra diversi compromessi, la distorsione viene considerato il male minore.
Citazione:
Postato da Maestrale
Per tornare in topic, immagino che il pannello fringing di cui parlate corrisponda nella versione italiana (ho LR 4.2) a "Elimina margine", che consiste di quattro regolazioni per Tonalità viola e Tonalità verde, confermate?
Non ho mai visto una versione in italiano, ma se quelle sono le traduzioni non voglio neppure vederne una, nemmeno nei miei peggiori incubi. 
Ma a sentire la descrizione si, é lui.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 22/11/2012 : 10:52:58
|
Citazione:
Postato da andre_
Non ho mai visto una versione in italiano, ma se quelle sono le traduzioni non voglio neppure vederne una, nemmeno nei miei peggiori incubi.
Ma a sentire la descrizione si, é lui.
Hehehe, ho faticato un po' prima di capire cos'erano quei cursori, anche perché non mi sono ancora trovato ad averne bisogno (scatto poco col tele)... Però, almeno a giudicare dagli esempi postati da Eric Chan nel suo blog, sembrano avere del prodigioso!
Claudio
|
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 22/11/2012 : 18:59:26
|
Le aberrazioni longitudinali (o assiali) in effetti non dipendono tanto dalla lunghezza focale quanto dall'apertura del diaframma. I vari 35mm f/1.4 ne sono strapieni...
Comunque il primo cursore è utilissimo anche col purple fringing a col "blooming" cioè gli aloni blu intorno alle alte luci. A volte basta dosarlo su 1 o 2 e già risolve. |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 23/11/2012 : 10:04:43
|
Lasciatemi fare un po' di accademia, per quel poco che so di ottica e di geometria descrittiva.
La realtà intorno a noi è curva, siamo noi fra occhio e cervello (educati entrambi dall'esperienza) a raddrizzare le linee. Lo stessoe fanno le lenti rettilinee: sono loro che distorcono per darci immagini simili a quelle che siamo abituati a registrare dal vivo.
I grandangolari spinti non ce la fanno a distorcere così tanto, i fisheye ci rinunciano del tutto.
Provate a guardare una stampa da fisheye col naso sul foglio e, se la vostra visione periferica è abbastanza buona, vi accorgerete che le linee curve si raddrizzano.
O sbaglio ?
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 23/11/2012 : 10:47:00
|
Citazione:
Postato da glacort
La realtà intorno a noi è curva, siamo noi fra occhio e cervello (educati entrambi dall'esperienza) a raddrizzare le linee. Lo stessoe fanno le lenti rettilinee: sono loro che distorcono per darci immagini simili a quelle che siamo abituati a registrare dal vivo.
I grandangolari spinti non ce la fanno a distorcere così tanto, i fisheye ci rinunciano del tutto.
Secondo me stai mettendo insieme un po' di concetti diversi tra loro.
Innanzitutto la realtá intorno a noi non é curva. Semmai tridimensionale, o ha piú piani, che é tutt'altra cosa.
Lo spigolo di un palazzo non é curvo, é rettilineo! (Da diplomato geometra ti posso anche dire che se fosse curvo l'edificio probabilmente cascherebbe  )
La prospettiva non é distorsione o meno, quella é tutt'altra cosa...
Il fatto che una sfera ai bordi del campo inquadrato da un grandangolare spinto diventi una forma allungata é proiezione, non distorsione.
Un obbiettivo supergrandangolare corretto per la distorsione renderá sempre e comunque una sfera ai bordi come una roba allungata, esattamente come quello non corretto.
La differenza é che l'obbiettivo non corretto renderá curve delle linee rette nella realtá (rette, non "che il cervello si immagina siano rette ). E che la curvatura puó assumere forme strane a seconda della complessitá della distorsione della lente.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 11/12/2012 : 19:06:35
|
Seguendo i vostri consigli ho acquistato il 14mm Samyang, marcato Walimex. 335 euro.
Sono sorpreso dalla qualità costruttiva ed anche dalla resa dell'ottica, nitida fino ai bordi con i diaframmi che utilizzo normalmente. Non l'ho ancora provato in condizioni estreme e spero di non farlo mai. Grazie mille per la segnalazione. |
|
|
|
Topic |
|
Camera Raw 7 - pannello Aberrazioni Cromatiche
