| Autore |
 Topic  |
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
 Postato - 16/04/2012 : 16:20:16
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Anche a me butta un po' fuori strada questo processo 2012. Devo fare qualche altra prova prima di pronunciarmi. Io continuo a trovare gli istogrammi non corrispondenti a quello che vedo nel processo 2012. Come tu dicevi c'è una estrema filosofia di mettere un freno all'istogramma senza bruciare nulla.
Sì, anche io rimango un po' perplesso di fronte a questi risultati... Per alcuni versi trovo entusiasmanti le innovazioni introdotte nel nuovo processo Adobe, ma nel complesso non riesco a farmelo piacere davvero...
A questo punto sarei curioso di sentire qualche opinione autorevole al riguardo, perché da solo non ne esco, o meglio ne esco a modo mio come ho sempre fatto: dove non arrivano gli strumenti subentra l'uomo, in questo caso inteso come una combinazione di occhiometria pura e memoria visiva. Ho fatto 0 errori nel test X-Rite, a qualcosa mi dovrà pur servire!
Claudio 
|
 |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 16:53:15
|
Per me continuo ad esporre a + 0.7 stop. Per gli scatti con canali clippati useró sicuro il 2012. Per gli altri valuteró
 DSRL A850  16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA  200/2.8 APO G - TC APO 1.4x - 35/105 I° |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 17:59:43
|
Vorrei solo commentare un'affermazione di Gianluke che il PV 2012 ha più contrasto del PV2010.
In realtà è stato verificato che accade il contrario e per ottenere contrasti simili su PV2012 è necessario impostare la curva di contrasto "medium contrast" invece di quella lineare di default.
Anzi sto pensando di sostituire il mio default di import proprio con la curva di contrasto medio al posto di quella lineare per PV2012. Alla fine i risultati sono gli stessi, ma ci arrivo subito con meno passaggi e correzioni. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 18:13:13
|
a me il 2012 appare molto molto più contrastato del 2010. D'altronde gli esempi sono evidenti. Naturalmente parlo di tutto il range tonale ad eccezione delle alte luci che invece vengono appiattite
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC APO 1.4x - 35/105 I° |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 19:26:31
|
I tuoi esempi non sono significativi perchè hanno un basso range tonale.
Prendi una foto con un contrasto naturale più elevato e vedrai che PV2010 clippa sia le luci alte sia le ombre. Il PV2012 invece salva sia le alte luci sia le ombre che non risultano clippate. Questo è possibile solo comprimendo sia le alte luci che le basse luci, cioè riducendo il contrasto (delta output/delta input misurato su due punti). Non ci sono altre possibilità. Forse ti riferisci al contrasto locale sui toni medi. Io parlo invece del contrasto totale. |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 19:26:42
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Vorrei solo commentare un'affermazione di Gianluke che il PV 2012 ha più contrasto del PV2010.
In realtà è stato verificato che accade il contrario e per ottenere contrasti simili su PV2012 è necessario impostare la curva di contrasto "medium contrast" invece di quella lineare di default.
Anzi sto pensando di sostituire il mio default di import proprio con la curva di contrasto medio al posto di quella lineare per PV2012. Alla fine i risultati sono gli stessi, ma ci arrivo subito con meno passaggi e correzioni.
Citazione:
Postato da Gianluke
a me il 2012 appare molto molto più contrastato del 2010. D'altronde gli esempi sono evidenti. Naturalmente parlo di tutto il range tonale ad eccezione delle alte luci che invece vengono appiattite
A me questa storia continua a non tornarmi per niente... Io e Gianluca continuiamo a vedere le stesse cose, ma altri mi riferiscono una situazione ben diversa (Michele, andre_, qualche videotutorial online)... come se ne esce? io come Gianluca nel processo 2012, se i cursori sono tutti a 0 e la curva è rigorosamente lineare, vedo un gran contrasto nell'immagine e colori in alcuni casi esasperati. Se poi intervengo a compensare luci e ombre allora sì che riesco ad ottenere una più ampia gamma tonale rispetto al processo 2010, ma al prezzo purtroppo di un peggioramento nella resa delle alteluci, che si appiattiscono e desaturano. E comunque trovo la saturazione un po' fuori controllo, al punto che sarei tentato d'impostarla su valori negativi. Quelle patch e quei fiori proprio non mi tornano... Davvero solo io e Gianluca riscontriamo questo comportamento?
Claudio
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 19:35:28
|
Comunque Claudio come dice Gialandra, il giochetto si deve fare a tre cursori Esposizione, Luci e Ombre. I Bianchi che corrispondono al vecchio recovery andrebbero toccati il meno possibile perchè sono i principali responsabili dell'appiattimento delle alte luci.
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC APO 1.4x - 35/105 I° |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 19:35:42
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
I tuoi esempi non sono significativi perchè hanno un basso range tonale.
Prendi una foto con un contrasto naturale più elevato e vedrai che PV2010 clippa sia le luci alte sia le ombre. Il PV2012 invece salva sia le alte luci sia le ombre che non risultano clippate. Questo è possibile solo comprimendo sia le alte luci che le basse luci, cioè riducendo il contrasto (delta output/delta input misurato su due punti). Non ci sono altre possibilità.
Detta così mi torna: gli estremi del range tonale nel processo 2012 sono forzati artificialmente a non clippare niente (ma sui neri io vedo spesso del clipping in almeno uno dei tre canali). Nelle alteluci questo forzare artificialmente le informazioni al limite della gamma perché non sfondino a bianco mi risulta appiattirle in modo spesso sgradevole...
Citazione:
Postato da Gianluke
Comunque Claudio come dice Gialandra, il giochetto si deve fare a tre cursori Esposizione, Luci e Ombre. I Bianchi che corrispondono al vecchio recovery andrebbero toccati il meno possibili perchè appiattiscono tutto.
Gianluca, guarda i miei campioncini sul cielo e dimmi: tu preferisci il primo da sinistra (2012, intervento solo sull'esposizione) oppure il quinto (2010, intervento solo sull'esposizione)? per capirsi...
Claudio
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 19:42:03
|
Questo è uno scatto con elevato contrasto aperto con i due processi con tutto a 0. Non vedo proprio questo contrasto del 2010.
2010
2012
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC APO 1.4x - 35/105 I° |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 19:46:29
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Questo è uno scatto con elevato contrasto aperto con i due processi con tutto a 0. Non vedo proprio questo contrasto del 2010.
Forse ci stiamo fraintendendo, comunque io confermo il comportamento che hai appena segnalato, incluso quel clipping del nero nel canale blu che riscontro spesso. Rileggendo le parole di Michele sono portato a credere che in realtà stia dicendo di aggiungere una curva medium contrast soltanto dopo aver eseguito i recuperi in luci, bianchi, ombre e neri... è così Michele? su questo sono d'accordo, ma quel boost di saturazione nelle patch non ha proprio alcuna attinenza con la ColorChecker. Né con quei fiori che ho mostrato nella pagina precedente...
Gianluca, le tue ultime immagini non hanno un profilo colore: sono per caso dei ProPhoto che non hai incorporato? oppure il profilo del tuo monitor risultante dai printscreen? in questo caso o lo incorpori nel file oppure lo converti a qualcos'altro, meglio se ProPhoto (rigorosamente incorporato), altrimenti non sappiamo più nemmeno di che stiamo parlando...
Claudio
|
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 20:20:07
|
Alla fine penso che siamo più o meno d'accordo tutti: PV2012 evita il clipping dei bianchi e del nero (specialmente il canale blu).
Per la resa dei toni medi, mi è venuto in mente che possa dipendere dal tipo di macchina, infatti ho letto che tutti i cursori sono tarati in modo differente per ogni macchina, quindi è possibile che sulla Sony di Gianluca ci sia una resa diversa dalla mia Nikon e così via.
Comunque il PV2012 è ricchissimo e pieno di doti, specialmente la nuova Clarity che è "magica"...come il plugin ALCE ma senza gli aloni! e così pure il pennello con le nuove funzioni.
Io ho trovato molto utile seguire i tutorials di Adobe e il loro forum riservato a LR: ho imparato molto e lo consiglio a tutti.
PV2012 è tutto differente dal PV2010 a cominciare dall'Exposure che adesso è come il brightness di prima (ma clippa volendo). E da lì in giù...va studiato e confesso che io personalmente sto ancora scoprendo e imparando...ma sono molto fiducioso. Ciao Claudio e ciao Gianluca. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 20:37:47
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
ho letto che tutti i cursori sono tarati in modo differente per ogni macchina, quindi è possibile che sulla Sony di Gianluca ci sia una resa diversa dalla mia Nikon e così via.
Io ho trovato molto utile seguire i tutorials di Adobe e il loro forum riservato a LR: ho imparato molto e lo consiglio a tutti.
Ci dai i link dovei hai letto questo fatto delle tarature dei cursori sulle macchine? Anche qualche link sui tutorial Adobe?
Qui c'è un tutorial per così dire di Paolo Neoz che commenta il nuovo processo 2012.
Ah vorrei sapere se c'è un'opzione come in ACR che permetta di impostare la nitidezza solo come anteprima...non la trovo
Grazie
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC APO 1.4x - 35/105 I° |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 16/04/2012 : 23:38:37
|
...eh il link chissà dov'è...io leggo migliaia di pagine ogni giorno, però lo ricordo benissimo.
Non ho capito la questione della nitidezza come anteprima, forse è tardi...prova a riformulare la domanda Gianluca. Grazie |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 17/04/2012 : 00:59:38
|
Diceva che in Camera Raw c'è un'opzione comoda che ti consente di impostare di default la nitidezza solo per l'anteprima, ma una volta che salvi il file o lo apri in PS, la nitidezza viene riportata a zero. C'è un'opzione simile in LR?
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC APO 1.4x - 35/105 I° |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 13:25:04
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Diceva che in Camera Raw c'è un'opzione comoda che ti consente di impostare di default la nitidezza solo per l'anteprima, ma una volta che salvi il file o lo apri in PS, la nitidezza viene riportata a zero. C'è un'opzione simile in LR?
Non mi risulta.
Ma... A cosa dovrebbe servire? 
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 14:15:18
|
| A impostare una nitidezza di base per compensare la morbidezza del raw e poterlo esaminare meglio. Poi aprendo l'immagine in ps la nitidezza impostata in anteprima non viene riportata e quindi si possoni usare plugin piú potenti ed efficaci per impostarla. |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 18:34:24
|
| Sta attento però perchè un primo sharpening "deve" essere fatto durante la demosaicizzazione, quindi uscire da ACR con sharpening zero pare che sia un errore. Questo sharpening infatti non può essere più duplicato sul tif. |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 18:52:55
|
Scusate se m'inserisco con una domanda totalmente diversa, ma sempre su LR4: mi sono appena accorto che negli ultimissimi sviluppi (da qualche giorno a questa parte) non mi vengono più salvati i metadati all'interno dei tif, anche se l'ho ben specificato prima di esportare (tasto destro > Metadati > Salva metadati nel file).
Il risultato è che adesso PTGui non mi riconosce gli exif e ovviamente mi si complica la situazione...
Che può essere successo? il problema mi si verifica sia se su LR4 abilito la correzione lente, sia se non lo faccio... 
Claudio
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 19:57:46
|
| Cerco di fare molto in acr ma non lo sharpen. gli algoritmi non mi sono mai piaciuti. Preferisco plugin specifici che operano anche su due tre passate. |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 20:46:59
|
Ciao Gianluca, naturalmente poi devi seguire il tuo gusto, ma siccome anch'io all'inizio non gradivo lo sharpening di LR/ACR, magari la mia esperienza ti può servire...o no...
Comunque lo sharpening di LR non è fatto per essere "bello", anzi, per avere un effetto soddisfacente finisci che generi grana e artifici.
Infatti ...ho poi scoperto che deve essere usato con moltissima parsimonia, tra il 25 e il 50 con threshold anche a 10, per poi entrare in PS e usare plugin e metodi vari che danno il risultato estetico voluto. Ma saltando il primo passo su LR/ACR, i plugin di PS da soli non danno il meglio di sè.
...e se uno non usa PS, ma solo LR? c'è la risposta anche qui: per la stampa c'è un altro algoritmo completamente diverso che dicono sia molto avanzato e per l'export su file destinato a monitor un altro algoritmo ancora. Ma questi non li conosco bene e non li posso avallare personalmente. Ciao |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 21:21:39
|
Citazione:
Postato da Maestrale
Scusate se m'inserisco con una domanda totalmente diversa, ma sempre su LR4: mi sono appena accorto che negli ultimissimi sviluppi (da qualche giorno a questa parte) non mi vengono più salvati i metadati all'interno dei tif, anche se l'ho ben specificato prima di esportare (tasto destro > Metadati > Salva metadati nel file).
Il risultato è che adesso PTGui non mi riconosce gli exif e ovviamente mi si complica la situazione...
Che può essere successo? il problema mi si verifica sia se su LR4 abilito la correzione lente, sia se non lo faccio...
In questo momento ho dei casini immondi con il computer, e purtroppo non posso verificare da solo... 
Ma hai provato ad esportare in PSD?
I metadati ci sono?
Per capire se é un problema di TIF o di esportazione in generale.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2012 : 21:30:07
|
Ho fatto un po' il paragone su un paio di file...devo dire che i risultati sono indistinguibili dall'usare il plugin dopo.
Ho usato 35, raggio 1,0 e dettagli 25 |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 27/04/2012 : 14:29:33
|
Citazione:
Postato da andre_
Ma hai provato ad esportare in PSD?
I metadati ci sono?
Per capire se é un problema di TIF o di esportazione in generale.
Ho risolto, grazie comunque per l'aiuto. Mi spiace per i tuoi guai col computer, spero niente di serio... 
Quanto ai metadati mancanti, si trattava di un errore nel mio preset d'esportazione dei tif: in sostanza non mi ero accorto che scorrendo la barra laterale nella finestra d'esportazione ci sono anche le varie voci riguardanti i metadati. Io stavo esportando il solo copyright!
La migrazione a Lightroom può risultare traumatica, all'inizio...
Claudio
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/04/2012 : 14:54:54
|
Citazione:
Postato da Maestrale
Quanto ai metadati mancanti, si trattava di un errore nel mio preset d'esportazione dei tif: in sostanza non mi ero accorto che scorrendo la barra laterale nella finestra d'esportazione ci sono anche le varie voci riguardanti i metadati. Io stavo esportando il solo copyright!
La migrazione a Lightroom può risultare traumatica, all'inizio...
Benissimo!
Solo un problema di inesperienza, quindi.
La cosa migliore che potesse capitare.
Citazione:
Postato da Maestrale
Mi spiace per i tuoi guai col computer, spero niente di serio...
Purtroppo non possi dire lo stesso per me. 
A quanto pare é proprio Lightroom che mi fa crashare l'intero sistema e mi manda in freeze il computer.
E non sono ancora riuscito a capire se é un problema software (quindi di Lightroom, o della coesistenza Lightroom/Photoshop/InDesig), oppure hardware (e nel caso se é del computer o del disco esterno).
Sono nei... problemi fino al collo, in questo momento. 
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 27/04/2012 : 15:02:20
|
Citazione:
Postato da andre_
Citazione:
Postato da Maestrale
Mi spiace per i tuoi guai col computer, spero niente di serio...
Purtroppo non possi dire lo stesso per me.
A quanto pare é proprio Lightroom che mi fa crashare l'intero sistema e mi manda in freeze il computer.
E non sono ancora riuscito a capire se é un problema software (quindi di Lightroom, o della coesistenza Lightroom/Photoshop/InDesig), oppure hardware (e nel caso se é del computer o del disco esterno).
Sono nei... problemi fino al collo, in questo momento.
Che dire, spero che tu possa risolverli presto...
E se fosse un problema di ram? a me si sono fritti un paio di banchi da 2GB proprio qualche giorno fa...
Claudio
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/05/2012 : 18:28:48
|
Ancora non riesco ad abituarmi alla filosofia del nuovo processo 2012.
Non riesco a capire se nella mente di Adobe si debba partire prima da Luci/Ombre e poi Bianchi/Neri o viceversa. Pareva che avessero detto che Bianchi/Neri interviene sulla parte finale dell'istogramma rispettivamente a destra e a sinistra. Luci/Ombre sulla parte intermedia prima di Bianchi/Neri esclusa la centrale che è comandata da Esposizione. Però continuo a ottenere istogrammi dalla forma stranissima completamente diversi dal vecchio processo.
Per recuperare altissime luci come le scie dei fari o la luce dei lampioni, il comando Bianchi (che dovrebbe essere quello apposito) non recupera quasi nulla (anche messo a -100 rimane l'avvertimento rosso su alcune alte luci). Invece il comando Luci a -100 fa quello che avrebbe dovuto fare il comando Bianchi...quindi c'è qualcosa che non mi quadra.
Tutto a 0
Bianchi a -100
Luci a -100
|
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 27/05/2012 : 21:57:40
|
Sì è vero, ho anch'io la stessa esperienza e adesso uso Luci per recuperare. Invece Bianchi a volte lo sposto addirittura a destra per riportare il punto di bianco vicino al clip e ridare vita all'immagine.
Spesso mi ritrovo con Luci -50 e Bianchi +20 o +30, in questo modo mi trovo bene.
Per le zone scure quasi sempre devo impostare Blacks sul negativo, tipicamente -25, in questo modo clippo alcune minime parti non importanti delle immagini ma dò molta profondità all'immagine. E anche qui a volte compenso con Shadows/Ombre con valori positivi, per esempio +10 o +20.
In realtà tutto questo equivale ad aumentare il contrasto ma solo su zone localizzate dell'istogramma. |
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 27/05/2012 : 22:55:40
|
Condivido l'osservzione di Michele.
Del resto, se si sperimenta la modalità di regolazione automatica, moltissime volte si vedono abbassate le luci ed alzati i bianchi, anche quando sarebbe sembrato logico diminuire i bianchi.
Per conto mio, nelle situazioni difficili, prima di intervenire con i cursori del pannello base opero col pennello sui punti più critici.
Lavorare con il nuovo motore 2012 può apparire meno intuitivo, ma comunque dà risultati a mio avviso eccellenti.
Fabio |
|
|
|
warburg
Senior Member
238 Posts |
Postato - 30/05/2012 : 11:01:48
|
Ciao, avete scaricato la 4.1 e la state usando? Devo sviluppare le prime foto con LR4 e chiedo se è tutto ok o vale la pena di installarla :)
graz
ciao
Cristiano
|
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 30/05/2012 : 11:06:28
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Non riesco a capire se nella mente di Adobe si debba partire prima da Luci/Ombre e poi Bianchi/Neri o viceversa.
L'interfaccia riflette la sequenza ottimale secondo Adobe, parti dall'alto e scendi |
|
|
|
Topic |
|
Lightroom 4 - prime impressioni
