| Autore |
 Topic  |
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
 Postato - 08/03/2012 : 20:14:16
|
Citazione:
Postato da gialandra
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Vorrei commentare due cose sul tuo articolo:
1. il recupero delle luci bruciate può essere fatto evidentemente con "Highlights" come hai fatto tu, ma Adobe raccomanda l'uso di "Whites" nei suoi tutorials che mi sono studiato. Non ho fatto un confronto tra i due metodi per vedere quale va meglio, riporto solo la posizione di Adobe.
2. I fastidiosi aloni che tu trovavi su LR3 sono in realtà conseguenze esclusiva dell'uso di un solo cursore e cioè il vecchio "Fill Light" credo "Recupera ombre" in italiano. Non sono la conseguenza dell'uso combinato di altri cursori e non sono la conseguenza del motore di demosaicizzazione. Infatti se lo riporti a zero nelle tue vecchie immagini, vedrai che l'alone sparisce. Era sostanzialmente conseguenza del parametro automatico del raggio dell'effetto e della sfumatura dello stesso. Adesso naturalmente è mille volte meglio, finalmente il recupero ombre si può usare in tranquillità...e se genera troppo rumore...una pennellata localizzata di NR e voilà...davvero eccezionale.
Ciao e complimenti come sempre al tuo blog!
1. Da quello che ho visto io, lo stesso livello di recupero puoi farlo sia con Esposizione che con Recupero, gli effetti però sono completamente diversi sull'immagine globale: il primo fa proprio quello che indica il suo nome, abbassa l'esposizione di tutta la scena, il secondo invece interviene prevalentemente sulle alte luci. Spesso li uso entrambi sulla stessa immagine.
2. No, l'alone si presenta con entrambi i cursori, sia con (chiamiamolo con i nuovi nomi LR4) Luci che con Ombre.
Grazie a te del commento
Marco
1. Recupero luci bruciate. Marco, forse non hai letto bene quello che io ho scritto. Non mi riferivo al PV2010 e alla possibilità di usare una riduzione dell'esposizione vs "Recupero", queste sono cose vecchie e risapute della vecchia versione. Mi riferivo alla versione PV2012 e al fatto che nel tuo esempio sul blog hai usato "Highlights" per recuperare le bruciature, mentre Adobe raccomanda di usare "Whites" cioè il cursore un po' più sotto che comanda il clipping. Questo secondo loro è il procedimento corretto e non è quello che hai usato tu. Spero di essere stato più chiaro adesso.
2. Aloni: Io mi riferisco alle ombre. Se non usavi il cursore "Recupero ombre", gli aloni non c'erano neppure con la PV2010.
Ciao. |
 |
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 08/03/2012 : 23:19:53
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
1. Recupero luci bruciate. Marco, forse non hai letto bene quello che io ho scritto. Non mi riferivo al PV2010 e alla possibilità di usare una riduzione dell'esposizione vs "Recupero", queste sono cose vecchie e risapute della vecchia versione. Mi riferivo alla versione PV2012 e al fatto che nel tuo esempio sul blog hai usato "Highlights" per recuperare le bruciature, mentre Adobe raccomanda di usare "Whites" cioè il cursore un po' più sotto che comanda il clipping. Questo secondo loro è il procedimento corretto e non è quello che hai usato tu. Spero di essere stato più chiaro adesso.
2. Aloni: Io mi riferisco alle ombre. Se non usavi il cursore "Recupero ombre", gli aloni non c'erano neppure con la PV2010.
Ciao.
1. Scusa, avevo letto male io. Nel mio esempio ho usato principalmente Exposure per recuperare il clipping: dopo quest'intervento che mi ha portato l'immagine alla giusta esposizione e recuperato il 95% del clipping ho usato (uso i nomi italiani) Luci per portare la parte recuperata alla giusta (per me ovviamente) chiarezza e ho recuperato la parte rimanente del clipping ("trascina" un bel po' di istogramma, punto bianco compreso). Usando Bianchi, che a pancia mi sembra si comporti esattamente come Recupero di LR3, non sono riuscito a ottenere quest'effetto perchè mi sembra che agisca su una zona di istogramma troppo ristretta, e anche spingendomi a fondo scala rimangono aree di ritaglio (Mostra Ritaglio, tasto J).
Di più non ti so dire per adesso, ma a naso credo che l'utilità di Luci rispetto a quello di Bianchi non sia paragonabile.
2. A me appaiono aloni sia con Recupero che con Luce di schiarita con PV2010, e lo spessore degli aloni sembrano coincidenti, di qui ho pensato alla stessa maschera dedicata a aree tonali opposte:
Ovviamente certe possono essere solo impressioni soggettive
Marco |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 08:37:24
|
Guarda, ti ringrazio per la tua esperienza di "Luci" vs "Bianchi" in PV2012 (cioè Highlights vs Whites).
Ho l'impressione che il tuo metodo, cioè l'uso di Luci/Highlights per il recupero delle luci bruciate dia risultati effettivamente più gradevoli di Bianchi/Whites e passerò a usarlo anch'io, nonostante le indicazioni di Adobe. Ciao |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 10:22:32
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Guarda, ti ringrazio per la tua esperienza di "Luci" vs "Bianchi" in PV2012 (cioè Highlights vs Whites).
Ho l'impressione che il tuo metodo, cioè l'uso di Luci/Highlights per il recupero delle luci bruciate dia risultati effettivamente più gradevoli di Bianchi/Whites e passerò a usarlo anch'io, nonostante le indicazioni di Adobe. Ciao
Mah ... non credo che sia un mio metodo ma che altri in Adobe l'abbiano pensato visto la posizione nell'interfaccia del cursore Bianchi che sta sotto Luci (credo che la posizione dei cursori segua lo scema logico dell'editing).
Dov'è che hai trovato le indicazioni di cui parli?
Marco |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 12:28:19
|
| Sul video-tutorial di LR4-Beta della simpatica e brava Julieanne Kost, "evangelist" di Adobe. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 12:59:52
|
Citazione:
Postato da gialandra
Mah ... non credo che sia un mio metodo ma che altri in Adobe l'abbiano pensato visto la posizione nell'interfaccia del cursore Bianchi che sta sotto Luci (credo che la posizione dei cursori segua lo scema logico dell'editing).
Beh, "Evangelist" o meno, anch'io ho sempre inteso in qusto modo l'ordine dei comandi in Lightroom...
...Come ho sentito dire da altri "Evangelist" ad una presentazione del primo Lightroom, tempo fa.
Poi sono convinto che ci voglia un minimo di elasticitá e che ci sono molte occasioni in cui é piú semplice un approccio differente, ma in linea di massima nelle prime tre versioni di LR mi sono sempre trovato bene in questo modo.
Se in LR4 hanno cambiato pesantemente l'ordine dei comandi, io l'ho inteso sempre nello stesso modo, e cioé che hanno studiato i nuovi comandi con lo stesso criterio.
L'esperienza mi dirá se hanno avuto ragione o no. 
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 13:03:57
|
Citazione:
Postato da archeofoto
Citazione:
Considerato anche il supporto alle ColorChecker
Che intendi?
Mi sembra di ricordare che solo Adobe (e forse Raw Therapee?) supporti i profili DNG generati con ColorChecker Passport, ma non vorrei dire stupidaggini... sono forse rimasto indietro? a leggere questo sembrerebbe di sì, ma non ho approfondito la faccenda perché Adobe sembra fornirmi tutti gli strumenti di cui ho bisogno...
Claudio
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 13:07:52
|
Citazione:
Postato da danipenio non ho cambiato nulla e il kernel è ancora a 32bit ma questo non influisce minimamente sulla gestione della ram che avviene infatti a 64bit. tanto com leopard che con win7 e i vari sw a 64bit sfrutto senza problema tutti i 16gb di ram installati sul mio macpro
devo dire che tra cs4 e cs5 a 64bit ora c'è davvero un abisso di prestazioni!
Ciao Daniele, mi stai dicendo che Photoshop ti riconosce tutta la ram?
Claudio
|
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 14:28:57
|
Citazione:
Postato da Maestrale
Ciao Daniele, mi stai dicendo che Photoshop ti riconosce tutta la ram?
Claudio
certo!
essendo a 64bit vede tutta la ram
ripeto: il macpro di prima generazione è una macchina a 64bit!
ecco uno screenshoot delle specifiche di sistema e del pannello prestazioni di photoshop
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 14:47:29
|
Citazione:
Postato da danipen
ripeto: il macpro di prima generazione è una macchina a 64bit!
ecco uno screenshoot delle specifiche di sistema e del pannello prestazioni di photoshop
Meraviglia!
Claudio
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 14:49:50
|
Citazione:
Postato da gialandra
Ovviamente certe possono essere solo impressioni soggettive
Mi pare che soggettività e oggettività in questo caso parlino la stessa lingua... nuova vita per i vecchi raw, finalmente!
Claudio |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 15:38:47
|
Scusatemi..una info. Io LR non l'ho mai usato essendo rimasto su ACR+ PS5. In un flusso di lavoro dove comunque elaboro ogni immagine singolarmente avrei qualche vantaggio ad usare LR?
 DSRL A850  16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA  200/2.8 Apo - Tc 1.4x - 28/135 - 35/105 old |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 09/03/2012 : 16:02:58
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Scusatemi..una info. Io LR non l'ho mai usato essendo rimasto su ACR+ PS5. In un flusso di lavoro dove comunque elaboro ogni immagine singolarmente avrei qualche vantaggio ad usare LR?
Mah, con Lightroom puoi elaborare le foto in batch, oppure sincronizzare alcune elaborazioni a scelta, mantenendone altre diverse oppure sincronizzando alcune foto per una elaborazione ed altre per un'altra, mescolandole.
Non conosco abbastanza a fondo ACR, e non so dirti se le potenzialitá sono le stesse o meno (ma credo siano identiche).
Non credo che ACR abbia la possibilitá di fare copie virtuali, da elaborare in maniera differente partendo dalla stessa foto.
Quello che cambia, e di molto, sta tutto nell'approccio alle foto.
Lightroom é anche un DAM. Poco evoluto magari, ma é un DAM in tutte le sue funzioni (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_asset_management)
Il che significa poter fare ricerche per parole chiave e metadati, anche se il disco che contiene i files delle foto é disconnesso, perché il Catalog di LR é un database in cui risiedono tutti dati delle foto (previews comprese), e non c'é bisogno di avere accesso al file.
Utilissimo (direi fondamentale) quando si lavora con foto che stanno in dischi esterni.
Significa creare diverse collezioni, anche smart (collezioni dinamiche in base a particolari caratteristiche o metadati), molto utili specialmente ora che Lightroom incorpora la possibilitá di creare direttamente libri. Ma anche senza usare quella funzione, per tenere in ordine le foto per tema o lavoro senza dover tenere d'occhio i files, che rimangono dove sono.
ACR non é altro che la finestra di "importazione" in Photoshop, Lightroom é un software completo per la gestione dei negativi digitali.
Per quanto il motore di conversione sia lo stesso, hanno poco a che fare tra loro.
Per usare ACR occorre organizzare i files, spostarli al bisogno e tenerli d'occhio..... LR lo fa per te.
Se proprio proprio devo spostare delle foto da un posto all'altro, poi... lo fai direttamente all'interno di LR.
Ci sono poi molte funzioni di contorno, alcune delle quali sono novitá in questa versione 4, altre che potevano essere fatte giá prima (magari tramite plugin, ora invece sono incorporate).
Ad esempio (random): georeferenziazione (ora con viewer delle localitá di scatto), rinominare in batch (anche se io personalmente preferisco farlo con Bridge), creare copie dei files in altri formati, aggregare RAW e JPG della stessa foto (anche con nomi differenti), stampa di provini/foto multiple (anche di una parte delle foto, come "provino puro"), slideshow, esportare libri impaginati in pdf (in collaborazione con blurb.com), esportare direttamente su server remoto/Flikr/altri siti.....
Per una lista piuttosto parziale delle potenzialitá: http://en.wikipedia.org/wiki/Image_organizer
a_
P.S. Molte delle funzioni che ho descritto sono ovvie e giá conosciute per chi usa le alternative a LightRoom.
Aperture e Capture One Pro fanno quasi tutto quello che fa LR, ad esempio.
Non volevo scrivere una pubblicitá per Adobe (tra l'altro gratuita, sigh  ), ma indicare i vantaggi nel passare tra ACR+Ps ed un programma creato apposta per sviluppare ed ordinare le foto.
Che poi sia il programma di Adobe, Apple, C1 o altri... poco mi interessa.
www.andre-photo.org |
|
|
|
frank55
Average Member
Italy
121 Posts |
Postato - 10/03/2012 : 00:54:34
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Scusatemi..una info. Io LR non l'ho mai usato essendo rimasto su ACR+ PS5. In un flusso di lavoro dove comunque elaboro ogni immagine singolarmente avrei qualche vantaggio ad usare LR?
Lo trovo molto utile quando voglio sperimentare in modo creativo soluzioni su qualche foto oppure quando da molti scatti devo estrarre rapidamente le foto più significative ma per farlo dovrei comunque applicare alcune elaborazioni. Mi consente di applicare con velocità soluzioni che con PS impiegherei molto più tempo e passaggi ad ottenere. Mi consente di avere un quadro d'insieme e un'operatività che non avrei neppure co Ps+bridge.
Quando poi il tipo di elaborazione mi convince passo il file con le trasformazioni a Ps per eventuali rifiniture, oppure parto da zero con Ps avendo più chiaro in mente il risultato che intendo raggiungere.
È come muoversi con una moto in città anziché un autobus. Più scattante veloce e agile il primo e più completo ma ingombrante e lento il secondo.
Se poi devi pubblicare le foto su gallery nel web, oppure creare proiezioni, slides, pdf, allora credo sia insostituibile.
Ormai li uso in accoppiata e li ritengo complementari. |
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 10/03/2012 : 09:19:09
|
Gianluca, uso LR sin dalla prima versione, quando era assai più limitato rispetto ad oggi; si tratta di un software votato esclusivamente ai fotografi, a differenza di PS, soprattutto a quelli che scattano molte immagini e devono gestire archivi di diverse migliaia di foto. In questo campo, quello della gestione degli archivi, è uno strumento insostituibile, molto più veloce e completo del Bridge che Adobe fornisce insieme a PS.
Nella fase dello sviluppo, poi, è facile ed intuitivo e, oggi, molto completo, anche se non può sostituire in tutto PS (ad es. non ci puoi fare fotomontaggi), col quale peraltro si integra e dialoga perfettamente.
Ma, soprattutto, è a mio avviso molto apprezzabile la diversa logica che usa rispetto a quella di PS, cioè quella delle "librerie"; in cambio del disturbo di importare ogni volta le foto in un catalogo, poi tutto quello che fai non tocca in nessun modo il file originale, ma solo una sua "copia" che occupa pochissimo spazio sul disco fisso. E per ogni originale, puoi fare quante copie virtuali vuoi, ognuna con uno sviluppo diverso. E a distanza di anni, puoi ritrovare (e modificare) la storia di questi sviluppi, e addirittura iniziare dal principio un nuovo sviluppo. Il tutto, ti ripeto, senza occupare spazi enormi sulla memoria fissa del PC.
Poi fa tante altre cose ed esistono anche plugins dedicati a LR per ampiare le possibilità di "sviluppo" (come ad es. quelli di nik software). Esistono anche pubblicazioni e corsi (anche in italiano e su cd ) che consentono di apprezzare le possibilità di LR che, con questa nuova versione, ha raggiunto vertici veramente notevoli ed impensabili al momento del primo rilascio.
Pare che orami nel mondo dei fotografi LR sia ben più diffuso che PS.
Ciao, Fabio |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/03/2012 : 15:06:10
|
Sarà che sono vecchio stampo e non gestisco grosse quantità di immagini da catalogare ...l'interfaccia Libreria e Sviluppo è una copia di ACR...per il resto, a parte le varie possibilità di ricerca e catalogazione, cosa offre come tab di sviluppo in più ad ACR?
Non vedo i Livelli, o non so cose come Tonalità/Saturazione col contagocce che mi costringono a passare in PS dopo ACR.
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 Apo - Tc 1.4x - 28/135 - 35/105 old |
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 10/03/2012 : 17:11:21
|
Per quello sono anch'io, purtroppo, di vecchio stampo (nel senso dell'età, però).
Comunque la scheda libreria non c'entra nulla con ACR, che invece è simile alla scheda "Sviluppo".
Se non scatti molto come dici e sai usare bene PS, come sono sicuro che è, puoi benissimo fare a meno di LR. Ognuno ha i suoi flussi di lavoro e in genere, quando sono ben collaudati, non conviene cambiarli.
Quel che conta, dopotutto, è la foto che presenti al tuo pubblico e a te stesso.
Ciao, Fabio |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 12/03/2012 : 01:01:03
|
Si intendevo la scheda Sviluppo.
Scatto solo in raw che apro con ACR, regolo bilanciamento del bianco, esposizione, recupero alte luci, inserisco profilo fotocamera e lente, un po' di vividezza o saturazione selettiva, riduzione rumore se c'è bisogno e apro in PS in Prophoto. Lì perfeziono livelli RGB, qualche curva selettiva eventualmente, controllo meglio aberrazioni cromatiche, un po' di sharpen di recupero dal raw e salvo in TIFF. Quindi preferendo fare questo tipo di operazione non in batch, ma immagine per immagine, trovo abbastanza semplice usare e comodo ACR+PS. Creo una prima cartella col nome del lavoro, che contiene tre sottocartelle, una con i raw+xmp, una con i tiff elaborati, una con i jpeg ridimensionati per il web.
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC 1.4x - 28/135 - 35/105 I° |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 12/03/2012 : 08:01:42
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Si intendevo la scheda Sviluppo.
Scatto solo in raw che apro con ACR, regolo bilanciamento del bianco, esposizione, recupero alte luci, inserisco profilo fotocamera e lente, un po' di vividezza o saturazione selettiva, riduzione rumore se c'è bisogno e apro in PS in Prophoto. Lì perfeziono livelli RGB, qualche curva selettiva eventualmente, controllo meglio aberrazioni cromatiche, un po' di sharpen di recupero dal raw e salvo in TIFF. Quindi preferendo fare questo tipo di operazione non in batch, ma immagine per immagine, trovo abbastanza semplice usare e comodo ACR+PS. Creo una prima cartella col nome del lavoro, che contiene tre sottocartelle, una con i raw+xmp, una con i tiff elaborati, una con i jpeg ridimensionati per il web.
Ma...
Non é affatto obbligatorio usare Lightroom o simili!
Il pannello Develop é, appunto, solo uno dei pannelli di LR.
Ed é sostanzialmente uguale a Camera RAW.
Se trovi che gli altri non ti servono, o preferisci farne a meno per i tuoi motivi.... Va benissimo cosí.
Per quanto ne so (se qualcuno é piú ferrato di me in ACR mi corregga), tra il modulo Develop di LR ed ACR non ci sono differenze.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 12/03/2012 : 10:47:27
|
Appena provato a convertire in parallelo con ACR 6.6 e LR (versioni di prova), non solo forniscono risultati indistinguibili a schermo e stampa, ma se "sviluppi" con uno e poi apri il raw con l'altro, ci trovi le stesse impostazioni.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 12/03/2012 : 12:06:21
|
Si provato pure io. Glo xmp generati da ACR vengono riconosciuti pari pari da LR. Beh non mi sorprende la cosa visto LR Sviluppo si è sempre saputo che è ACR con una veste grafica diversa.
Sbaglio o nessuno strumento o palette di PS è incluso il LR?
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC 1.4x - 28/135 - 35/105 I° |
|
|
|
frank55
Average Member
Italy
121 Posts |
Postato - 12/03/2012 : 12:15:15
|
Citazione:
Postato da glacort
Appena provato a convertire in parallelo con ACR 6.6 e LR (versioni di prova), non solo forniscono risultati indistinguibili a schermo e stampa, ma se "sviluppi" con uno e poi apri il raw con l'altro, ci trovi le stesse impostazioni.
GLC
www.glcphoto.com
Nella versione definitiva, utilizzabile 30 gg. in prova gratuita, LR sforna un ACR versione 7, completamente modificato, soprattutto nel trattamento dei parametri di base.
Credo Adobe stia preparando un ACR ver. 7 anche per PS, e spero vivamente che non sia riservato ad una nuova versione, la 6 di PS.
In ogni caso la capacità del nuovo motore di ACR nel trattare le alte luci e tutto il resto, secondo me fa fare un balzo in avanti non da poco ai nostri scatti in ROW |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 12/03/2012 : 13:52:52
|
Spero proprio che Acr 7 lo implementino subito in Cs5
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC 1.4x - 28/135 - 35/105 I° |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 12/03/2012 : 21:38:02
|
Ho voluto dar un'occhiata rapida al cursore Chiarezza e mi piacerebbe avere un vostro parere sulla qualità del nuovo algoritmo:
http://www.gialandra.it/archives/1528
Marco |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 13/03/2012 : 11:39:15
|
Gialandra,
Grazie dello spunto davvero interessante.
Per avere più o meno lo stesso effetto uso da tempo in post un USM con raggio 40/50, valore 15/25 e threshold zero (LCE). Per non bruciare le luci e chiudere le ombre con L'LCE serve un istogramma di partenza che lasci un po' di spazio agli estremi.
Ho provato la chiarezza in ACR 6.6 a valori da 20 in su e mi pare che faccia un ottimo lavoro, anche se l'effetto è in qualche modo diverso dall'LCE. Aumenta il contrasto locale (e con esso la saturazione) senza allargare l'istogramma.
Mi sembra che a valori attorno a 20 vada bene in quasi tutti gli scatti, a valori via via più alti aiuta a dare vita a immagini piatte.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 14/03/2012 : 10:34:24
|
Intervengo solo in merito alle impostazioni della ram per Ps che ho visto qui da Daniele. Da quello che so il range che indica Adobe è quello ideale per far lavorare bene sia Ps che il sistema operativo sotto il quale gira Ps. Aumentare la ram assegnata a Ps non migliora le prestazioni di Ps perché togliendo ram al sistema operativo le operazioni sono rallentate. Per cui l'ideale è attenersi al range consigliato da Adobe.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 14/03/2012 : 11:16:08
|
Citazione:
Postato da runtu
Intervengo solo in merito alle impostazioni della ram per Ps che ho visto qui da Daniele. Da quello che so il range che indica Adobe è quello ideale per far lavorare bene sia Ps che il sistema operativo sotto il quale gira Ps. Aumentare la ram assegnata a Ps non migliora le prestazioni di Ps perché togliendo ram al sistema operativo le operazioni sono rallentate. Per cui l'ideale è attenersi al range consigliato da Adobe.
Uhm, non é esattamente cosí....
O meglio, hai perfettamente ragione nel dire che occorre lasciare all'O.S. una quantitá sufficiente di RAM.
E non bisogna dimenticarsi degli altri programmi che girano contemporaneamente a Photoshop, tipicamente Mail, Shype e... basta.
Meglio chiudere il browser quando si usa pesantemente Photoshop, perché ruba un sacco di risorse (Safari arriva tranquillamente ad uare 1GB di RAM, se é aperto da giorni).
Ma le indicazioni di Adobe sono di molto superate con un computer moderno.
OSX necessita di 1GB di RAM al massimo per fuzionare, in realtá anche meno.
Credo che il solo Win7 abbia piú o meno le stesse esigenze, ma non lo conosco personalmente.
Se si hanno a disposizione 12-16GB, lasciarne "fuori" da Photoshop come ha fatto Daniele é piú che sufficiente per andare molto tranquilli.
Semmai il pericolo é che aprendo un altro programma che consuma molta RAM, non ne troverá abbastanza perché é stata assegnata al Ps.
Ma é buona norma in generale quella di non usare softwares pesanti quando si usa Photoshop, o qualsiasi altro programma che usa molte risorse.
Il discorso che fai é validissimo se non si ha molta RAM a disposizione (ed ormai "non avere molta RAM" significa avere solo 4GB....), per cui é il caso di considerare comunque le indicazioni di Adobe come un consiglio, e fare i conti con i numeri "veri" che si hanno a disposizione.
Ma in ogni caso, Photoshop non permette di allocare piú della RAM effettivamente disponibile.
a_
P.S. Personalmente consiglio anche di assegnare a PS un numero di Mb multiplo di 512, meglio di 1024 (1GB).
www.andre-photo.org |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 14/03/2012 : 12:08:04
|
Io gli 8 GB disponibili li assegno tutti a PS, faccio male?
DSRL A850 16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA 200/2.8 APO G - TC 1.4x - 28/135 - 35/105 I° |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 14/03/2012 : 20:56:55
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Io gli 8 GB disponibili li assegno tutti a PS, faccio male?
con ogni probabilità si
devi fare un test facendo girare un'azione pesante che simuli il tuo lavoro e contando i secondi che ci mette con differenti impostazioni di ram
con ogni probabilità il 100% di ram assegnata a ps comporta in qualche misura una perdita di prestazioni
ciao
daniele
www.danielepennati.com
www.miciap.com |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 14/03/2012 : 22:13:22
|
Citazione:
Postato da danipen
Citazione:
Postato da Gianluke
Io gli 8 GB disponibili li assegno tutti a PS, faccio male?
con ogni probabilità si
devi fare un test facendo girare un'azione pesante che simuli il tuo lavoro e contando i secondi che ci mette con differenti impostazioni di ram
con ogni probabilità il 100% di ram assegnata a ps comporta in qualche misura una perdita di prestazioni
Anche secondo me.
Se la RAM viene assegnata all'apertura di Photoshop, come immagino, ogni ulteriore richiesta da parte dell'O.S o di altre applicazioni fa si che si fata sull'HD.
Magari la perdita di prestazioni non é pesante, credo dipenda molto da chi chiede altra RAM, ma direi che a spanne si perde certamente qualcosa.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Topic |
|
Lightroom 4 - prime impressioni
