Autore |
Topic |
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato - 28/12/2011 : 10:14:11
|
Buongiorno a tutti, sono un nuovo iscritto, ho una Epson 2100 della quale non sono mai stato soddisfatto fin dall'acquisto, perchè sono un patito delle fotografie su carta lucida,vorrei cambiarla. Secondo voi è meglio la r2000 o la 1400 per stampe su carta lucida?
Grazie in anticipo per eventuali risposte e complimenti per questo interessantissimo sito.
Marco
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 10:24:46
|
Ciao, Ti direi invece Canon 9000 MkII. |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 10:31:04
|
A si? Perchè? Non ho mai preso in considerazione le stampanti Canon.
Marco
|
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 10:45:04
|
Ha otto ink invece di sei sempre Dye, e' più veloce e silenziosa. Con gli ink originali e' imbattibile sui supporti lucidi. Io prima avevo una 1400 quindi il confronto e' stato diretto. Non ho capito come certi siti possono dare vincente la 1400! Attento pero', e' una divoratrice di cartuccine! Ti consiglio di pensare ad una conversione tramite CIS o ricaricabili. Attualmente la mia funziona con un CIS Lyson con risultati eccellenti. |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 10:54:52
|
Grazie della risposta, io però non vorrei convertire niente, non stampo tantissimo, anche la mia 2100 è super originale, ed ho usato solo cartucce originali per evitare problemi.
Ma consuma più inchiostro la Canon delle Epson? Anche perchè la mia Epson non mi sembra così "economica" nel consumo delle cartucce.
Marco |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 10:57:07
|
Ma la r2000 non è neanche da prendere in considerazione per stampe lucide e brillanti?
Marco |
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 11:04:43
|
Non la conosco. Gli ink sono a pigmenti o dye? |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 11:12:23
|
Sono a pigmenti ma gli inchiostri sono gli UltraChrome HiGloss2, con un inchiostro trasparente per dare più lucentezza, ma da quello che dicono alla realtà nell'uso c'è una bella differenza, è per questo che chiedo consigli a chi le usa le stampanti, non voglio avere brutte sorprese come con la 2100. |
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 11:37:31
|
La vivacità e la trasparenza dei dye non sono pragonabili. Mi sembra poi che il glop funzioni bene su carte semigloss ma non superglossy tipo la Beluga. |
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 12:17:38
|
Le stampe con la r2000 sono molto più lucide di quanto si possa ottenere con una r3000 o r2880, ma un po' meno di quanto consentano SP 1400 o Canon 9000mkII. Però le stampe, rispetto a queste ultime, le puoi tenere esposte alla luce per anni. Ciao, Fabio |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 12:51:42
|
Ma la durata delle dye è comunque elevata,o no?
Ciao Marco |
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 14:45:12
|
I Claria originali Epson durano parecchio, ma solo negli album. All'aria aperta durano poco o pochissimo. Sotto vetro la situazione migliora un po', ma nessun paragone con i pigmenti, molto più stabili. In questo forum se ne è parlato a lungo e puoi fare qualche ricerca. Ciao Fabio Maione |
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 14:46:33
|
Se le esponi in interno e comunque non alla luce solare diretta non hanno grossi problemi. Io ho stampe fatte con i Lyson esposte da più di un anno. Ci sono poi degli spray per aumentare la protezione. Comunque la durata non e' paragonabile ai pigmenti. |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 14:54:10
|
Ho visto che Canon da 100 anni ma conservate in album a 23°C e50% di umidità, praticamente non si devono mai far vedere.
Ciao
Marco
|
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 15:02:33
|
Non prendere tutto alla lettera! Vuol dire che non le puoi esporre per periodi prolungati. Guarda che funzionava così anche per le stampe chimiche! |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 16:49:37
|
Le stampe chimiche da dia su ciba le davano come molto durature, le tradizionali non so ma ne ho alcune in casa esposte da almeno una decina d'anni e non noto che si siano sbiadite"a occhio", in conclusione quindi vado per la Canon 9000 MarkII?
Affidabilità pari a Epson?
Ciao
Marco |
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 18:34:03
|
Allora, per una esposizione permanente ti direi vai su pigmenti, se vuoi invece delle stampe iperlucide con colori vivaci che su certe carte ricordano i cibachrome vai su dye. Per i dye ti consiglio la 9000 MkII ma fai seriamente un pensierino ad un cis se stampi regolarmente...oppure fai spazio nell'armadio per una scorta di cartuccine originali. La mia sta funzionando con un cis Lyson e non tornerei più indietro alla 1400 anche se in realtà non ci si può certo lamentare della gloriosa epson 1400. Ciao Alberto |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 21:17:46
|
Ringrazio te e tutti quelli che mi hanno dato dei consigli, non sono molto esperto di cis,sono di facile installazione? E poi i driver della stampante vanno bene ancora? Bisogna creare dei profili a doc? Non ho un calibratore per monitor e stampante. Vorrei vendere se riesco la 2100 ma potrei anche tenerla, per i soldi che può valere sul mercato,così avrei i pigmenti e i dye,l'imbarazzo della scelta .
Ciao
Marco |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 21:51:59
|
Citazione: Postato da marcorik
.... in conclusione quindi vado per la Canon 9000 MarkII?
Affidabilità pari a Epson?
...speriamo proprio di no! |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 21:58:07
|
Io non faccio testo ma con la mia non ho mai avuto problemi.
Non sono affidabili le Epson?
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato -  28/12/2011 : 23:43:21
|
Concordo sempre, di norma, con quanto dice Fabio Maione, ma sulla durata degli inchiostri Claria, su carta lucida di tipo "swellable", tipo Epson Premium Glossy, esposta alla luce ed all'aria senza alcuna protezione, ho fatto delle prove che mi hanno fornito dei risultati per me stupefacenti. Riporto qui, per comodità dei lettori, un mio intervento di qualche mese fa' su questo forum: "La resistenza alla sbiadimento dei Claria non cessa di stupirmi. A questo link http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/5712234159/ trovate una foto divisa a metà: quella di sinistra è stata conservata al buio, quella di destra è stata esposta alla luce diretta del sole sotto una finestra a tetto Velux, orientata a sud, dal 20 settembre scorso ad oggi. Si nota l’effetto del gocciolamento della condensa, ma la cromia mi pare sostanzialmente inalterata. La luce che colpisce un foglio così esposto, misurata con l’esposimetro, è di circa 1000 volte superiore a quella che si registra in una stanza normalmente illuminata. Non dico che sette mesi equivalgano a settemila mesi (583 anni!!!) ma, insomma, mi pare che ce ne sia abbastanza. La carta è una Epson Premium Glossy; purtroppo sulle carte matt, che preferisco, non si raggiungono simili risultati. In queste severe condizioni di esposizione gli altri inchiostri dye che ho provato cominciano a mostrare cenni di evanescenza già dopo una settimana (se va bene)".
Umberto
|
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  29/12/2011 : 00:09:55
|
Scusa ma dal 20 settembre a oggi sono 3 mesi, non sette, come durata i dye Canon e Epson si equivalgono?
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato -  29/12/2011 : 00:25:49
|
Citazione: Postato da bert su carta lucida di tipo "swellable", tipo Epson Premium Glossy
Ciao Umberto,
ma la epson Premium Glossy non è swellable, è solo priva di sbiancanti ottici, è una normale carta con coating microporoso
AlbertoM |
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato -  29/12/2011 : 07:33:07
|
Umberto, sono sorpreso almeno quanto te. Vuol dire che i Claria,pur molto costosi, sono da considerare una valida alternativa ai pigmenti. Peccato che siano disponibili solo per stampanti desktop e non su plotter. Fabio |
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato -  29/12/2011 : 08:57:07
|
Anche io sono un patito del lucido.
Dopo aver usato tanti tipi di inchiostri compatibili, sono tornato ai Claria per la P50 e l'A4, riservando la 3800 ai formati maggiori.
Due stampe su HP Advanced, esposte nel soggiorno, luce moderata, identiche all'inizio (il Munki fa un buon lavoro): dopo tre mesi quella coi compatibili era sbiadita ed ingiallita, quella coi Claria ancora perfetta. Dopo circa 6 mesi ho ristampato e, al confronto con la "vechhia" le differenze, ci sono, ma molto molto leggere.
Perciò non credo che le stampe coi Claria reggano nel lungo periodo se esposte, ma se protette, soprattutto dall'ossidazione, in album o sotto vetro/plexigas, dovrebbero reggere per anni.
Tornando alla scelta della stampante, perchè non l'ultima Canon Pixma Pro-1 di cui scrivono meraviglie ? Costicchia, ma in uso intenso si dovrebbe risparmiare nel costo delle cartucce e stampa l'A3+. Io ci sto pensando seriamente, ma non ho ancora trovato dei test indipendenti e convincenti.
Una domanda per Umberto: ho visto che nel tuo album su Twitter ci sono prove comparate del vecchio RT con altri convertitori: hai provato l'ultima versione ? che te ne pare ?
GLC www.glcphoto.com |
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  29/12/2011 : 09:21:47
|
Citazione: Postato da glacort
Anche io sono un patito del lucido.
Dopo aver usato tanti tipi di inchiostri compatibili, sono tornato ai Claria per la P50 e l'A4, riservando la 3800 ai formati maggiori.
Due stampe su HP Advanced, esposte nel soggiorno, luce moderata, identiche all'inizio (il Munki fa un buon lavoro): dopo tre mesi quella coi compatibili era sbiadita ed ingiallita, quella coi Claria ancora perfetta. Dopo circa 6 mesi ho ristampato e, al confronto con la "vechhia" le differenze, ci sono, ma molto molto leggere.
Perciò non credo che le stampe coi Claria reggano nel lungo periodo se esposte, ma se protette, soprattutto dall'ossidazione, in album o sotto vetro/plexigas, dovrebbero reggere per anni.
Tornando alla scelta della stampante, perchè non l'ultima Canon Pixma Pro-1 di cui scrivono meraviglie ? Costicchia, ma in uso intenso si dovrebbe risparmiare nel costo delle cartucce e stampa l'A3+. Io ci sto pensando seriamente, ma non ho ancora trovato dei test indipendenti e convincenti.
Una domanda per Umberto: ho visto che nel tuo album su Twitter ci sono prove comparate del vecchio RT con altri convertitori: hai provato l'ultima versione ? che te ne pare ?
GLC www.glcphoto.com
Un pò pochini tre mesi per vedere già dei cambiamenti, la Canon che citi per le mie esigenze è una pazzia, come lo è stata la 2100, quando la acquistai costava più di 800 euro, e non era quello che volevo...
Al massimo potrei andare per la Epson r2000, che è un compromesso tra i pigmenti e le stampe lucide. Ma i dye mi attirano di più.
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato -  29/12/2011 : 11:10:26
|
Credo sia necessario precisare che il post che ho riportato risaliva a mesi fa'; i sette mesi vanno dal 20 settembre 2010 al 12 maggio 2011, come in didascalia alla foto su Flickr. L'ho lasciata ancora al sole per tutta l'estate e, solo in agosto, ho cominciato a vedere segni di deterioramento. Non è stato un esperimento sporadico, perchè ho l'abitudine di fare queste prove con tutti i tipi di carta e di inchiostro che mi capita di usare. Ho verificato delle eccellenti durate dei Claria anche su una carta economicissima, la MediaRange High Glossy. Del resto queste sono prove molto semplici, che ognuno può ripetere; è necessario tener presente che la luce tende a stingere il magenta, mentre il ciano è intaccato soprattutto dagli inquinanti dell'aria, ozono particolarmente. Risultati paragonabili a quelli dei Claria ho avuto anche con carte HP Premium stampate con Designjet 130 ed inchiostri Vivera dye. Queste carte mi è stato detto che sono del tipo "swellable" ed io ho ritenuto che anche la Epson lo fosse per analogia di comportamento. Mi piacerebbe tanto trovare una tabella attendibile che mi dicesse, delle carte in commercio - almeno delle più diffuse - quali sono swellable e quali microporose. Per Glacort: penso tu ti riferisca alle foto su Flickr, che ho postato anni fà a corredo di un inervento su questo o su un altro forum, al quale un tempo collaboravo, mirato a verificare la presenza di scalettature sulle linee diagonali; roba vecchia. Ogni tanto provo ad usare l'ultima (o la penultima, o la terz'ultima; continuano a fioccare versioni) di Raw Therapee. Lo ritengo un software molto dotato, forse anche troppo, un po' debole, brigoso nella gestione; sinceramente preferisco Camera Raw. Umberto
|
|
|
marcorik
Average Member
Italy
169 Posts |
Postato -  30/12/2011 : 00:40:11
|
Mi sto documentando sulla Canon 9000 MKIIe ho una domanda per gli esperti: ma il driver della Canon se si vuole stampare con un profilo ICC (per esempio quelli forniti dal produttore della carta es:Canson),non è un pò macchinoso rispetto alle Epson?
Con le quali basta selezionare "Nessuna regolazione".
Sono un principiante lo so.
Ciao Marco
|
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato -  30/12/2011 : 01:03:41
|
Ciao, io uso sia stampanti epson che canon. I driver si equivalgono. Diversi nella forma ma non nei contenuti. Non si può dire che Canon sia più macchinoso. A me sembrano veramente equivalenti. Ciao |
|
|
|
Topic |
|