| Autore |
 Topic  |
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
 Postato - 28/11/2010 : 02:30:59
|
praticamente solo il 24 TS-E II Canon, il 21 Distagon Zeiss, il 14-24 Nikon su quasi tutte le focali e diaframmi, e pare molto buono anche il nuovo Zeiss 24 Distagon f2 per Sony Alpha.
Tutti obiettivi che viaggiano tra i 1500 e 2000 euro l'uno però.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
 |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 29/11/2010 : 21:00:03
|
C'è un punto che mi sembra nessuno abbia citato ed è questo: ma avete bisogno di scattare le foto dei panorami a TA?
Perchè se non fosse così (e non deve essere così) ci sono moltissime lenti che sono "perfette" con un po' di chiusura.
E' vero che alcune lenti non raggiungono mai un livello di "ottimo" agli angoli come quasi tutti gli zoom escluso pochi e cari, ma alcuni fissi sì.
La lista sarebbe molto lunga, ma per restare sui grandangoli vorrei citare il Nikkor 20mm f/2.8 AIS che agli angoli è già più che discreto a f/2.8, buono a f/4, eccellente a f/5.6 e assolutamente perfetto a f/8 (da non confondere col 20mm f/3.5 o col 20mm UD che pure hanno altri pregi importanti). Anche il 28mm f/2.8 AIS (non l'AI) è ottimo agli angoli, soffre un po' di curvatura di campo, ma di nuovo a f/8 è perfetto. E molti altri, purtroppo Canon ha abbandonato la baionetta FD, ma per Nikon, Pentax e Minolta è una manna. (Non so le altre, ma le Nikon medio-alte mantengono gli automatismi di esposizione in A con lettura matrix! sugli obiettivi AI e AI-S)
Si possono trovare a poco, va fatta molta attenzione perchè se hanno preso un colpo possono essere disassati, ma bastano un paio di test e si vede subito.
In sostanza: le foto in formato A1 e A0 siamo in tanti a farle con macchine come la D3 e compagnia, vengono bene e nessuno si è mai lamentato. Se si vogliono i 300 ppi su queste dimensioni si fa lo stitching, dipende dallo stile della foto, per molti stili è una perdita di tempo o addirittura impossibile.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 30/11/2010 : 12:24:45
|
Citazione:
Postato da runtu
E' molto probabile che come ho già detto, avendo sulle spalle una lunghissima pratica di banco ottico in studio non riesca a comprendere certi dubbi....
Quoto al 100% anche io,
forse perchè sono passato per una 6x7 a telemetro e per una folding 4x5", sempre sul campo e sempre per paesaggi... provare per credere !!! 
Ciao
Enrico |
|
|
|
vtube
Average Member
Italy
146 Posts |
Postato - 09/12/2010 : 13:17:57
|
Io ho la a850 di cui sono soddisfattissimo. Se usi buone ottiche, ci sono valanghe di dettagli. Non sceglierla se vuoi foto senza rumore: anche a bassi iso, c'è una lieve grana finissima, per me assolutamente non fastidiosa.
Preferisco rumore e dettaglio che assenza di rumore e assenza di dettaglio.
Quando ti abitui ai 24MP...
Purtroppo Sony non ha un tilt-shift, che penso sia quasi obbligatorio per il tipo di foto che fai. A meno di spendere migliaia di Euro nell'acquisto del tilt-shift di un costruttore tedesco di cui ora non ricordo il nome.
--
Andrea Olivotto
http:///www.andreaolivotto.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 10/12/2010 : 12:53:40
|
Ciao Andrea. Mi sto proprio orientando sulla A850.
Pensavo di partire dal nuovo Zeiss 24mm fisso e magari l'altro Zeiss 85 mm in attesa di altri fissi della casa.
Magari ti contatto in PM.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 13/12/2010 : 12:53:08
|
Decisione presa
Sony Alpha 850 + Zeiss Distagon 24 mm e Zeiss Planar 85 mm
Voglio gli auguri 
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
scorpio
Average Member
Italy
84 Posts |
Postato - 13/12/2010 : 15:21:28
|
Citazione:
Voglio gli auguri
Io preferisco dirti:
Buona Luce
E adesso attendiamo fiduciosi gli scatti  |
|
|
|
darkbasic
Average Member
70 Posts |
Postato - 15/12/2010 : 13:15:20
|
Buona luce!
Darkbasic |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 15/12/2010 : 13:50:36
|
Evvai !!!
Vogliamo un report dettagliatissimo sulle tue impressioni !! 
Ciao
Enrico |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 15/12/2010 : 17:06:16
|
Io voglio uno scatto con il 24 a f/8
Ovviamente alla max risoluzione 
AlbertoM |
|
|
|
vtube
Average Member
Italy
146 Posts |
Postato - 15/12/2010 : 18:40:44
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Decisione presa
Sony Alpha 850 + Zeiss Distagon 24 mm e Zeiss Planar 85 mm
Sei un pazzo... rinunciare a farti coccolare da mamma Nikon o papà Canon...
:-)
Certo che le ottiche dovrebbero essere stupende.
Attenzione che ritoccare le foto della a850 non è semplice: devi indovinare il convertitore RAW adatto al tuo gusto, che abbia buone prestazioni nella riduzione del rumore e che ti soddisfi dal punto di vista del colore. Un'impresa.
Ciao!
--
Andrea Olivotto
http:///www.andreaolivotto.com |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 01:47:45
|
Ok quando arriverà il tutto...credo minimo 20 gg :D
Ho già ordinato corpo + 24 Distagon. Sono indeciso sul secondo obiettivo...se passare per ora all'85 Zeiss AF oppure andare sul 35mm Distagon manuale.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 01:54:15
|
Citazione:
Postato da vtube
Attenzione che ritoccare le foto della a850 non è semplice: devi indovinare il convertitore RAW adatto al tuo gusto, che abbia buone prestazioni nella riduzione del rumore e che ti soddisfi dal punto di vista del colore. Un'impresa.
Andrea già sto facendo un po' di prove sui file in rete. Diciamo che ACR 6.3 è migliorato moltissimo sui files Sony, anche se per ora il più equilibrato mi sembra Capture One
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 08:11:34
|
Grazie a questo topic mi è venuta la curiosità di informarmi su queste benedette Sony. Il fatto di avere una 24mp ad un prezzo che è meno di un terzo della Nikon mi faeva gola. Avrei preso uno zoom, o solo il normale, dato che l'avrei usata per riproduzioni e basta.
Ho girato in rete, dove tutti i siti che ho trovato la consigliano solo alla minima sensibilità. Fino a qui nessun problema. anch'io lavoro sempre così.
Ma pochi giorni fa in RAI ho incontrato un fotografo con corredo simile al mio (Nikon) che aveva un corpo Sony appariscente, e gli ho fatto delle domande, credo sia la versione superiore, la 950 se non ricordo male.
E lui mi ha detto che il rumore o "una granulosità strana" è presente anche alla minima sensibilità.
Da quello che leggo qui è un problema di software di conversione.
Ho abbandonato il progetto non vorrei incasinarmi troppo.
Si tratta solo di attendere l'erede della D700 che avrà un prezzo umano e sicuramente almeno 18/20 mp. |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 09:59:03
|
L'erede della D700 dovrà necessariamente montare il sensore da 24Mp della Sony, o qualcosa di equivalente.
Chi fa la scelta Sony pensa ad un parco ottiche diverso da quello di canon e Nikon, forse più interessante per quanto riguarda le ottiche fisse.
Ciao
Enrico |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 10:12:58
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Sono indeciso sul secondo obiettivo...se passare per ora all'85 Zeiss AF oppure andare sul 35mm Distagon manuale.
Ti conviene fare qualche prova, prima di comprare altre ottiche, soprattutto se sei indeciso tra autofocus e manual focus
In digitale non è tanto facile focheggiare in modo preciso senza autofocus, anche con un mirino chiaro e luminoso come quello del full frame
AlbertoM |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 11:08:42
|
Citazione:
Postato da digeiset
Ho girato in rete, dove tutti i siti che ho trovato la consigliano solo alla minima sensibilità. Fino a qui nessun problema. anch'io lavoro sempre così.
E lui mi ha detto che il rumore o "una granulosità strana" è presente anche alla minima sensibilità.
Da quello che leggo qui è un problema di software di conversione.
Ho abbandonato il progetto non vorrei incasinarmi troppo.
Digeiset mi sono documentato abbastanza bene..
fino a 800 iso può apparire una sorta di fine grana che assomiglia molto a quella di una pellicola a bassissima sensibilità, che paradossalmente è il frutto spesso di una maggiore gamma dinamica delle FF Sony vs Canon e Nikon (eccetto ammiraglie), di una maggiore risoluzione che evidenzia più dettagli fini. Certamente magari in stampa neanche si vede.
La grana di una medio formato Velvia 50 scansionata, per farti capire, a monitor era di gran lunga superiore a pixel reali ma in stampa era perfetta.
Oltre gli 800-1000 iso invece può comparire un noise di tipo cromatico che tende a peggiorare un po' le prestazioni verso le concorrenti, naturalmente sempre rimovibile con software appositi senza problemi visto il livello di dettaglio che ha la macchina.
Non dimentichiamo una cosa importantissima. La Sony è l'unica reflex che ha lo stabilizzatore ottico in camera, quindi diventano stabilizzate tutte le lenti montate. Questa cosa ti permette di ridurre al minimo l'uso degli alti iso preferendo tempi più lenti anche a mano libero evitando la necessità di alzare gli iso.
Anche le lenti manuali (tipo lo Zeiss 35mm f2 a vite) montato con adattatore provvisto di chip, diventa stabilizzato
I file raw della Sony non sono digeriti benissimo da qualsiasi convertitore in circolazione, però i convertitori tipo ACR sono migliorati tantissimo ultimamente sui raw Sony. Attualmente uno dei migliori rimane Capture One.
La palette di colori Sony sembra quella che più si avvicini alla pellicola e a un effetto tridimensionale, molto probabilmente grazie anche al contributo delle lenti eccellenti che fa Zeiss.
Quindi da tutto quello che ho letto pare che fino ad almeno 600-800 iso, le FF Sony siano le migliori sul mercato come qualità globale.
Inoltre mi alletta molto una linea di Zeiss Autofocus dedicata solo a Sony che mi fa molto gola e sta letteralmente sfornando una lente più bella dell'altra tutte a livelli top. E credo dovrà proporre ancora qualcosa di nuovo in futuro.
I due zoom 16-35 e 24-70 f 2.8 sono i migliori sul mercato, i fissi AF Zeiss 24 Distagon, 85 Planar e 135 Sonnar sono ugualmente le tre migliori focali sul mercato (eccetto qualche raro esempio di lente manuale come il Canon 24 TS-E II).
Non trascuriamo anche i costi di Sony che sembrano essere molto più competitivi senza rinunciare alla qualità.
La Alpha 850 ora la si trova nuova a 1400 euro solo corpo e le lenti fisse Zeiss AF viaggiano mediamente tra i 1000 e 1150 euro contro le 1400 circa delle rispettive focali di livello simile di Nikon e Canon.
Insomma per chi pensa che non salirà quasi mai sopra i 1000 iso (per me che usavo solo Velvia 50, 800 iso credo che mi bastano e avanzano), la Sony ha un bel po' di cosette da offrire. Poi anche i file ad alti Iso, trattati con convertitori adatti, sono molto meglio di quello che si vede in giro e miglioreranno sempre. Poi tieni conto che magari fra un anno - due queste cose miglioreranno notevolmente coi nuovi corpi FF.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 15:57:56
|
leggendo questo topic che hai inaugurato tu, pensavo di prendere una 850 con uno zoom tuttofare tipo 28/80 o un 50 mm solo per i dipinti e le sculture e poi tutti gli altri lavori dove alzo gli ISO continuare con Nikon.
Ho dei dubbi, perché tutti dicono quello che dici tu.
Non mi va di massacrarmi al pc solo per convertire le immagini.
Ho bisogno di risultati professionali senza dover testare tutti i convertitori che esistono.
Per ora continuo con Nikon.
Certo che il prezzo della 850 è davvero stracciato. Sono tentato, ma aspetterò la prossima generazione di Nikon o Sony.
Ciao. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 16:16:48
|
Ma non è che ti devi massacrare a fare test :D Ne provi un paio tra quelli che notoriamnete vanno meglio su Sony. Poi sappi che macchine a questo livello devono essere usate esclusivamente in raw, non sono macchine da jpeg. Se devi prendere una FF con ottiche di pregio e poi farci dei jpeg non ha senso. Idem per Nikon e Canon.Una volta scelto il convertitore che preferisci, il lavoro che devi fare sui file è lo stesso che farai con Nikon e Canon.
Ma anche prendere la A850 e poi metterci un 28-80 neanche ha molto senso. Almeno ci vuole un 24-70 Zeiss
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 16:21:44
|
non ho mai lavorato in jpeg.
lavoro da sempre solo in raw. mi tagliano la gola se mi presento con un jpeg.
lavoro per i cataloghi d'arte.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 16:26:27
|
Allora il lavoro che dovrai fare sui raw Sony non sarà nè più nè meno di quello che fari con Canon e Nikon, una volta capito quale è il convertitore più adatto alle tue esigenze.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 16:38:43
|
Comunque stringendo stringendo...la cosa che mi piace di Sony è la competività sui prezzi...su questo Nikon fa veramente pena, colpa soprattutto della Nital e dei suoi rincari vergognosi sull'import italiano.
Inoltre la linea, per ora ancora essenziale, di lenti Zeiss AF di alta classe,
La altissima risoluzione dei sensori, che fa comodo in parecchie situazioni.
La scelta di puntare allo stabilizzatore in camera.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 17:11:15
|
Citazione:
Postato da Gianluke
La palette di colori Sony sembra quella che più si avvicini alla pellicola e a un effetto tridimensionale, molto probabilmente grazie anche al contributo delle lenti eccellenti che fa Zeiss.
Questa frase non ha nessun senso, se sai come funziona la gestione del colore per le fotocamere
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 17:27:32
|
Ma di fatto non si riescono ad ottenere file identici a livello di colori tra raw di case diverse.
Che la resa poi dei colori dipenda anche dalle lenti usate, è sempre stato così...
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 17:49:18
|
Beh, se i sensori sono diversi, allora anche i colori possono essere diversi (anche se un profilo di fotocamera riduce queste differenze)
Ma cosa c'entra la pellicola?
Perchè i sensori dovrebbero emulare la pellicola e non dovrebbero provare a fare di meglio?
Per quanto riguarda l'influenza dell'ottica nei colori nel digitale, Marco Noldin è arrivato a conclusioni opposte alle tue, per cui, se hai valide argomentazioni, dicci dicci
AlbertoM |
|
|
|
dadoini
Average Member
Italy
97 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 19:23:01
|
Non ho mai provato le Sony, ma non credo ad evidenti differenze di prestazioni/risultati tra prodotti di equivalente livello.
Un RAW "bello" non ha senso... quello Canon (zeroED) allora fa schifo.
ciao
PS:
se non ricordo male l'anno scorso a Reggio (Gestione Colore) si era parlato del metodo RGBe adottato da Sony.
Non potrebbe essere questo il problema dei RAW converter più diffusi?
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 20:26:53
|
Bhe ti dirò qualcosa quando avrò in mano il materiale...ho letto l'articolo. Però a quel punto la prova l'avrei fatta più che su tre Canon e due Sigma, dove seppur obiettivi concettualmente diversi, le case in gioco sono due soltanto e la filosofia costruttiva è quella, avrei preso un Nikon, un Canon, uno Zeiss, un Leitz, un Pentax e un Olympus. Forse sarebbe uscito fuori qualcosa di diverso.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Olympus E-410 / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 16/12/2010 : 22:41:13
|
di lenti Zeiss posseggo un corredo Hasselblad, 40/50/80/150/250. venduta in extremis prima che crollasse di prezzo una swc. quando ho sentito i primi che dicevano che l'analogico se lo saremmo dato in faccia. (in effetti) fortunatamente siusci a piazzare il 20x25 e la swc, in cambio di qualche rata di mutuo...
le ottiche zeiss hanno splendida resa generale, ma come incisione, se vuoi i dettagli non sono mai riuscito ad entusiasmarmi.
Per i cataloghi usavo l'RZ. il normale ti spaccava in due. Meno elegante degli Zeiss, ma inciso da paura. Le ottiche Zeiss esistono pure per Nikon e Canon, ma non credo siano prodotte in germania da decenni.
Penso siano costruite in giappone. Non le mitizzerei più di tanto.
E poi le foto si fanno con le idee, concentrarsi troppo sulle attrezzature, per quanto sia lecito ed importante per un professionista non sempre paga.
|
|
|
|
Topic |
|
DSRL Full Frame
