| Autore |
 Topic  |
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
 Postato - 25/11/2010 : 14:40:06
|
Arrivo tardi, ma forse può interessare.
Ho una Canon 5D con il 17-40, il 50 f:1,8, il 24-105, il 70-300 DO e mia moglie una Nikon 3100 con il 18-55 VR e il 16-85 pure VR.
Scattiamo tutti e due in Raw, converto e finalizzo io per tutti e due, me la cavo benino ...
Per le stampe A4 c'è poco da scegliere, sul monitor Dell 30" (anche con pixel peeping al 100%) e in qualche A2 con la 3800, vengono meglio le foto della 3100 per dettagli, colori etc. Forse (forse !) la resa tonale della 5D ha qualcosa (qualcosa !) in più nelle ombre. Sarà anche perchè i due obiettivi Nikon hanno un'ottima resa, specie il 16-85 ... bah !
Volevo fare una fesseria e prendere la 5D mark II, per fortuna ho provato prima quella di un amico e sullo schermo al 100% (solo al 100%) e forse (forse !) in A2 si vede qualche dettaglio in più rispetto alla 5D ma nelle ombre vince quest'ultima, e rispetto alla 3100 (schermo a dimensioni normali, stampe fino ad A2+) ... siamo lì.
Visti i prezzi, dimensioni e pesi per me oggi non ci sarebbero dubbi.
GLC |
 |
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 14:43:44
|
| Che una Nikon 3100 sia superiore o una 5D o 5D II ho veramente i miei dubbi. Poi se uno si accontenta va bene tutto :) |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 15:20:58
|
Glacort qui sicuramente influisce o una preferenza personale verso la palette di colori Nikon o una superiorità netta dei suddetti obiettivi Nikon rispetto ai Canon, anche se nessuno degli obiettivi citati sono in una fascia top.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 16:07:56
|
Citazione:
Postato da csette
.... parere personale ovviamente 
Certamente,
i limiti dello stitching sono evidenti e ognuno deve capire esattamente quanto incidono sul proprio modo di fotografare.
Però, prima di fare investimenti pesanti per "pochi" Mpixel in più , vi invito a provare sul campo questa tecnica, così da comprenderne bene pregi e difetti (o meglio, limiti).
Ciao
Enrico |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 20:53:23
|
Citazione:
vi invito a provare sul campo questa tecnica,
A proposito di prove sul campo,
Aggiungo anch'io un contributo si tratta di un'immagine (sono 27.000 pixel sul lato lungo, 33 scatti con una D90 e un 50mm 1.8, circa 170° gradi di azimut), non è uno scatto nelle condizioni di luce migliori, tuttavia dare un'occhiata al rifugio sull'estrema destra in alto (occorre usare lo zoom e le frecce notate la posizione della bandiera) può far capire la differenza sui "bordi" (ma non solo) fra panorama ottenuto con un grandangolo o lo stesso panorama ottenuto con e un 50mm e la tecnica dello stitching.
http://www.geo360.it/zoom47.htm
ciao Matteo
M.Teo |
|
|
|
gippo
Average Member
Italy
149 Posts |
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 21:16:53
|
Accipicchia ,
sono quasi due metri di stampa a 360dpi effettivi, oppure 4 metri a sempre rispettabilissimi 180dpi.
Anche troppo !! 
Comunque una bella panoramica, che dovrebbe prender vita su un bel pannello retroilluminato A0 pano !!
Ciao
Enrico |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 21:49:04
|
WOW Matteo!
Mi stai rubando tutti i posti buoni!!
AlbertoM |
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 22:05:33
|
Alberto, anziché startene in pianura, sposta la sede di P.A. a Predazzo. Così non ti farai fregare le vedute panoramiche dai locali .
Ciao, Fabio
PS: se ci sei venerdì 3 (in pianura, intendo) o lunedì 6, passo a trovarti (tempo permettendo) |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 22:12:45
|
Ci sono, ci sono 
AlbertoM |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 23:35:02
|
Citazione:
sposta la sede di P.A. a Predazzo.
grande Fabio, ti quoto e riquoto
per Enrico
Ti linko una pagina dove ce ne sono
altre quasi tutte sui 30.000 pixel
Sono fatte su indicazione del direttore del
dipartimento di geografia dell'università di Padova
che cura una monografia per Cierre edizioni
in questa pagina di news ho messo solo quelle
scattate in Val S. Nicolò (Fassa)
http://www.geo360.it/news25_11_10.htm
ma ne ho fatte altre...
Per Alberto, la lista dei posti buoni è lunga,
e dobbiamo andarci insieme.
M.Teo |
|
|
|
dadoini
Average Member
Italy
97 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 00:00:02
|
Citazione:
Postato da csette
I cmq continuo a trovare l'unione di scatti un sistema abbastanza limitante. O meglio può andare bene per gli interni, per l'architettura, per poche altre situazioni ma nel caso di scatti al mare o paesaggi montani, nel tempo che si fanno gli scatti da unire la situazione è già mutata 1000 volte ecco che si perde il momento magico. Pertanto preferisco una FF da 21-24Mpx con quel poco di spappolamento ma almeno porterò a casa lo scatto  piuttosto di un sacco di manovre che poi implicano altrettanto tempo in Post produzione per unire gli scatti, parere personale ovviamente
Anch'io sono su questa linea, sulla quale credo tutti concordino.
Mi pare però che il discorso sia passato ad una valutazione assoluta di come e con cosa è possibile ottenere il meglio in situazioni ideali.
E' un discorso più vicino alla panoramica (a proposito: Matteo sempre eccellente!) da pensare e realizzare con un minimo di stabilità meteorologica e in un tempo non legato all'istante.
ciao
PS: nessuno con esperienze Nikon 14-24 magari su FF Canon?
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 03:02:08
|
Citazione:
Postato da dadoini
PS: nessuno con esperienze Nikon 14-24 magari su FF Canon?
Ho visto parecchie cose su D700 ma non mi hanno soddisfatto in termini di risoluzione. E' una ottica un po' castrata su D700. Ero curioso di vedere qualcosa anche io su 5dMkii, anche se è un'ottica pesante ingombrante senza la possibilità di mettere filtri, con un lente frontale enorme e ad alto rischio danni.
Io sto pensando di nuovo seriamente a partire da una eccellente ottica fissa grandangolare, tipo 24 TS-E II su Canon o il 24 Zeiss su Sony.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 09:15:54
|
Citazione:
Postato da dadoini
Anch'io sono su questa linea, sulla quale credo tutti concordino.
Non necessariamente.
Secondo me molti di voi non hanno neppure provato "sul serio" lo stitching e non si rendono conto di cosa implichi esattamente, anche in termini di post-produzione.
A meno che non si fotografino i fulmini (), quando c'è il tempo per uno scatto c'è quasi sempre il tempo di farne tre, con in più la scelta del fattore di forma.
E già con 3 scatti ... beh provate a stampare ....
Se poi non c'è tempo, oppure non c'è voglia/necessità di fare lo stitch, si procede con uno scatto singolo che comunque avrà una qualità decente.
Questo ovviamente vale anche se si possiede una FF e, perché no, una medioformato.
Però, ripeto, prima fare investimenti che alle volte non si ripagano, provate provate provate !!!
Ciao
Enrico |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 10:41:57
|
I problemi di ombre fantasma, automobili e onde del mare in movimento ecc. si risolvono facilmente con una funzione presente in PhotomatixPro. Quest'estate ho realizzato delle pano sulla spiaggia di un villaggio turistico senza preoccuparmi del mare e delle persone.
Concordo con Alberto e Enrico sulla enorme potenzialità e per me libertà che concede in fase di ripresa lo stitching, io poi venendo da quasi trentanni di fotografia in grande formato in studio non vedo le grandi perdite di tempo di cui si parla. Fare fotografia di paesaggio in grande formato implica programmazione e attese anche di giorni, se parliamo di fotografia di qualità. Se poi parliamo di reportage di viaggio è un'altro discorso. La fotografia panoramica eseguita in stitch e multirow, e aggiungo anche in HDR, non può essere fatta con approssimazione se si vogliono raggiungere determinati risultati di qualità.
Io poi, peccato per me, rovino poi tutto non utilizzando Camera Raw.....
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
dadoini
Average Member
Italy
97 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 13:08:48
|
Sicuramente non ho esperienza con lo stitching, ho fatto un pò di scatti e a volte scatto in funzione stitching (che spesso lascio lì in attesa di... tempo).
Mi piacciono i cieli con situazioni perturbate e spesso scattando in timelaps, vedo quanto un secondo può cambiare/spostare la situazione.
Si riesce comunque a fare un buono stitching anche in questi casi?
ciao
PS: Photomatix fa anche stitching oltre ad HDR?
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 13:18:59
|
PhotomatixPro è un programma per la generazione di immagini HDR. A mio giudizio, dopo aver provato tutto quello che di gratuito e a pagamento esiste, lo reputo il programma migliore per questo genere di lavoro e apprezzo molto la funzionalità con la quale è possibile registrare una geneazione di HDR con il nome, da associare ad un determinato lavoro.Lo stitching completo, con correzioni controllabili và fatto con un programma come PTGui o Hugin che da quello che dicono in home page sembra abbia raggiunto un livello ottimo, io non l'ho mai provato.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 13:38:26
|
Io capisco che si possano eliminare i problemi legati all'HDR di immagini fantasma, persone, onde: si tratta di selezionare tra le varie esposizioni , un pezzetto di un'informazione che c'è.
Sarei molto più curioso di capire se e come si possano risolvere tali problemi a livello di stitching, dove l'informazione...non c'è.
Io uso parecchio lo stitching per aumentare la risoluzione, ma incontro sempre grandi difficoltà se ci sono, per esempio, le onde del mare.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
darkbasic
Average Member
70 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 14:54:03
|
Citazione:
Postato da GianlukeCioè si può usare con tutti i sistemi di esposizione, priorità di tempi, diaframmi, program e manuale? ha solo la limitazione del manual focus? Quanto costa? Ha la verifica della messa a fuoco nel mirino?
Sono molto interessato alla cosa... il limite è sempre stato quello di dover lavorare in stop down piuttosto che la perdita dell'autofocus.
Visto che è stato tirato fuori lo stitching, quanto costerebbe una buona testa motorizzata? Io volevo comprarne una non motorizzata ma anche quelle costano parecchio...
Darkbasic |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 15:59:17
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
sarei molto più curioso di capire se e come si possano risolvere tali problemi a livello di stitching, dove l'informazione...non c'è.
Io uso parecchio lo stitching per aumentare la risoluzione, ma incontro sempre grandi difficoltà se ci sono, per esempio, le onde del mare.
Rio de Janeiro-Venezia
Parli di un problema che mi si ripresenta di frequente, e che comunque lascio circoscritto alle sferiche, evitando le complicazioni di ripresa e montaggio delle HiRes vere e proprie... Personalmente, cerco di registrare le informazioni necessarie direttamente in ripresa: solitamente, le onde più alte si ripresentano sempre in una successione di tre consecutive, tutte simili. Cerco di memorizzarne la posizione e scatto le tre inquadrature affiancate (per ipotesi) che comprendono le onde in modo da aspettare che le tre sorelline si riformino nello stesso punto. Spesso mi prendo del tempo in questa operazione, quindi la sfera la scatto prima e poi ritorno su quegli angoli che appunto si presentano più problematici... Tutto questo sapendo che la post-produzione sarà tosta e sfiancante, perché ad aspettarmi c'è il montaggio manuale con le maschere in PS!
Tra l'altro, bisogna considerare che le nuvole in movimento vanno a riflettersi sulle onde o ad adombrarle: difficile far risultare il montaggio realmente credibile, ma con una numero generoso di riprese e PTGui per il posizionamento degli elementi utili si può far molto...
Logicamente in queste situazioni preferisco limitarmi alla ripresa fullframe con fisheye, in grado spesso di contenere il problema in una o due inquadrature, e confesso che un upgrade della mia 5D verso la sorellona MkII non mi dispiacerebbe affatto, a parità di lente, così da incrementare un po' la risoluzione sfruttando l'identica procedura di ripresa... Mi rendo conto di essere sul filo dell'OT, parlando di fisheye...
Quanto allo stitching di tre o più riprese "ordinarie" a mano libera, per me è diventato la regola quando sono in escursione paesaggistica selvaggia e non voglio ingombri né pesi inutili: porto un solo zoom con una buona resa a 28 mm e riprendo tutte le scene più ampie con una sequenza di inquadrature affiancate. Così ottengo risultati rettilineari ben più soddisfacenti di quelli offerti da un buon 20 o un 18 mm. Se poi voglio pompare ulteriormente la risoluzione, vado di zoom... Non sarà una procedura scientifica, ma i risultati sono interessanti, la schiena ringrazia e il portafogli pure!
Claudio
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 16:02:31
|
Più che altro si dovrebbe parlare di più delle possibilità reali e limiti dello stiching a mano libera su pochi fotogrammi, perchè credo che non tutti abbiano tempo voglia di usare teste panoramiche e fare molta postproduzione.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 22:52:18
|
E' molto probabile che come ho già detto, avendo sulle spalle una lunghissima pratica di banco ottico in studio non riesca a comprendere certi dubbi. Si continua a parlare dei tempi della post-produzione.
Mettiamola così, se volessi ottenere una alta risoluzione in stampa e di conseguenza dettaglio, devo necessariamente utilizzare in pellicola un grande formato, andiamo lisci senza complicarci la vita e diciamo una 10x12? Bene, folding? tra i due e tre chili senza ottiche. Ottiche, un paio almeno, altro chilo ad essere clementi. .....che siete Wegee che lavorate a mano libera con il flash a lampade GE? Cavalletto,altri tre chili buoni. Le pellicole? ahi ahia ahi, chassis per almeno altri due chili. Esposimetro, filtri, accessori vari, Multicentrum e Enervit (vi serve vi serve) e aggiungiamo almeno un'altra chilata. Dimenticavo, almeno un'altro chilo e mezzo di zaino vuoto. Arriviamo ad un peso che oscilla tra i sette e i dieci chili. Non è finita, una folding e ancor di più un banco, non è che li tiri fuori e scatti. Vogliamo dire una ventina di minuti tra montare tutto e inquadrare misurare esporre perchè siamo meglio di Ansel Adams? Poi rismonta tutto e riparti..... Solo che non è finita, arrivato a casuccia aspetti trepidante (e se per lavoro, con qualcosa di intimo stretto) di portare le lastre in laboratorio. Poi le ritiri e, grande gioia (c--o) va tutto bene, le porti a far scansionare, altra gioia (sempre c--o) va tutto bene e finalmente arrivi a casa, infili il cd e scarichi la tua foto e inizi a lavorare con Photohop perchè ....sono sicuro che quell'ombra era.... e il cielo? noooo era più blu......quella pianta non aveva tutto quel giallo....
Tutta questa tarantella (per me santa perché mi ha permesso di acquisire una metodologia) in buonissima parte te la risparmi con lo stitching. Ottenendo dei risultati che, con una accurata programmazione, a mio avviso sono superiori a quello che si può ottenere non con un 10x12 e neanche con un 20x25. Oltre allo stitching, possiamo anche sfruttare la fusione di più immagini alla stessa esposizione per abbattere ulteriormente il disturbo e avere una fruizione del colore completamente diversa da quella che otterremmo da un singolo scatto.
E' per questo che non capisco tutta questa smania per i tempi.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 23:35:07
|
Citazione:
Postato da Gianluke
....perchè credo che non tutti abbiano tempo voglia di usare teste panoramiche e fare molta postproduzione.
....e allora t'attacchi. Non conosco nessuna disciplina artistica che permetta di ottenere grandi risultati con poco sforzo e limitata dedizione.
Il digitale ha fatto veramente grandi danni....
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 26/11/2010 : 23:45:45
|
Citazione:
Postato da runtu
E' molto probabile che come ho già detto, avendo sulle spalle una lunghissima pratica di banco ottico in studio non riesca a comprendere certi dubbi. Si continua a parlare dei tempi della post-produzione.
Mettiamola così, se volessi ottenere una alta risoluzione in stampa e di conseguenza dettaglio, devo necessariamente utilizzare in pellicola un grande formato, andiamo lisci senza complicarci la vita e diciamo una 10x12? Bene, folding? tra i due e tre chili senza ottiche. Ottiche, un paio almeno, altro chilo ad essere clementi. .....che siete Wegee che lavorate a mano libera con il flash a lampade GE? Cavalletto,altri tre chili buoni. Le pellicole? ahi ahia ahi, chassis per almeno altri due chili. Esposimetro, filtri, accessori vari, Multicentrum e Enervit (vi serve vi serve) e aggiungiamo almeno un'altra chilata. Dimenticavo, almeno un'altro chilo e mezzo di zaino vuoto. Arriviamo ad un peso che oscilla tra i sette e i dieci chili. Non è finita, una folding e ancor di più un banco, non è che li tiri fuori e scatti. Vogliamo dire una ventina di minuti tra montare tutto e inquadrare misurare esporre perchè siamo meglio di Ansel Adams? Poi rismonta tutto e riparti..... Solo che non è finita, arrivato a casuccia aspetti trepidante (e se per lavoro, con qualcosa di intimo stretto) di portare le lastre in laboratorio. Poi le ritiri e, grande gioia (c--o) va tutto bene, le porti a far scansionare, altra gioia (sempre c--o) va tutto bene e finalmente arrivi a casa, infili il cd e scarichi la tua foto e inizi a lavorare con Photohop perchè ....sono sicuro che quell'ombra era.... e il cielo? noooo era più blu......quella pianta non aveva tutto quel giallo....
Tutta questa tarantella (per me santa perché mi ha permesso di acquisire una metodologia) in buonissima parte te la risparmi con lo stitching. Ottenendo dei risultati che, con una accurata programmazione, a mio avviso sono superiori a quello che si può ottenere non con un 10x12 e neanche con un 20x25. Oltre allo stitching, possiamo anche sfruttare la fusione di più immagini alla stessa esposizione per abbattere ulteriormente il disturbo e avere una fruizione del colore completamente diversa da quella che otterremmo da un singolo scatto.
E' per questo che non capisco tutta questa smania per i tempi.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/
Quoto tutto, riga per riga, parola per parola, frase per frase, quello che hai detto.
Non vi sono scorciatoie per raggiungere la qualità e i risultati.
 
http://benedettomacca.zenfolio.com/f540325604 |
|
|
|
dadoini
Average Member
Italy
97 Posts |
Postato - 27/11/2010 : 01:17:21
|
Mah, non metto in discussione nulla sui metodi necessari per ottenere qualità ed eccellenza, sono d'accordissimo, ma non credo nemmeno di essere paranoico ed avere smania sui tempi. Ci sono situazioni in cui non è possibile avere tempo, ma che a me piacciono e tento ugualmente anche a costo di beccare la tempesta.
[URL=http://img139.imageshack.us/my.php?image=phactivtyclouds898991co.jpg] [/URL]
Questa situazione è durata (in continua e veloce evoluzione) meno di due minuti. Non ho avuto nemmeno il tempo di prendere il cavalletto.
E' già tanto se son riuscito a correre in casa a montare il 24-70 e trovare tra gli alberi un varco sul cielo.
Comunque di corsa e al volo ho anche fatto qualche coppia di scatti da unire. Non riuscirò a stamparla in A0, ma "o prendere o lasciare".
ciao
...il bianco per i fotografi è una bestia nera! |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 27/11/2010 : 13:45:19
|
Lo stitching HiRes può rappresentare una sintesi più o meno efficace di ciò che noi vediamo in un certo lasso di tempo, mentre uno scatto singolo può congelare un attimo particolare e irripetibile. Lo stitching ha certamente grandi potenzialità descrittive, ma impone condizioni di luce relativamente stabili e spesso interventi di post-produzione. Questo purtroppo significa che l'attimo magico, quel qualcosa in più che rende speciale una fotografia rispetto ad un'altra, quella luce cangiante che ci ha stregati, non si concilia con la metodologia di ripresa a tessere. Certo, facendo poi i salti mortali davanti al monitor si possono ottenere risultati incoraggianti, ma spesso è proprio una post-produzione sommaria a rappresentare il tallone d'Achille di molti bei lavori di stitching...
Trovo molto sensato che Gianluke cerchi buoni risultati di definizione e rumore già in uno scatto unico. Ci sono troppe situazioni in cui la necessità di una singola buona immagine è imprescindibile anche in situazioni di luce stabile, basti pensare a quando si fotografa da una barca, o sott'acqua (se non sbaglio è il suo caso). Certo che se Canon e altri produttori si mettessero a lavorare un po' di più sulla curvatura di campo dei loro obbiettivi non sarebbe un dispiacere, ai fini delle prestazioni ottiche nei grandangoli, soprattutto su fullframe...
Claudio
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/11/2010 : 17:54:44
|
Infatti Claudio sono molto deluso in generale sulle prestazioni medie degli obiettivi su FF. E' assurdo che per avere qualcosa di decente si debba spendere 1500-2000 euro per un obiettivo.
Anche su obiettivi top, un sacco di difettucci qua e là, appunto come dicevi curvatura di campo esagerata quindi bordi sfocati, aberrazioni molto presenti, vignettatura non sempre corretta bene, distorisione...bah.
Rimango comunque dell'idea di cercare la massima qualità su un singolo scatto, al massimo con FF ne posso fare due o tre.
Sulla pellicola c'erano tanti splendidi obiettivi...
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 27/11/2010 : 23:26:15
|
A dire la verità io non ho ancora trovato nessun obiettivo grandangolare eccellente fino ai bordi, nemmeno su APS, per cui credo che su FF sia praticamente impossibile
AlbertoM |
|
|
|
Topic |
|
DSRL Full Frame
