| Autore |
 Topic  |
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
 Postato - 24/11/2010 : 00:14:40
|
Se "l'obbligo" di usare il convertitore Sigma fosse da pagare a caro prezzo potrei capire l'appunto, ma il convertitore Raw Sigma mi risulta sia gratuito e sicuramente è superiore a Camera Raw che, mio parere personale dopo innumerevoli prove di confronto, mi sembra sia tra i peggiori sviluppatori Raw. In ogni caso io parlavo di altro a proposito di Sigma. E poi cosa significa perdere un sacco di tempo? La post produzione se la fai seriamente impiega molto tempo, se poi si vogliono ottenere miracoli solo con curve e livelli....
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
 |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 10:29:05
|
Per carità ognuno è libero di pensare come vuole, ma il nuovo ACR, cioè la versione 6 uscita insieme a LR3 è tra i migliori, se non il migliore convertitore disponibile. Va usato con cognizione di causa, ho letto l'altro giorno un test ridicolo dove venivano confrontati vari convertitori, usando le impostazioni congelate di default...ma per favore...
E direi che su questo c'è un vasto consenso, da Thom Hogan a Luminous Landscape (insieme a un altro converter), da Northlight images a On-Sight, quindi gente con gli attributi. E, tra gli utenti meno "stellari", ma sempre credibili, anche Manovi che scrive sul forum di Boscarol, lo ritiene ottimo.
Poi se uno pensa che sia il "peggiore"...libero di pensarlo, peccato per lui.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
gippo
Average Member
Italy
149 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 14:20:39
|
Vedo adesso e tento di darti la mia esperienza in proprosito.
Lo scorso anno sono stato 'morso' del FF proprio perchè pensavo che i 'paesaggi' ne potessero trarre beneficio; per mia fortuna mi sono imbattuto in un 'parente' che aveva appena acquistato un Canon 5DMKII; bellissima e fascinosa macchina...con tutto quelche serve ecc..e ccc.
Ecco che allora chiedo di afre delle prove con le sue ottiche zoom di fascia alta, e mi accorgo che ai bordi, be non oso dire nulla per timore della censura. Io fotografo con un sistema Olympus 4/3 che ha un sensore appena più piccolo dell'APS essendo un mezzo formato rispetto al FF. Incuriosito ho approfondito il problema con amici del QTP passatial FF e tutti loro mi hanno risposto essenzialmente quello che altri ti hanno detto prima di me ovvero: con il FF ci vogliono ottiche super tipo gli zeiss fissi che appunto il mio amico possiede. Però sentendolo circa il suo gradimento, mi dice che non torna indietro perchè non vuole svenarsi, ma non rifarebbe più il passo dal formato 4/3 al formato FF. Considera che in casa Oly per il 4/3 anche le ottiche meno costose, sono a dir poco molto buone.
Aggiungo che con la mie E1 l'antesignana professioanle Olympus, con soli 5 Bpixel e sensore Kodak ho stampato fino al formato 40x50 senza apprezzabili perdite di definizione; il 30 x 40 lo usa abitualmente un'altro collega professionista di matrimoni con grande soddisfazione. Altri colleghi con D700 Nikon sono ritornati sui loro passi, non perchè la suddetta non sia valida, ma per tutte le altre argomentazioni, di cui non ultima la 'profondità di campo' molto evidente nel 4/3 o APS contro FF; inoltre considera che se hai voglia di fare riprese di animali tipo uccelli, con aps o 4/3 hai un fattore di rapporto favorevole a pari lunghezza di focale.
Spero d'esserti stato d'aiuto ciao
Giuseppe
www.giuseppepapale.zenfolio.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 15:34:10
|
Chiunque si sia assuefatto al formato APS, magari usando ottiche per il fullframe, poi trova troppo evidente la perdita di definizione ai bordi passando al FF
Probabilmente ci sono ottiche grandangolari ottime fino ai bordi, ma bisogna stare attenti a trovarle, altrimenti non c'è guadagno nel passaggio al formato maggiore
Piuttosto di bordi spappolati di un singolo scatto col FF, preferisco tre scatti con la macchina in verticale anche a mano libera in APS
Quando si fanno paesaggi, quasi sempre è possibile usare questa tecnica
AlbertoM |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 15:55:26
|
Citazione:
Postato da Benedetto
Io, sulla mia 1DSMIII, uso il 14 L II e il 24 TSL seconda serie.
Sono ottiche costose, ma straordinarie, perfettamente nitide dal centro ai bordi e, stampando BW, spessissimo in formato A1, la differenza rispetto agli Zoom e alle altre ciofeche si vede subito,
Ciao Benedetto,
sul 24TSL non sò, ma non dirmi che il 14 II è nitido ai bordi oppure tutti quelli che ho usato io compreso la mia copia sono fallati. E' risaputo che il 14 Canon ha quel problema così come soffre di abberrazione cromatica. Ora non sono Ansel Adams, ma ad un certo livello posso giustificare il 24TLS (quello nuovo) non di sicuro il 14 se si va alla ricerca del pelo nell'uovo.
Carlo |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 16:02:02
|
Peggio per lui perchè è un cretino? peggio per lui perchè non capisce nulla? Peggio per lui per quale motivo? me lo spieghi? Ho insultato forse qualcuno in quello che ho scritto? Perchè allora lo fai tu?
La mia considerazione nasce dopo aver installato le demo di tutti i maggiori convertitori in circolazione ed utilizzando lo stesso file sorgente ho tirato le mie conclusioni, alla fine di innumerevoli prove e comparazioni ho acquistato il convertitore che ho ritenuto migliore.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 16:09:24
|
Citazione:
Postato da runtu
Peggio per lui perchè è un cretino? peggio per lui perchè non capisce nulla? Peggio per lui per quale motivo? me lo spieghi? Ho insultato forse qualcuno in quello che ho scritto? Perchè allora lo fai tu?
La mia considerazione nasce dopo aver installato le demo di tutti i maggiori convertitori in circolazione ed utilizzando lo stesso file sorgente ho tirato le mie conclusioni, alla fine di innumerevoli prove e comparazioni ho acquistato il convertitore che ho ritenuto migliore.
carlo rondinelli
...giornata difficile vero Carlo? ma non preoccuparti, con me non ti litighi. E io non ho detto "peggio per lui" ma "peccato per lui" che è molto differente e che non trovo sia offensivo in nessunissimo modo.
Sta tranquillo che ti voglio bene, mi piacciono i tuoi interventi e...anche sta giornataccia passerà, vedrai!
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 16:27:19
|
[Concordo che su FF ci vogliano ottiche adeguate sennò si perde parecchio ai bordi, però su APS puoi avere tutti i bordi che vuoi se ingrandisci parecchio si nota la perdita di dettaglio rispetto al FF.
Certo che se non trovo soluzioni adeguate mi tengo caro caro il mio medio formato scansionato, con ottiche perfette che se le sognano ste case del ca... che non riescono a fare un obiettivo FF decente a meno di 2000 euro.
Circa il 14 e 24TS-E II canon concordo con csette, almeno da quello che ho letto. Il 24 TS-E secoda versione è un'ottica molto nitida su tutto il fotogramma, il 14 è un obiettivo risultato sempre nella media in tutti i test, buono ma niente di eccezionale, della serie non vale quello che costa.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 16:44:09
|
Citazione:
Postato da Gianluke
però su APS puoi avere tutti i bordi che vuoi se ingrandisci parecchio si nota la perdita di dettaglio rispetto al FF.
Gianluca, io ho detto che se fai 3 scatti in verticale con APS e poi li unisci, ottieni gli stessi pixel di un FF, però hai un'ottima uniformità di resa
3 scatti a mano libera sono facili da fare, nel paesaggio 9 volte su 10 puoi farlo
Quest'immagine l'ho fatta su 2 righe a mano libera (18 scatti molto sovrapposti per un totale di 22MPix)
L'angolo di campo equivalente sull'orizzontale è di 18mm
Prova ad avere quella definizione anche con un medioformato, digitale o analogico che sia....
AlbertoM |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 16:49:33
|
Ok Alberto a quel punto posso farlo anche su una FF usando un 50mm scatto in verticale unisco e non se ne parla più :D
PS:
Cosa hai usato per unirli?? Quale software??
Grazie |
|
|
|
warburg
Senior Member
238 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 17:10:11
|
...vedendo l'immagine di Alberto mi chiedo come mai io mi ostini ancora a fotografare gli interni dei negozi a scatto singolo, seppur con i migliori obiettivi grandangolari Nikon disponibili... 
ciao
Cristiano
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 17:14:22
|
Sì, non ho detto che non si può fare con la FF, però a mio punto di vista ci sono solo svantaggi
Per esempio, prendiamo il sensore APS Nikon da 12MPix APS e quello FF sempre da 12MP
A parità di ottica montata sulle due macchine, per inquadrare lo stesso soggetto col FF dovrai fare meno scatti e alla fine ti ritroverai con molti meno pixel sull'immagine finale
Oppure devi aumentare la focale, appesantendo ancora di più il sistema e riducendo la profondità di campo
Per avere lo stesso numero di pixel devi avere la stessa densità di pixel sul sensore
Per esempio, io ho scattato quelle foto con un 50 Macro FF su di un sensore APS da 14,6 Mpix
Per tenere lo stesso 50Macro su un FF dovrei avere un sensore da 34MPix, con il quale potrei fare meno scatti, ma forse avrei più problemi ai bordi di ogni scatto (magari no essendo in questo caso un 50 Macro)
Il mio discorso è:
se devo comprare ex novo un sistema per fare solo paesaggio, usando la tecnica dello stitch anche a mano libera, non penso sicuramente ad un FF
Poi il FF ha degli ovvi vantaggi per altre applicazioni....
Per lo stitch io uso sempre PTGUi
AlbertoM |
|
|
|
gippo
Average Member
Italy
149 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 18:49:40
|
bella immagine Alberto, e che bella definizione. Tu dici che hai ripreso con tre scatti verticali? Mi viene il dubbio di non aver capito, perchè penserei a tre scatti orizzontali.
Illuminami!
ciao
Giuseppe
www.giuseppepapale.zenfolio.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 18:51:32
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Il mio discorso è:
se devo comprare ex novo un sistema per fare solo paesaggio, usando la tecnica dello stitch anche a mano libera, non penso sicuramente ad un FF
Poi il FF ha degli ovvi vantaggi per altre applicazioni....
Per lo stitch io uso sempre PTGUi
AlbertoM
E non è una palla fare ogni volta che devi fare un paesaggio un stiching di 15-20 immagini? Con che rapidità fai i 15 scatti? PTGUi riesce ad allineare gli scatti senza problemi anche se fatti grossolanamente a mano libera?
E per cosa lo vedresti il FF? Per foto di eventi non meditate e al volo? Per interni?
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 19:02:53
|
No, quell'immagine l'ho ottenuta con due righe da 9 scatti, quindi 18 scatti in tutto, però a mano libera
L'immagine ha 6732 pixel di lato lungo, quindi su di un sensore full frame sarebbe stata di 6732x4488 pixel = 30 MPixel
Poi tagliata in formato panoramico diventa 22 MPix
Parlavo di 3 scatti con la fotocamera in verticale per pareggiare la risoluzione di un FF
Per es., con un sensore APS da 12 MPix, con tre scatti si ottengono circa 24 Mpix
In più montando un ottica per es da 18mm, con i tre scatti in verticale si ottiene ancora un'immagine con focale equivalente sul FF di circa 18mm
Uno stitch di 3 scatti è veramente facile da fare, e basta Photoshop per metterlo insieme perfettamente
Comunque quella foto, poi ho tentato di rifarla in modo serio 
Sono ritornato sul posto esattamente un anno dopo armato di gigapan, ma purtroppo era già troppo freddo e il ghiaccino sul laghetto ha impedito il riflesso...
Il montaggio però è poi risultato più preciso (meno effetti ghost nelle giunzioni e immagine dritta )
AlbertoM |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 19:07:28
|
Citazione:
Postato da Gianluke
E non è una palla fare ogni volta che devi fare un paesaggio un stiching di 15-20 immagini?
Sarà anche una palla, però confronta la nitidezza della mia immagine con quella che hai postato tu..... 
Io comunque parlavo di 3 scatti, che da una 18MPix possono diventare anche 36MPix....
Il FF è ancora un palmo sopra per quanto riguarda il controllo del rumore e dello sfocato, cose che servono poco (a mio avviso) nel paesaggio
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 20:00:19
|
Quindi non è tutto oro quello che luccica...nel senso devi vedere se le giunzioni sono perfette, se si notano imperfezioni...non è una cosa da fare abitualmente o sbaglio?
Bhe ma anche con una FF e una ottica di classe fai meno scatti e hai più versatilità o sbaglio? Certo magari ti costa di più...
Prendi la Sony ti ritrovi in uno scatto 25 mpxel.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 20:12:05
|
Beh, sì, nell'ottica di fare una sola riga, più ce n'è meglio è
La mia affermazione iniziale era solo questa:
occhio che se non prendi un obiettivo eccellente da mettere sul FF, potrebbe essere più vantaggioso scendere di formato e fare qualche scatto in più da unire con Photoshop o PTGui
Poi addentrandosi nello stitch puro, allora ho espresso la mia preferenza per il formato APS
Le unioni possono essere non perfette quando si scatta a mano, però se se fai una sola riga e non hai soggetti molto vicini, il lavoro di postproduzione è minimo e in genere il blender funziona perfettamente senza che si veda nulla
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 20:50:12
|
Bhe mi hai incuriosito. Ho istallato PTGui e domani faccio qualche scatto con la Olympus per avere un'idea di quello che si può ottenere...magari cambio completamente idea sugli acquisti :D O prendo lo stesso la FF ma con un solo obiettivo di classe per ora.
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 24/11/2010 : 21:01:32
|
Lo stitching è molto facile con PTGui e funziona benissimo anche a mano libera. L'APS è ideale. I problemi geometrici non sono un problema, gioco da ragazzi...
Il problema è che funziona in montagna, nei conventi e nel deserto...al mare per esempio è un incubo, per la gente che si muove, ma soprattutto per le onde che sono un incubo perchè quella cosa (il mare) si muove si muove e non si ferma mai...e le onde non c'è verso di metterle in riga senza fare parecchio cloning in PP. Le nuvole sono molto più facili da "arrangiare", più sono strane e meglio è, ma le onde se sono spezzate a metà si nota subito...si nota anche dove non c'è la spuma bianca (che è "mortale"), ma la stessa testura dell'acqua mossa cambia in ogni istante e si notano le giunzioni, anche se sovrapponi il 40-50%.
Detto questo, comunque si fa, con pazienza e sognando di avere un dorso Hasselblad da 60 Mpx...ma si fa.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 00:04:12
|
Se ragioniamo in termini di pixel, la scansione di un 6x7 a 4000 ppi genera un file nativo di 11016 x 8964 pixel, cioè circa 100 Mpxel 
e di dettaglio ce ne sta eccome.
Un crop al 100 % da un file di circa 100 mpxel da scansione medio formato. Altro che la D700 croppata prima
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 00:25:28
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Lo stitching è molto facile con PTGui e funziona benissimo anche a mano libera.
Che intende quando nel tutorial dice:
•All images should be taken from the same viewpoint
When photographing, try to rotate the camera around the 'no parallax point' (the optical center of the camera/lens).
Cioè gli scatti vanno fatti non spostandosi su una retta da dx a sx o viceversa ma ruotando la fotocamera su un asse descrivendo un angolo fino a 180 °? O è il contrario?
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 01:57:18
|
Si, ma i 4000DPI sono la risoluzione dello scanner, mica della pellicola
Il dettaglio minimo della tua immagine non corrisponde alla singola fila di pixel, si vede anche a occhio...
Devi ruotare sul punto di non parallasse
Leggi il tutorial di Matteo Visintainer (e anche tutti gli altri tutorial sullo stitch  )
AlbertoM |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 09:58:08
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Lo stitching è molto facile con PTGui e funziona benissimo anche a mano libera.
Che intende quando nel tutorial dice:
•All images should be taken from the same viewpoint
When photographing, try to rotate the camera around the 'no parallax point' (the optical center of the camera/lens).
Cioè gli scatti vanno fatti non spostandosi su una retta da dx a sx o viceversa ma ruotando la fotocamera su un asse descrivendo un angolo fino a 180 °? O è il contrario?
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki
Il mio commento si riferisce allo stitching di 2x2 o 3x1 scatti di panorama senza oggetti vicini, fatti a mano libera.
Per tutto il resto ci vuole una bella testa panoramica, con rotazione sul punto "nodale" (termine pare non correttissimo ma spesso usato).
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 10:38:46
|
Io intendo a mano libera come ci si deve comportare? Che tipo di movimento fa la testa panoramica?
Gianluca
www.flickr.com/photos/54590022@N05/sets/
Mamiya 7II - 43-80-150mm / Olympus E-410 / Nikon Coolscan LS-9000 ED / Epson Stylus Pro 3880 / Nec PA271W / X-Rite ColorMunki |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 11:02:20
|
Devi cercare di ruotare sul punto di non parallasse, che in genere si trova vicino alla lente frontale dell'obiettivo
Quindi devi cercare di non ruotare attorno all'asse che passa per la presa filettata del cavalletto, ma attorno ad un asse spostato più avanti
Comunque prova prima con soggetti lontani, e focali non ultragrandangolari, così ottieni fotogrammi più facili da unire
AlbertoM |
|
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 12:02:49
|
se Gianluke non ha troppo fretta forse può aspettare anche il modello di FF che sostituirà la D700, forse ha qualche mp in più della D700.
come si vede dal diagramma in fondo a questo link
http://it.wikipedia.org/wiki/Nikon_D700
non dovrebbe mancare moltissimo alla sostituzione della D700. |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 12:13:26
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Detto questo, comunque si fa, con pazienza e sognando di avere un dorso Hasselblad da 60 Mpx...ma si fa.
Si certamente,
con quei mezzi si ottengono con un solo scatto immagini che equivalgono ad uno stitch di buon livello, a patto che non si sconfini troppo nel formato panoramico.
Questo comporta totale libertà di scatto e nessun vincolo sul tipo di soggetto.
Però sono altrettanto convinto che strumenti come le medioformato non sarebbero un "toccasana" per molti di noi, anche trascurando il lato economico.
Ho apprezzato da subito la "modularità" che permette la tecnica dello stitch.
Io parto da un ottimo "modulo" da 12Mpixel e, in base alla destinazione dell'immagine che voglio generare, decido se e quanti moduli aggiungere. Questo mi permette di essere estremamente agile sul campo e di poter ottenere immagini tipo medioformato quando mi serve.
Dopo anni di utilizzo di questa tecnica, sono sempre più convinto della sua efficacia.
Oggi la mia fotocamera ideale è ancora con formato APS, magari col nuovo sensore Sony da 16Mp (una bomba!!), e un corpo leggero anche senza visione reflex.
Per le ottiche, nitidezza uniformità di resa e buon controllo del flare sono i "must" per ottenere stitch di qualità.
Minor importanza hanno i valori di vignettatura e distorsione, purchè rimangano sempre entro limiti accettabili.
Da preferire sempre ottiche fisse, perchè la distorsione introdotta dagli zoom non sempre è facilmente correggibile da PTgui & C....
Ciao
Enrico |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 12:45:37
|
| parole sante. |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 25/11/2010 : 13:58:07
|
I cmq continuo a trovare l'unione di scatti un sistema abbastanza limitante. O meglio può andare bene per gli interni, per l'architettura, per poche altre situazioni ma nel caso di scatti al mare o paesaggi montani, nel tempo che si fanno gli scatti da unire la situazione è già mutata 1000 volte ecco che si perde il momento magico. Pertanto preferisco una FF da 21-24Mpx con quel poco di spappolamento ma almeno porterò a casa lo scatto piuttosto di un sacco di manovre che poi implicano altrettanto tempo in Post produzione per unire gli scatti, parere personale ovviamente 
|
|
|
|
Topic |
|
DSRL Full Frame
