| Autore |
 Topic  |
|
|
viki
Senior Member
219 Posts |
 Postato - 23/03/2010 : 06:17:26
|
Zeiss planar 50mm per canon os.
qualcuno lo ha provato?
Davvero la resa è superiore all'originale Canon?
Vale la spesa?
Grazie
Ennio
ennio |
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato - 23/03/2010 : 08:18:24
|
Non ho provato quello per canon ma ne ho usati per leica e uso regolarmente un biogon sulla mia M9. Ho usato quasi tutte le ottiche recenti Nikon, Zuiko Digital e attualmente sono passato a Canon DS MkIII per le Reflex. Tutto questo per dirti che di ottiche e sistemi ne ho provati tanti. Anche se adesso mi attirerò le ire di qualcuno ti dico che le ottiche tedesche (anche se questo non è prodotto in Germany) hanno una marcia in più. Questa ottica è paragonabile a un Summicron Leica (che attualmente è il mio normale preferito). La resa alla max apertura è eccellente, una resa cromatica riconoscibile e lo sfocato e sempre leggibile. Non devi valutare queste ottiche sotto il profilo nitidezza o MTF vari ma devi solo guardare una foto per capirle, te lo dice uno che di MTF ne ha guardati troppi. Insomma io te la consiglio proprio. Se non avessi un sistema Leica prenderei in considerazione il suo acquisto.
Ciao.
Alberto |
 |
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 23/03/2010 : 09:32:30
|
Io l'ho provato e messo a confronto con il 50mm 1,4 di Canon, così come ho provato (e acquistato) il 21mm e il 28mm Zeiss; mentre i due grandangolari che ho citato sono nettamente migliori degli equivalenti Canon (mi riferisco sia ai fissi, che al range compreso dal 16/35mm II che avevo e che ho venduto), per il 50mm ho preferito acquistare il Canon; la resa dello Zeiss (in un test artigianale, condotto fotografando una scena con tetti ed edifici, e non mire ottiche) è nettamente superiore a F: 1,4; rimane superiore, ma in maniera via via meno evidente, fino a F: 4; a f: 5,6 c'è sostanziale equivalenza; a F: 8 e f: 11 prevale, di poco, il Canon. Quanto alla resa del colore lo Zeiss è più caldo.
La resa dello sfuocato è piacevole (sempre per me) con entrambi gli obbiettivi, ma con una leggera preferenza per lo Zeiss.
In conclusione, se per te è importante usare le grandi aperture e la mancanza dell'autofocus non costituisce un problema (è consentita comunque la messa a fuoco assistita che, però, è piuttosto lenta da usare),ti consiglierei senz'altro lo Zeiss, peraltro più costoso.
Alla fine io ho scelto il Canon (360 euro con garanzia ufficiale)perché statisticamente adopero poco i diaframmi più aperti e soprattutto perché con Zeiss avrei perso l'autofocus che, col 50mm, comincia già ad essere importante (almeno per me e per la cattiva vista che mi ritrovo).
Fabio |
|
|
|
alma
Senior Member
Italy
225 Posts |
Postato - 23/03/2010 : 13:04:47
|
Quoto in pieno Fabio. Attenzione però che a tutta apertura non eccelle, risulta un pochettino soft (tipo 1.4 Nikon o Canon). Perchè non prendi in considerazione un Summilux-R (F1.4) o unSummicron-R Leica (F2) con adattatore? Li trovi usati svalutatissimi a 250 euro (i summicron). Manterresti la conferma dell'autofocus (con adattatore con chip da 60-70 euro). Allora si che faresti il salto di qualità! (senza nulla togliere alle ottiche canon o zeiss)
Ciao |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
planar 50
