| Autore |
 Topic  |
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
 Postato - 27/01/2010 : 06:22:59
|
Devo prendere una macchina per fare degli stitching on-location, in viaggio.
Al di là della solita polemica sterile, vorrei capire, se possibile, con quale dei due sistemi potrei trovarmi meglio in termini di prestazioni, per i seguenti utilizzi:
- Trasformazioni in Photoshop di immagini da 12 MP con il comando "Altera" (per capirci, quella specie di morphing...)
- Utilizzo di PTGui per lo stitching (a proposito: come va la versione Mac vs quella PC? Qualcuno ha fatto dei benchmark sui tempi di warping?)
- Utilizzo di Lightroom e velocità di risposta delle varie regolazioni
Considerando che ultimamente (settembre) avevo preso un pc asus Core2 Duo T6600 con 4GB di RAM e Windows Vista (sulla carta una bella macchina), e con PS la situazione era un po' drammatica, volevo capire se non c'è scampo con i portatili oppure se qualcosa di meglio si potesse trovare...
Altra cosa, credete che un 13" sia troppo piccolo? Grazie a tutti in anticipo! |
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 27/01/2010 : 08:54:11
|
Tutti i software di stitching richiedono alte prestazioni dalla CPU e, almeno altrettanto importante, molta RAM.
I portatili ce la fanno, ma impiegano molto tempo, meglio conservare i files e fare il lavoro con il desktop, oggi i quadricore te li tirano dietro ( ... beh, quasi ...).
Io ho un Macbook Pro 17" schermo non lucido, con doppio core Intel e 4 GB Ram, credo sia vicino al top come prestazioni, ma con lo stitching ansima anche lui.
I 13" possono essere OK, più importante secondo me è la risposta alle regolazioni: cioè se si riesce a profilare (coi portatili non sempre riesce bene). Poi c'è il problema degli schermi lucidi, a me non piacciono e credo che per fotoritocco non siano consigliabili.
Conclusione: mi terrei il tuo Asus e ne verificherei le impostazioni, se puoi aggiungere altri 4 MB di Ram fallo, fra i software di stitching uno abbastanza veloce che ho preso di recente è Autopano Pro, vale la pena provarlo.
GLC |
 |
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 27/01/2010 : 22:02:20
|
se possibile sostituisci il sistema operativo con uno che richiede meno ram, windows 7 richiede molto meno risorse ed esiste anche a 64 bit.
con 80 euro ed anche meno ci sono apllicativi per lo stiching che girano a 64 bit.
col mio vecchio portatile (4anni su xp a 32bit con PS cs2 e 1 giga di RAM) ed un hd esterno ho montato una foto a 360° che sviluppava a 300dpi 180cmx33 di altezza ed era un po' di più di 80 megapixel. Ci ha messo un tempo indefinito, non lo so perchè ero a cena, comunque si era precedentemente bloccato più volte. Forse 20/25 minuti, ma non saprei dirtelo, alla fine c'è riuscito. E' ovvio che non va bene ad uso specifico, l'ho fatto per vedere se funzionava i montaggi li faccio a casa col desktop.
So di sicuro da chi li usa che i MAC non si bloccano, ma se tu hai un pc così recente prima tenterei col tuo. |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 28/01/2010 : 02:02:49
|
Il mio l'ho dato via poco dopo averlo preso e averci fatto quello che mi serviva, proprio perché non ne ero entusiasta.
Ho messo gli occhi su questo, che è un i7 Quad (fantastico ocn PTGui immagino) e ha RAM e disco molto veloci: http://www.sony.it/product/vn-f-series/vpcf11j1e-b
A proposito, sapete se con Win 7 e PS CS4 si può andare in stampa a 16 bit? |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 28/01/2010 : 09:19:09
|
informati se la scheda madre supporta i 64bit, mi hanno detto che è fondamentale questo, è ovvio per chi ci capisce, io non lo sapevo, pensavo che tutte le schede madri recenti fossero adatte.
ho usato sempre pc perché mi dava buone prestazioni a prezzi bassi, ma se dovessi prendere un Vaio che costa come un Mac ci penserei un poco.
Ad ogni modo si può provare tutto prima di comprarlo, magari ti porti dietro un HD e fai girare i programmi da lì, non è proprio la stessa cosa ma puoi verificare se la macchina ce la fa o no. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 28/01/2010 : 10:53:35
|
| Per lo stitching ti consiglio di continuare ad usare PTGui. Per quanto riguarda Autopanopro posso raccontare la mia esperienza: MacBook Pro ultimo modello con espansione massima di ram andato in blocco per quattro volte di seguito a meta' rendering. Ho preso l'applicazione e l'ho rimossa e continuo ad usare PTGui. Inoltre ho trovato l'interfaccia estremamente incomprensibile e inutilmente complicata da una marea di finestre per un flusso di lavoro lineare. Senza voler aprire polemiche mi e' sembrata un'applicazione nata per PC e poi riscritta per Mac mantenendo tutti gli inutili e incomprensibili passaggi che spesso hanno le applicazioni PC. |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 29/01/2010 : 00:27:32
|
PTGui è una bomba! Sfido qualunque Mac dual core a essere più veloce di un i7 Quad.
Finché non adotteranno le nuove CPU credo che propenderò per il Vaio (che tra l'altro è pure 1920x1080).
Ho ancora una settimanella per decidere... |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 30/01/2010 : 11:06:13
|
Citazione:
Postato da Ale
PTGui è una bomba! Sfido qualunque Mac dual core a essere più veloce di un i7 Quad.
Finché non adotteranno le nuove CPU credo che propenderò per il Vaio (che tra l'altro è pure 1920x1080).
Ho ancora una settimanella per decidere...
Ma PTGui è una bomba pure sul Mac Book Pro, non più di 5 minuti per uno stitch din 10.000 pixel di larghezza su varii livelli.
Incredibile poi come va svelto il Mac (ma forse pure un PC...  ) con un disco a stato solido:
il collo di bottiglia della scrittura e lettura dei files temporanei viene notevolmente allargato...
toni
studioargento.com
|
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 04/02/2010 : 22:49:41
|
Citazione:
Postato da tonesh
Ma PTGui è una bomba pure sul Mac Book Pro, non più di 5 minuti per uno stitch din 10.000 pixel di larghezza su varii livelli.
Ho preso il VAIO.
Quest'attrezzo ha la bellezza di 8 core (oltre alla RAM da 1333Mhz).
XD XD XD
6 secondi per allineare 8 jpg da 12 megapixel.
25 secondi per creare un .MOV da 6000x3000 all'80% di qualità.
80 secondi per crearne uno da 10000x5000.
Il tutto su Win 7 64bit.
Sto godendo come un bambino sulle giostre. |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 04/02/2010 : 22:57:47
|
Citazione:
Postato da Ale
Quest'attrezzo ha la bellezza di 8 core (oltre alla RAM da 1333Mhz).
Mi correggo: 4 core per 8 thread contemporanei (ad es. PTGui analizza 8 immagini alla volta). |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 04/02/2010 : 23:35:20
|
C'e' chi gode nel vedere il programma andare veloce e chi invece nel vedere i colori "giusti" ma andando un po piu' lento. Io credo che un fotografo che, mi sembra, scriva con la luce, debba vendere colori e non la velocita' del processore. Non ci vuole chissa' quale macchina per lavorare dei file jpeg....
Per fortuna che non volevi fare polemica sterile. |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 00:26:36
|
Citazione:
Per fortuna che non volevi fare polemica sterile.
In cross-posting, oltretutto. 
|
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 00:54:32
|
.....non so cosa significa cross posting. Sorry
|
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 09:36:28
|
Citazione:
Postato da ziouga
Citazione:
Per fortuna che non volevi fare polemica sterile.
In cross-posting, oltretutto.
Beh, sono certo di condividere informazioni utili, visto che ancora non l'ha provato nessuno ed è uno strumento di tutto rispetto. Che lo faccia qui come sul forum Nital che importanza ha? Sia qui che lì ci sono fotografi e professionisti dello stitching.
Se vi sentite colpiti da qualche tipo di polemica non è affar mio.
Facciamo così, vi do un'altra informazione tecnica che potrebbe essere utile. Lo schermo anti-glare dual lamp copre il 100% dell'Adobe RGB, stando ai comunicati stampa di Sony.
Avrei tanto voluto prendere un Mac, ma con un prodotto del genere sul mercato mi è stato davvero difficile optare altrimenti.
Ripeto, magari sono informazioni che possono servire a chi si è trovato nella mia stessa condizione. Non lavoro per Sony.
Rilassatevi, se vi trovate bene col Mac nessuno vuole togliervelo.
Peace and love. |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 11:39:32
|
Citazione:
Peace and love.
Sì, vabbè.
Alessandro, il cross-posting non è vietato, ma non è neppure consono alle regole della netiquette e del buon senso, a meno che non ci sia qualche urgenza a giustificarlo (e in questi casi si è soliti scrivere "scusate il cross-posting", cosa che tu hai omesso, tanto per cominciare).
Ma non è soltanto questo ad irritarmi, bensì il tono dei tuoi interventi e delle conclusioni scontate: sapevi benissimo che alla fine NON avresti preso un Mac, ma hai voluto, su questo forum e sull'altro, stuzzicare i presenti per il puro gusto di farlo, perché ad ogni uscita di un iQualcosa inizia il tiro al bersaglio, passatempo sterile che si sta diffondendo ma da cui, permettimi, ti ritenevo immune.
Tempo fa mi hai contattato con complimenti e domande sulla fotografia panoramica, ti ho sempre risposto, mi sei sembrato un entusiasta e sono contento del tempo che ho "perso" a documentarmi per rispondere a te e a decine di altri come te; l'ho fatto e lo rifarei, per quanto mi è possibile.
Ma converrai con me che c'è una bella differenza fra un sereno scambio di pareri ed informazioni, e queste polemiche fallocratiche che finiscono SEMPRE allo stesso modo ("Quanto siete c******i voi utenti Apple! Io con gli stessi soldi mi ci compro una barca!!!")
Capisco che la Apple con gli atteggiamenti "mistici" di molti suoi adepti (pardon, utenti) sia destinata a tirarsi sempre appresso una interminabile serie di polemiche, sfottò e tiri al bersaglio.
Da utente Apple critico (quale oso ritenermi) temo più le fedi cieche delle polemiche, quando sono circostanziate: i dubbi sono sempre più costruttivi delle certezze.
Ma da che Apple è Apple, lo sanno anche i bambini che sui suoi prodotti NON sono montati i processori più veloci, le schede più performanti, i giochi 3D più diffusi, dunque perché stracciarsi le vesti ogni volta?
Questo intendo per polemiche inutili: spero di essere stato chiaro. :)
ciao
Alessandro
|
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 12:19:04
|
Che tristezza vedere la polemica Mac-PC arrivare a questo porto sereno di Photoactivity.
Che tristezza questo cross-posting, l'avevo notato anch'io, quanto inutile e triste.
Per favore parliamo subito di calibrazione, stitching, carte fibre, mostre...togliamoci questo sgradevole sapore dalla bocca.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 17:58:53
|
Tristi sarete voi... francamente queste accuse mi stanno anche un po' sulle balle. Non ci conosciamo di persona, pertanto non vi permetto di fare illazioni sulla mia buona fede né sulle mie intenzioni (quel "sapevi benissimo che alla fine NON avresti preso un Mac" si poteva davvero risparmiare, perché NON è vero).
Vi consiglio di rileggervi il topic. Magari prestare più attenzione alle parole vi aiuterà nel futuro a non chiudervi nella polemica che VOI STESSI vi create.
Anche perché non mi pare di aver offeso nessuno, al contrario di voi.
Buona continuazione. |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 18:01:11
|
| ...ah, oggi ho comprato un iPod. |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 21:59:02
|
Citazione:
non vi permetto di fare illazioni sulla mia buona fede
Mai avuto dubbi sulla tua buona fede.
Alessandro
|
|
|
|
marko82
Average Member
133 Posts |
Postato - 05/02/2010 : 22:44:33
|
avessi raccolto un terzo della voglia di scrivere con i miei quesiti(irrisolti) da buon ignorante in materia stampa/colore sarei felice...a volte viene quasi voglia di comprarsi un commodore64 e una polaroid..bah
p.s.
100% di adobe rgb? ah però!...se discuteste serenamente su cosa abbia realmente un mac in più (e in meno)del sony tutto il post potrebbe davvero essere utili a qualcuno...senza azzuffarsi come i bambini dell asilo. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 06/02/2010 : 20:20:43
|
Per avere il 97% dello spazio cromatico Adobe RGB bisogna sborsare 3841 euro iva esclusa per acquistare un Eizo CG 301W, per 1275 euro iva esclusa ci si porta a casa il CG 222W ma "solo" con il 92% dello spazio Adobe RGB. Ho citato gli Eizo perche' possiedo e lavoro con quei monitor. Ho provato a vedere tra le caratteristiche dei Vaio la tua affermazione della visualizzazione del 100% dello spazio colore Adobe RGB ma non ho trovato assolutamente nulla, neanche un accenno a cosa visualizzino. Sinceramente dubito che un portatile possieda questa caratteristica, e al riguardo potresti leggere cosa dice Boscarol sui monitor dei portatili. Potresti linkare dove leggere quello che dici?
Grazie. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 06/02/2010 : 20:25:32
|
| ......dimenticavo di dire che la grossa differenza tra Mac e pc e' sempre stata la prerogativa fondamentale dei Mac di poter gestire il colore. Cosa che solo forse negli ultimi anni e' possibile sui pc. C'e' da aggiungere inoltre una assoluta semplicita' di uso delle applicazioni e in generale dell'uso della stabilita' dei sistemi operativi e della gestione dei Mac. |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 06/02/2010 : 22:05:28
|
Citazione:
Postato da runtuPotresti linkare dove leggere quello che dici?
http://presscentre.sony.eu/Content/detail.aspx?NewsAreaId=2&ReleaseID=5460
Devo dire che a me aveva lasciato perplesso già la notizia della copertura del 96% da parte degli schermi della serie VAIO Z. Questa della serie F è stata una sorpresa oltremodo interessante.
Ho fatto una prova rozza con PS, creando un file in spazio Adobe RGB e mettendoci dentro un gradiente cromatico a piena saturazione. Ebbene, facendo poi una conversione verso l's-RGB la differenza è *immensa*. La fetta di colori che viene tagliata è molto più evidente rispetto al fare la stessa cosa sui monitor più economici che uso normalmente.
Ovviamente, ribadisco, è una prova rozza, dal risultato percepibile soggettivamente. Che copra il 95% o il 100% figuriamoci se sarei in grado di distinguerlo... a occhio però ha un signor gamut, ecco.
Piuttosto come si fa a misurare effettivamente questo dato? |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 07/02/2010 : 00:28:41
|
Al di lá del gamut (che da solo non é certo una garanzia di qualitá), puoi fare la prova con l'utility suggerita nel blog del Boscarol, per capire se il monitor del tuo laptop ha una grafica a 6 o a 8 bit?
In questo post: http://www.boscarol.com/blog/?p=11687
Perché se quel gamut é insieme ad una scheda ad 8 bit, allora sarebbe una novitá assoluta per un portatile.
Nessuno, ad oggi, ha una scheda ad 8 bit, e questo sarebbe un precedente importante per i futuri sviluppi dei monitor per laptop.
Altrrmenti, al di lá del gamut, resta un monitor inadatto alla grafica (come qualsiasi altro portatile), ma soprattutto va "trattato" per bene in fase di calibrazione per ottenere il meglio da quell'AdobeRGB che hai a disposizione.
Quindi bianco nativo, con gamut esteso.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 07/02/2010 : 09:28:22
|
Citazione:
Postato da andre_
Al di lá del gamut (che da solo non é certo una garanzia di qualitá), puoi fare la prova con l'utility suggerita nel blog del Boscarol, per capire se il monitor del tuo laptop ha una grafica a 6 o a 8 bit?
In questo post: http://www.boscarol.com/blog/?p=11687
Perché se quel gamut é insieme ad una scheda ad 8 bit, allora sarebbe una novitá assoluta per un portatile.
Nessuno, ad oggi, ha una scheda ad 8 bit, e questo sarebbe un precedente importante per i futuri sviluppi dei monitor per laptop.
Altrrmenti, al di lá del gamut, resta un monitor inadatto alla grafica (come qualsiasi altro portatile), ma soprattutto va "trattato" per bene in fase di calibrazione per ottenere il meglio da quell'AdobeRGB che hai a disposizione.
Quindi bianco nativo, con gamut esteso.
a_
www.andre-photo.org
L'utilità mi va in crash! XD
Sono riuscito a farla funzionare per pochi secondi prima del crash, e mi ha detto è un 6 bit.
Davvero nessun portatile è in grado di riprodurre più di 256K colori? O.o |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 07/02/2010 : 09:33:42
|
Citazione:
Postato da Ale
L'utilità mi va in crash! XD
Sono riuscito a farla funzionare per pochi secondi prima del crash, e mi ha detto è un 6 bit.
Davvero nessun portatile è in grado di riprodurre più di 256K colori? O.o
Edit: nei commenti al blog di Boscarol sembra che un tizio con un Dell Precision M6400 abbia gli 8 bit. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 08/02/2010 : 13:49:53
|
--------------------------------------------
.........Altrrmenti, al di lá del gamut, resta un monitor inadatto alla grafica (come qualsiasi altro portatile), ma soprattutto va "trattato" per bene in fase di calibrazione per ottenere il meglio da quell'AdobeRGB che hai a disposizione.
Quindi bianco nativo, con gamut esteso........
--------------------------------------------
.......appunto.
Per quanto riguarda il Dell anche li nelle caratteristiche non si fa menzione degli 8 bit che sarebbero un argomento di vendita e di pubblicita' incredibile. Mi restano seri dubbi e la certezza che per correggere il colore serva un monitor serio e a monte una gestione del colore scrupolosa. |
|
|
|
Ale
Senior Member
Italy
253 Posts |
Postato - 08/02/2010 : 23:54:29
|
Citazione:
Postato da andre_soprattutto va "trattato" per bene in fase di calibrazione per ottenere il meglio da quell'AdobeRGB che hai a disposizione.
Quindi bianco nativo, con gamut esteso.
Con lo Spyder 3 Pro, a meno di acquistare BasicColor, come dovrei procedere per una regolazione ottimale? |
|
|
|
tiaulicchiu
New Member
Italy
8 Posts |
Postato - 09/02/2010 : 15:43:41
|
perdonatemi ma quando leggo discussioni come queste il morale va sotto i tacchi.
MA QUANDO LEGGETE UN ROMANZO BEN FATTO VE NE FREGA NIENTE DELLA MARCA DEL PC SUL QUALE E' STATO SCRITTO?????????E SE LO AVESSE SCRITTO A PENNA: CON IL PENNINO, LA PIUMA D'OCA O LA BIC ?
pensate ad esprimere qualcosa, và!
siamo l'amore che diamo, ma un vaffa...quando ci vuole ci vuole. |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 09/02/2010 : 17:51:13
|
Un romanzo giustamente si puo' scrivere con qualunque tipo di strumento grafico. Ma qui e' stato chiesto un parere-consiglio-pensiero su uno strumento di lavoro e non il giudizio soggettivo su una fotografia.
Quanto all'invito ad esprimere qualcosa, vedo che tu sei molto bravo in questo: ti restituisco, credo anche a nome di tutto il Forum, il complimento che esplichi nell'ultima riga del tuo (sinceramente inutile e non costruttivo) post.
Io continuo a pensare che e' assai improbabile che lo schermo del Sony visualizzi il 100% dello spazio Adobe RGB perche' non mi basta leggere un comunicato stampa confezionato dalla stessa Sony in cui si vantano caratteristiche che non si ritrovano nella pagina ufficiale di vendita del portatile, che invece recita:
"Gli schermi a cristalli liquidi VAIO permettono di visualizzare immagini, foto e video con colori più ricchi e neri più profondi. Gli schermi VAIO offrono colori più vivaci, contrasto preciso e grafica nitida. Inoltre, dispongono di uno speciale rivestimento antiriflesso per mitigare la luce diretta."
Senza contare che dovrebbe avere la possibilita', come e' stato piu' volte detto non solo qui, di poter regolare indipendentemente i canali dei tre colori.
Viviamo nella societa' dei consumi, un'azienda tira fuori un prodotto che potrebbe polverizzare la concorrenza e lo reclamizza sotto tono? Cos'e la favola di Natale o sono cambiate le regole del marketing? |
|
|
|
digeiset
Senior Member
Italy
244 Posts |
Postato - 09/02/2010 : 19:37:12
|
pensavo che questo forum rifiutasse certe tematiche.
in altri luoghi anch'io mi sono divertio a stuzzicare gli utenti mac, specialmente quando ad un certo punto costavano il triplo dei pc con uguali caratteristiche. esu mie prove fatte con i files tif che lavoravo ho CRONOMETRATO gli stessi tempi di lavorazione tra macchine mac da 2300 euro ed il mio pc da 700.
ma oggettivamente il mac come prodotto è superiore, si capisce senza accenderlo.
io uso pc è veloce non si blocca è economico e mi ci trovo bene ed altre cose per me importanti come la facilità di trovare di tutto a prezzi abbordabili, ma mai direi che il pc è superiore.
a 1200 euro si trovano mac all in one che hanno schermi decenti, e velocità dignitose, alta qualità dei componenti. sono computer estremamente compatti e dal design rafifnato. che altro desiderare?ma non c'è bisogno che questo lo dica un utente pc.
lo sappiamo tutti. |
|
|
|
Topic |
|
Nuovo portatile: Mac o PC?
