| Autore |
 Topic  |
|
macmauro
Junior Member
Italy
19 Posts |
 Postato - 17/01/2009 : 17:47:28
|
Citazione:
Postato da runtu
Riguardo l'attaccare un altro monitor ad un iMac, pensavo anche io di fare la stessa cosa avendo un Eizo, solo che l'iMac permette solo di duplicare la scrivania e non di "spezzare" immagine da lavorare da una parte e palette dall'altra. E' uno dei motivi per il quale mi sono orientato sul Mac Pro (usato).
ciao a tutti anche io ho avuto lo stesso probblema, purtroppo è vero iMac è per un uso casalingo mentre pensavo che comunque un mac fosse pensato sempre per un uso grafico/fotografico, ma forse una volta era così ora per aumentare le vendite...
comunque al commesso del centro mac avevo detto l'uso che ne avrei fatto, ma evidentemente ne sapeva meno di me.
ho aspettato e ho preso un'altro monitor EIZO non grafic ma va alla grande l'ho messo come secondo monitor e metto la foto sull'eizo e le palette sul iMac e funziona.
calibrati tutte e due la differenza è lampante ora le foto non vengono più leggermente scure come prima |
 |
|
|
boscarol
Average Member
Italy
192 Posts |
Postato - 18/01/2009 : 01:25:45
|
Citazione:
Postato da macmauro
purtroppo è vero iMac è per un uso casalingo mentre pensavo che comunque un mac fosse pensato sempre per un uso grafico/fotografico, ma forse una volta era così ora per aumentare le vendite...
E' sempre stato così.
Apple, da almeno dieci anni, ha due fasce di prodotti per i computer da scrivania e due fasce per i computer portatili. Quattro fasce in tutto (ogni tanto esce qualche eccezione, come Air o tempo fa Cube).
Per la scrivania, la fascia alta adesso si chiama Mac Pro, la bassa (più economica) iMac.
Per i portatili, la fascia alta è MacBook Pro, la bassa (più economica) MacBook.
Insomma, l'iMac è sempre stato un computer di fascia bassa (cioè economica), mai indicato per uso fotografico professionale (per dilettanti che usano iPhoto sì).
Se vuoi un computer migliore devi prendere un Mac Pro e ci attacchi il monitor che vuoi. E ovviamente costa di più di un iMac perché la qualità nessuno te la regala.
Ciao.
Mauro
PS Io non dico che se spendi tanto hai materiale di qualità superiore; dico però che se spendi poco hai materiale di qualità inferiore. Forse tu non pensavi ch'io loico fossi  |
|
|
|
mi8
Average Member
78 Posts |
Postato - 22/03/2009 : 21:22:26
|
....volevo ringraziarvi perchè questo forum riesce a risolvere sempre i miei problemi!!!
...ho appena acquistato un imac 24 Nuovo, calibrato spyder3pro(al buio ma senza togliere il vetro!!) luminosità al massimo per la calibrazione (tanto ho visto non cambia niente) 2.2/6500 ....risultato: occhi rossi doloranti dopo un'ora anche abbassando al minimo la luminosità con lampada dello studio accesa.........disperato trovo questo topic e spunta questo shades, una manna, faccio come Petoz(porto al minimo la luminosità dell'imac e poi abbasso ulteriormente con shades al 71%)....confrontato con un crt Lg flatron F700B(lo usavo prima e ho sempre avuto buona-ottima corrispondenza con le stampe) tarato sempre spyder3pro, devo dire che il 24 dell'imac fa' un baffo del flatron, pur essendo ai miei occhi molto simili nella taratura e quindi, ammenochè uno non debbae lavorarci professionalmente, l'imac è una buona scelta e lo consiglio vivamente.
ciao, grazie |
|
|
|
mi8
Average Member
78 Posts |
Postato - 02/04/2009 : 12:14:45
|
| ....volevo aggiungere che con BASICCOLOR si raggiungono profilazioni più accurate che con l'ausilio di shades.... |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 02/04/2009 : 17:26:20
|
Citazione:
Postato da mi8
....volevo aggiungere che con BASICCOLOR si raggiungono profilazioni più accurate che con l'ausilio di shades....
... e che BASICCOLOR usa una calibrazione mista /hardware/software.
Marco |
|
|
|
Petoz
Average Member
57 Posts |
Postato - 09/04/2009 : 11:46:19
|
Ciao, io ho fatto diverse prove, anche con Coloreyes display e Basiccolor, addirittura coloreyes nell'ultima versione 1.52 gestisce direttamente il monitor degli imac e la LUT della scheda video. Purtroppo mi da dei risultati con dei forti errori sul canale rosso.
utilizzo come strumento uno spyder2 che con il suo software in dotazione non mi da nessun errore sul canale rosso. con l'ausilio di shades ho risolto il problema della luminosita eccessiva come ho spiegato nei post precedenti.
|
|
|
|
mi8
Average Member
78 Posts |
Postato - 09/04/2009 : 15:47:22
|
ciao Petoz,
non so dirti se la sonda spyder2 sia adatta però basicolor ultima versione la supporta e quindi puoi provare, ti registri sul sito e scarichi la versione di 14 giorni in prova.
Ti posso assicurare che con lo spyder3+basiccolor+vetro montato si ottengono risultati stampa/video più coerenti che spyder3+vetro+software originale+shades che comunque era il metodo che usavo prima di basiccolor.
Io per esempio ho impostato un target luminosità a 100 candele e gamma 2.2/nativo come suggerisce Erich Chang.
ciao |
|
|
|
Petoz
Average Member
57 Posts |
Postato - 13/04/2009 : 01:23:17
|
ho provato Basiccolor display, in effetti hai ragione la calibrazione con questo programma abbinata allo spyder2 e' molto piu accurata. la stessa cosa non si puo dire per coloreyes display pro che in abbinamento con questa sonda mi fa un profilo con i canali rossi molto piu rinforzati. ho sentito dire che pero' coloreyes lavora al meglio con la sonda in bundle, la dtp-94 (xrite).
comunque si, la calibrazione con basiccolor e' senza dubbio migliore dell'accoppiata spyderexpress/shades.
grazie per il consiglio, ma rimane un piccolo problema, la demo di basiccolor scade tra 14 giorni e la versione completa non costa poco !!
comunque Grazie del consiglio.
a presto
Renato |
|
|
|
mi8
Average Member
78 Posts |
Postato - 13/04/2009 : 15:40:56
|
....lieto di esserti stato, d'aiuto, quello che pare impossibile è quanto tempo si debba perdere per trovare il sistema giusto per calibrare l'imac, voglio dire, ho dovuto girare 2 settimane in rete e neppure i tecnici apple-foto hanno saputo aiutarmi, ma alla fine i forum fatti da utenti risolvono anche questo!!!
quindi spero non toglierai più il vetro??? 
...è si basiccolor son 100 euro.....
...dato che ci sono, per l'imac io ho imposato 100 candele di targhet, ora prima che scada basiccolor ne faccio un'altra 120 e una a 140...ciao |
|
|
|
Petoz
Average Member
57 Posts |
Postato - 13/04/2009 : 21:17:27
|
eheheh, si veramente ci si arrovella in tutti i modi con questo imac ma dai alla fine e' un ottimo compromesso no ?
ho calibrato con il vetro, nativo/100 candele anch'io, anch'io prima di arrivare a questo e' una vita che giro in rete provando di tutto, si questo forum e' una grande risorsa anzi la risorsa sono gli utenti che ci girano dentro credo accoumunati tutti da una grande passione e una voglia di andare avanti. spero di riuscire a trovare basiccolor senza spendere una lira nei vari p2p(ooopss !!) ma non e' facile male che vada lo compro sono cento euro spesi bene.
a presto !
Renato |
|
|
|
mi8
Average Member
78 Posts |
Postato - 14/04/2009 : 10:42:59
|
....bene, per curiosità, siccome anche tu tari a 2.2/nativo 100 candele, a quanto ti imposta le tacche della luminosità??? a me lo setta a 2 tacche....ma si sembrava che le prime calibrazioni me le settasse a 0 cioè al minimo!!!
...tu sei il terzo(me compreso) che ottiene i migliori risultati con spyder3 e basiccolor.....mi sà proprio che sia il metodo migliore...
ciao |
|
|
|
Petoz
Average Member
57 Posts |
Postato - 14/04/2009 : 15:00:22
|
si setta la luminosita a 2 tacche con 100candele, confermo.
ciao
Renato |
|
|
|
ciplog
Junior Member
15 Posts |
Postato - 26/07/2009 : 17:16:42
|
salve a tutti
ieri ho comprato un imac24 come seconda macchina sono un fotografo uso mac pro con eizo
S2110W dopo avere letto quando avete scritto sono rimasto un po deluso io ho Eye One1 per calibrare , ho installato anche il software per abbassare la luminosità ma dopo la calibrazione
ottengo si la giusta luminanza a 120 ma il colore non va sotto i 7500K mentre io vorrei tararlo a 6500K. Ho usoto ilsoftware della sonda che dite posso ottenere un risultato migliore ? mi dite che settaggi o software con la mia sonda usare grazie . |
|
|
|
ciplog
Junior Member
15 Posts |
Postato - 26/07/2009 : 18:04:36
|
ho provato a calibrare con basicolor , vedo che ci sono molti settaggi ... ho messo
nativo- luminanza 125 e curva L che dite?
Ho fatto un'altra calibrazione con D65 gamma 2,2 luminanza 125 ad occhio mi sembra una buona calibrazione dopo la verifica mi da D65 Ao.o AB 0,3 curva 2.20 |
|
|
|
Petoz
Average Member
57 Posts |
Postato - 26/07/2009 : 19:25:51
|
anch'io uso 2,2 al posto di L* mi sembra meglio e lo tengo cosi.
usando basiccolor non c'e' bisogno di usare il programmino per abbassare la luminosita perche se hai notato la setta nella lut della scheda quindi basta ti ricordi le tacche che imposta lui per rimanere alla luminanza corretta.
a presto. |
|
|
|
ciplog
Junior Member
15 Posts |
Postato - 26/07/2009 : 19:55:35
|
io le tacche le avevo a 0 e cosi sono restate , ho fatto una prova vedendo le stesse foto sull'Eizo e sull Imac cosi calibrato e mi sembrano simili pochissima differenza solo nella saturazione del colore e un contrasto leggermente superiore ma mi può lavorare benissimo.
Chiaramente non è un Eizo CG ma questo si sa non si puo pretendere tutto , io lo preso con
la scheda Nvidia 120 e no quello base e tu? |
|
|
|
Petoz
Average Member
57 Posts |
Postato - 26/07/2009 : 20:15:00
|
| no il mio e' un po' piu datato ha su ATI Radeon 2600 Pro con 256mb. |
|
|
|
mi8
Average Member
78 Posts |
Postato - 27/07/2009 : 11:11:59
|
....si si, basiccolor e dopo varie prove, settaggi: 100 candele, gamma 2.2 bianco 6500!!
....io abbasso al minimo il contrasto dell'imac da preferenze, poi in fase di taratura lascio la retroilluminazione al massimo(come da fabbrica) e una volta profilato, il programma me la abbassa a 2 tacche(che dall'ultimo aggiornamento rimangono anche dopo aver riavviato l'imac)
concordo per la saturazione un po' spinta ma è comunque un buon compromesso, io ero abituato ad un crt lg flatron profilato con gli stessi parametri e devo dire che il monitor dell'imac non me lo fà rimpiangere per niente anzi...... |
|
|
|
ciplog
Junior Member
15 Posts |
Postato - 28/07/2009 : 08:14:15
|
scusa mi spieghi meglio quando dici : ...io abbasso al minimo il contrasto dell'imac da preferenze, poi in fase di taratura lascio la retroilluminazione al massimo(come da fabbrica) e una volta profilato, il programma me la abbassa a 2 tacche(che dall'ultimo aggiornamento rimangono anche dopo aver riavviato l'imac)
Da preferenze io non posso abbassare niente , forse ti riferisci alla luminosità che abbassi tramite tastiera ? cosa intendi per retoilluminazione e come la gestisci ? Grazie |
|
|
|
ciplog
Junior Member
15 Posts |
Postato - 28/07/2009 : 09:22:17
|
da prove che sto facendo mi è venuta un'idea ... visto che le foto le correggo e le analizzo quali esclusivamente con photoshop ritenete valito il sistema di abbassare la saturazione
direttamente da color setting - desaturate monitor ? io sto provando a desaturare dal 5 al 10 % |
|
|
|
mi8
Average Member
78 Posts |
Postato - 28/07/2009 : 22:34:42
|
...si scusami,
vai su preferenze - tastiera - abbreviazioni tastiera - contrasto e li ti dice che sequenza di tasti premere per abbassarlo o alzarlo(mi sembra di ricordare che di fabbrica sia già basso) io lo abbasso al minimo.
Poi la luminosità per me corrisponde alla retroilluminazione del monitor, quindi io la gestisco con f1 - f2 della tastiera "mini" dell'imac.
spero sia più chiaro, ciao |
|
|
|
ciplog
Junior Member
15 Posts |
Postato - 29/07/2009 : 11:30:30
|
O.K grazie ho messo il contrasto al minimo , volevo chiederti visto che ho basicolor DEmo per 10 giorni dopo aver fatto la giusta calibrazione questa ti resta per molto tempo ?
Io sull' Eizo lo ricalibro ogni mese ma ho il software della sonda mentre basicolor dovrei spendere altri soldi , tu cosa mi consigli? |
|
|
|
ciplog
Junior Member
15 Posts |
Postato - 29/07/2009 : 12:02:01
|
ho calibrato imac mi sembra un buon profilo ho messo i tuoi settaggi 100 gamma 2,2 D65
contrasto minimo e luminosità al massimo , dopo la calibrazione la luminosità del monitor
è a zero Tacche .... ma poi appena riavvio la luminosità torna al massimo , ho usato basicolor 4.1 e il Mac è aggiornato :-( cosa faccio devo abbassare ad ogni riavvio della macchina? Mi sembra strana questa cosa. |
|
|
|
mi8
Average Member
78 Posts |
Postato - 29/07/2009 : 14:18:45
|
....ehhh si basiccolor costa circa 100 euro.....il monitor andrebbe riprofilato ogni 30 giorni(anche 15) in quanto c'e' un degrado fisiologico inevitabile comunque il profilo ti resta sino a che non lo cambi......i settaggi vanno bene....
...a me dà 2 tacche e le mantiene però non preoccuparti, poi dipenderà dalla sonda, dall' imac e chissa da cos'altro......l'importante è che non ti bruci più gli occhi e che trovi coerenza con le stampe!!!
ciao |
|
|
|
ciplog
Junior Member
15 Posts |
Postato - 29/07/2009 : 14:53:18
|
Ciao ... le stranezze dei computer sia dopo lo spegnimento che il riavvio adesso mi rimane
la luminosità a 2 tacche .
La calibrazione adesso è buona , il pannello lucido a me sembra che se si mascherano bene le luci parassite si lavora tranquillamente, ti ringrazio dei consigli che mi hai dato. |
|
|
|
gorillaradio
Average Member
Italy
56 Posts |
Postato - 24/12/2009 : 18:03:44
|
Ciao a tutti. Riporto su questo post. Ho appena comprato un iMac da 27" e mi accingo a comprare un tool per calibrare e profilare lo schermo. Nell'attesa ho in prestito uno Spyder 3 di un mio amico per decidere se vale la pena acquistarlo oppure orientarmi su altre marche/modelli. Visto che non ho la licenza del software datacolor e che dai commenti che ho letto sembra migliore la profilazione con Basiccolor ho scaricato anche io la versione demo. Ho fatto una serie di tentativi con vari settaggi del bianco e della luminanza ma non riesco a decidermi. Mi pare di capire che tutti voi vi dedichiate alla stampa inkjet, anche io ho qualche esperienza di stampa con piccole stampanti inkjet con il kit PA per la stampa BN. Adesso però avrei bisogno anche (anzi sopratutto) di stampare a colori con stampa chimica da laboratorio. Quali settaggi mi consigliate per questo utilizzo? Oggi ho fatto una calibrazione profilatura a 6500K, gamma 2.2, luminanza 120 Cd/m2 ed ho fatto delle stampe di prova da un laboratorio sotto casa. Ovviamente le stampe sono state osservate con una luce non appropriatissima quindi non mi aspettavo grande fedeltà. Il problema è che le stampe fanno proprio vomitare... Sarà che il laboratorio fa pena ma non mi aspettavo questi risultati. Cosa può essere che non va?
Altra domanda... quando Basiccolor mi chiede di specificare la luminanza posso decidere di impostare il valore del nero o del contrasto in modo da fargli calcolare l'altro valore. Io per adesso ho provato settando la luminanza a 120 cd/m2 e il nero a minimo neutro. Non so se ho fatto bene. Potete darmi qualche chiarimento in quest'area? Grazie in anticipo e buone feste a tutti.
http://phlog.it
http://www.flickr.com/photos/gorillaradio |
|
|
|
indastria
New Member
7 Posts |
Postato - 25/02/2010 : 02:11:46
|
ciao ragazzi,
io ho calibrato l'imac 27" con il vetro su + spyder3pro + basICColor display 4
e ho fatto un po di prove ecco i risultati:
http://img29.imageshack.us/img29/3353/provecalibrazioneconbas.pdf
in effetti sono 4 calibrazioni a due a due uguali (questo per verificare l' affidabilità in risposta della sonda)
di questi valori ottenuti mi perplime :
il valore di contrasto, non so se i valori ottenuti sono da considerarsi buoni.
quale scala di DE devo tener in considerazione (DE o DE94)?
i valori di nero (0.31cd/mq) sono accettabili?
tutte le calibrazioni sono state fatte a 120cd/mq se utilizzassi 140cd/mq riuscirei ad ottenere valori migliori?
grazie per l'attenzione |
|
|
|
boscarol
Average Member
Italy
192 Posts |
Postato - 25/02/2010 : 16:22:59
|
Citazione:
Postato da indastria
ciao ragazzi,
io ho calibrato l'imac 27" con il vetro su + spyder3pro + basICColor display 4
e ho fatto un po di prove ecco i risultati:
http://img29.imageshack.us/img29/3353/provecalibrazioneconbas.pdf
in effetti sono 4 calibrazioni a due a due uguali (questo per verificare l' affidabilità in risposta della sonda)
di questi valori ottenuti mi perplime :
il valore di contrasto, non so se i valori ottenuti sono da considerarsi buoni.
quale scala di DE devo tener in considerazione (DE o DE94)?
i valori di nero (0.31cd/mq) sono accettabili?
tutte le calibrazioni sono state fatte a 120cd/mq se utilizzassi 140cd/mq riuscirei ad ottenere valori migliori?
grazie per l'attenzione
Ma in quanti forum l'hai messo questo messaggio?
http://it.wikipedia.org/wiki/Cross-posting |
|
|
|
indastria
New Member
7 Posts |
Postato - 25/02/2010 : 19:55:58
|
Citazione:
Postato da boscarol
Ma in quanti forum l'hai messo questo messaggio?
http://it.wikipedia.org/wiki/Cross-posting
se non ottieni risposte chiedi a più fonti...no?
se ho abusato chiedo perdono, ma ciò non toglie che le mie domande restino inrisposte |
|
|
|
boscarol
Average Member
Italy
192 Posts |
Postato - 25/02/2010 : 21:31:24
|
Citazione:
Postato da indastria
se non ottieni risposte chiedi a più fonti...no?
No. Personalmente ho visto il messaggio postato (copia e incolla) su tre forum, nello stesso giorno.
Per vedere se qualcuno risponde puoi anche aspettare un giorno, credo. O pretendi una risposta entro quanti secondi?
Mauro
|
|
|
|
Topic |
|
Calibrare un iMac
