| Autore |
 Topic  |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
 Postato - 07/12/2018 : 10:43:30
|
In arrivo un 60 mpx 8K 16 bit
 |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 07/12/2018 : 17:53:13
|
Si può sfruttare solo da f/5.6 in poi:
AlbertoM |
 |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 07/12/2018 : 19:51:36
|
| Cioè? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 07/12/2018 : 23:17:41
|
Cioè la diffrazione ti limita più chiudi il diaframma, questo è uno specchietto che mi ero fatto
In realtà è a f/6.7 che la diffrazione ti limita a 67 MPix su full frame
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 08/12/2018 : 01:16:08
|
| E sul 42 mpx della R3 fino a che diaframma? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 08/12/2018 : 01:24:48
|
f/8, c'è scritto sopra: a f/8 la diffrazione limita a 47.4 Mpix
Se la usi a f/11 è come usare la A7 liscia da 24 Mpix
AlbertoM |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 18/12/2018 : 23:31:44
|
Tutto sommato bene, direi. Io uso TA nel 90% dei casi ;)
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 14/03/2019 : 07:01:20
|
Nel caso uno abbia bisogno di più profondità di campo con soggetto immobile si potrebbe lavorare a diaframma aperto per stare sotto al limite di diffrazione e fare del focus stacking. Mi chiedo solo se software come Helikon Focus non introducono nell’immagine finale degli artefatti che influiscono proprio sulla risoluzione. Non mi sembra banale mettere in piedi un esperimento per controllare questa ipotesi però.....
Marco
www.marcoannaratone.photography
|
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 21/03/2019 : 17:48:08
|
Buongiorno a tutti, dopo tantissimo tempo mi rifaccio vivo..
Sicuramente ne avete già discusso, ma da tempo mi chiedo come il discorso della diffrazione, con la risoluzione massima effettiva legata al diaframma e alla dimensione del sensore, possa convivere con i moderni smartphones che hanno sensori minuscoli ma con tanti Mpix. La spiegazione che mi son dato è che conta anche il tiraggio, perchè ovviamente i circoli di confusione avranno una dimensione inferiore se la distanza tra sensore e le lenti diminuisce. Se le cose effettivamente stanno così le formule per calcolare i limiti utili di Mpix andrebbero riviste con questo ulteriore parametro, tanto più che, a parte lo smartphone, anche le ormai diffuse mirrorless se non sbaglio hanno un tiraggio molto inferiore a quello delle tradizionali reflex, e quindi potrebbero a questo punto permettersi sensori con densità superiori.
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 21/03/2019 : 18:00:08
|
Ciao,
per me no, il circolo di confusione lo misuri sul sensore, indipendentemente dal tiraggio, è quello che determina l'entità della diffrazione, e in effetti su sensori piccoli hai sempre aperture relative molto grandi, nell'ordine di f/2.8.
AlbertoM |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 21/03/2019 : 18:55:18
|
Quindi, il nuovo sensore per smartphone Sony IMX568, da 48 Mpix, che ha dimensioni del pixel di 0,8 micrometri, dovrà avere un apertura di almeno f/1,4, se no sarà solo un discorso commerciale.
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 21/03/2019 : 23:32:33
|
Comunque sì, affinchè l'interpolazione del quad bayer sia più precisa rispetto ad un normale bayer a 12 Mpixel la diffrazione non deve degradare l'informazione
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 28/03/2019 : 03:58:03
|
Stavo pensando alla nuova Panasonic SR1 che scatta otto immagini (cavalletto) e poi le interpola per generare un file da 190Mpixel. Quattro lungo gli assi x e y e quattro lungo le diagonali, immagino.
Io penso che se il risultato è veramente di 190Mpixel “veri” l’obiettivo deve risolvere almeno 190Mpixel. Dico questo perché c’e gente in giro sulla rete che dice che è sufficiente che risolva i 40+Mpixel nativi della singola immagine. Seguendo poi nel ragionamento e facendo riferimento alla tabella di Alberto si dovrebbe scattare a f/4 (o più aperto).
Mah. Giusto?
Marco
www.marcoannaratone.photography
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 28/03/2019 : 14:51:30
|
Secondo me hai detto giusto.
E' come per gli scanner Epson in cui si parla di risoluzione ottica e risoluzione ottenuta riducendo la corsa del motore passo passo in modo da raddoppiare o quadruplicare il campionamento in una direzione, ma se la lente non riesce a risolvere dettagli più piccoli della metà o di un quarto non serve a nulla.
AlbertoM |
|
|
| |
Topic |
|
Nuovo sensore SONY FF
