| Autore |
 Topic  |
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
 Postato - 04/12/2017 : 15:09:53
|
Ciao
ho creato un profilo a due illuminanti per la Sony A7rIII
Attualmente camera raw 10 e Lightroom non supportano i raw della A7rIII, per cui bisogna prima lanciare uno script per cambiare il tag del nome della fotocamera
In questo modo il file verrà aperto come se fosse di una A7rII
A quel punto si può impostare il profilo di fotocamera che ho creato.
E' tutto in questa cartella compressa, compreso il file di istruzioni che dice:
Copia il file exiftool.exe in C:\
Copia il file A7r3_to_A7r2.bat dentro alla cartella con i raw e fai doppio clicK: quando la finestra sparisce sono stati elaborati tutti i files
Copia i files Alb_SonyA7rII.dcp e Alb_SonyA7rIII.dcp nella cartella con i profili di camera raw, in windows 7 hanno un percorso del tipo:
C:\Users\nomeutente\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Ora i file arw della A7rIII si possono aprire con camera raw 10 perchè verranno visti come raw della A7rII
In camera raw impostare il profilo Alb_SonyA7rII
Quando camera raw supporterà la A7rIII aprire direttamente i raw e impostare il profilo Alb_SonyA7rIII
Buona luce ai possessori della A7rIII... e anche agli altri 
AlbertoM |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 04/12/2017 : 17:54:40
|
| Lo proveró anche se sto passando a Capture One ormai. Mi sembra grave che ancora non rilascino un update |
 |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 04/12/2017 : 21:07:29
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Lo proveró anche se sto passando a Capture One ormai. Mi sembra grave che ancora non rilascino un update
Adobe é sempre stata veloce (piú di Phase One) nel rilasciare gli aggiornamenti per nuove macchine.
Nel caso di Sony, peró, mi chiedo quanto pesi l'accordo che hanno con Phase One (Capture One esiste in versione "Sony only", per cui immagino ci sia un bell'agreement). Non mi stupirei ci fosse qualche ritardo in qualche modo imposto.
Lungi da me difendere Lightroom, soprattutto oggi (sto passando anche io ad una vita "Adobve free", soprattutto perché Capture One in versione 11 a mio parere ha superato LR, seppure di molto poco ed a prezzo di dover reimparare qualcosa). Ma in questo caso credo che il ritardo non sia imputabile del tutto ad Adobe, come ad esempio lo scarso supporto a Fuji.
Per quanto riguarda il contrario, mi viene in mente solo l'accordo tra Leica e Adobe (Leica che infatti usa i files DNG nativi), ma che non puó in alcun modo rallentare Phase One, visto che i DNG hanno caratteristiche pubbliche, e lo scarso supporto nelle vecchie versioni di Capture One é tutta colpa degli ingnegneri di Frederiksberg.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 05/12/2017 : 14:37:27
|
@Gianluca
Mi piace di più la gestione del colore a 2 illuminanti di camera raw, invec Capture One usa un profilo ICC valido per una particolare sorgente, quindi è meno flessibile come approccio
@Andrea
Gli aggiornamenti di Camera Raw sono sempre stati cumulativi, non rilasciano patches ogni volta che esce una fotocamera, bisogna quindi aspettare sempre un po'
In ogni caso, il profilo fatto ad hoc è sempre migliore di quello Adobe Standard
Io poi uso un mio sistema che mi sono personalizzato, che estrae le informazioni colorimetriche da due profili ICC fatti con argyll: alla fine il risultato è migliore di quello che si ottiene con il tool di XRite
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 05/12/2017 : 20:24:04
|
| Alberto alla fine io penso che il profilo fotocamera, a meno che non vai fare riproduzione di quadri, alla fine sia relativo. Sviluppando raw e facendo PP sicuramente ci si allontana creativamente parecchio da ogni profilo base |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 05/12/2017 : 23:17:08
|
Sì, certo, ma il punto di partenza è comunque importante
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 06/12/2017 : 07:50:29
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Alberto alla fine io penso che il profilo fotocamera, a meno che non vai fare riproduzione di quadri, alla fine sia relativo. Sviluppando raw e facendo PP sicuramente ci si allontana creativamente parecchio da ogni profilo base
Vero, ma non sottovalutare le differenze (magari in buona parte volute) tra macchine diverse.
I profili ad hoc creano piú o meno una situazione unica e prevedibile da cui partire, quando amalgamare la resa di macchine differenti puó essere molto difficile.
Per questo motivo ho sempre creato profili ad hoc per le mie macchine e quelle dei clienti, anche in caso di semplici sviluppi.
Oggi forse é meno urgente l'uso di profili ad hoc per esemplari diversi di modelli simili (mentre una volta era indispensabile), ma la resa "di default" di macchine di marche diverse é comunque molto lontana.
Ora devo capire come implementare una cosa simile con Capture One, ma devo dire che styles e film styles aiutano non poco. Molto di piú dei corrispettivi per LR.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 06/12/2017 : 11:01:41
|
Con Capture One, se nulla è cambiato dalla versione 7 che ho, bisogna:
1) fare il bilanciamento del bianco sulla tacca grigia
2) impostare un profilo (ad es AdobeRGB) nel pannello colore
3) impostare lo stesso profilo (ad es AdobeRGB) nel pannello output
4) portare tutti gli alti cursori a 0
5) esportare il tiff, e creare un profilo ICC di fotocamera
Io in genere questi profili li creo con Argyll o con il buon vecchio Profilemaker: una volta con una mia cliente ho perso un sacco di tempo a capire perchè questo processo non funzionava bene, e il problema alla fine ho scoperto essere proprio il profilo ICC che generava con i1profiler in modalità scanner; non so perchè ma usciva un profilo sballato, invece con profilemaker tornava a funzionare tutto
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 06/12/2017 : 13:49:58
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Con Capture One, se nulla è cambiato dalla versione 7 che ho, bisogna:
1) fare il bilanciamento del bianco sulla tacca grigia
2) impostare un profilo (ad es AdobeRGB) nel pannello colore
3) impostare lo stesso profilo (ad es AdobeRGB) nel pannello output
4) portare tutti gli alti cursori a 0
5) esportare il tiff, e creare un profilo ICC di fotocamera
Io in genere questi profili li creo con Argyll o con il buon vecchio Profilemaker: una volta con una mia cliente ho perso un sacco di tempo a capire perchè questo processo non funzionava bene, e il problema alla fine ho scoperto essere proprio il profilo ICC che generava con i1profiler in modalità scanner; non so perchè ma usciva un profilo sballato, invece con profilemaker tornava a funzionare tutto
AlbertoM
A questo punto approfitto della tua pazienza (come al solito...  ) e ti chiedo che comando si usa con Argyll per creare il profilo ICC da una CC o CC passport, visto che non ho mai piú installato il software del Munki negli ultimi sistemi aggiornati (e non sono convinto sarebbe migliore, anzi).
Anche se, comne dicevo, con COne 11 mi trovo molto bene giá come mi sviluppa i files "di serie" (ed oltretutto non ho piú a che fare professionalmente con la fotografia, il che aiuta...).
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 06/12/2017 : 14:30:27
|
Si interessa anche me visto che voglio passare definitivamente a C1.
Alberto come conviene fare?
Argyll o PM? |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 06/12/2017 : 15:38:04
|
Anch'io sono un po' scocciato da questo ritardo di Adobe con la 7R3 e anch'io ho provato prima e acquistato poi Capture One Pro per Sony, mi sembra giusto riconoscergli il loro lavoro anche se esiste la versione Express gratuita per Sony.
Il segreto per imaparare a usare C1 è seguire per bene i vari tutorials disponibili sul loro sito compresi i webinars registrati.
Mi trovo quindi con la versione 11 e va molto bene. Però ci sono varie cose che Lr fa meglio, tra cui, totalmente a sorpresa, una funzione NR (noise reduction) nettamente superiore a C1, soprattutto per files con ISO sopra i 6400. Lr restituisce una grana piccola e compatta, molto piacevole, mentre C1 produce un brutto "smearing" della texture.
Attenzione inoltre che C1 applica "sempre" una certa dose di NR anche a 100ISO che pialla parecchio le immagini, se non è gradita è necessario riportare a mano il cursore NR luminosity sullo zero.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 06/12/2017 : 16:36:18
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Il segreto per imaparare a usare C1 è seguire per bene i vari tutorials disponibili sul loro sito compresi i webinars registrati.
Confermo.
Il fai da te fa perdere un sacco di tempo, specialmente arrivando da ani di uso intensivo di LR (vanno cambiate un sacco di abitudini consolidate).
In proposito, segnalo che domani é previsto un webinar sulle nuove funzioni di CO 11.
https://www.facebook.com/events/554873744866894/
h.10.30 e 17.30.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 06/12/2017 : 18:46:40
|
Dunque,
per creare profili di fotocamera Profilemaker per me va bene ed è molto intuitivo da usare
Argyll è un po' più complesso eseguire, ma funziona altrettanto bene
Bisogna prima ritagliare l'immagine esportata da C1, in modo che ci sia solo il target e magari anche già raddrizzato, altrimenti Argyll fa fatica ad individuare le tacche, Profilemaker lo fa con meno problemi
I comandi che lancio sono:
scanin -dipo nomeprofilo.tif ColorChecker.cht ColorChecker.cie rilevazione_patches.tif
Questo comando darà in uscita il file rilevazione_patches.tif che mostra come sono state individuate le tacche, quindi si vede se è andato tutto bene o no.
Poi viene restituito anche il file nomeprofilo.ti3 che serve per il successivo comando:
colprof -v -am -qu nomeprofilo
Con questo comando viene creato un profilo a matrice, che è la cosa migliore per avere maggiore fluidità del profilo, perchè creandolo a tabella, con sole 24 tacche in genere esce una porcheria.
Ovviamente al posto di nomeprofilo va messo il nome che volete abbia il profilo icc alla fine di tutto il procedimento.
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 07/12/2017 : 12:56:07
|
Alberto in Profile maker come devo impostare i parametri?
Profilo scanner o camera?
Dati di riferimento non accetta il txt dei dati spettrali della color checker 24 passport. Uso il file che ha incorporato?
Uso generico?
E poi devo dare l'impostazione orientativa della temperatura colore e farne varie a seconda delle fonti?
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 07/12/2017 : 21:46:27
|
Allora,
devi creare un profilo di camera
i valori spettrali del passport devono essere nel formato corretto, tipo questo:
Passport_Spettrali_Nominali.txt
Attività relative alla foto -- Riproduzione
E' quello più preciso
E infine sì, fai un profilo al sole, uno all'ombra e uno con luce a incandescenza
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 08/12/2017 : 12:57:29
|
| Con quella procedura del sito linkato da Michele, PM mi dà sempre errore, o dice che è sottoesposto o osvraesposto. Perchè mettendo curva Linear in Capture One mi cambia drasticamente l'esposizione rispetto allo scatto. Ma la curva Linear è da usare se poi la riuso col profilo creato? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 08/12/2017 : 13:25:48
|
Sì, è da usare. Poi regola anche l'esposizione finchè la tacca bianca non ha valori di circa 220 RGB
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 13:17:49
|
Riuscito a fare il profilo daylight mi sembra buona la resa. Ma mi sorge il dubbio dell'uso della curva lineare. Avrò poi sempre il raw sottoesposto quando lo apro in Capture One dopo applicazione del profilo? O mi conviene tirare l'esposizone del bianco a 240 e rifare il profilo sempre con curva lineare?
 |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 13:57:59
|
Allora, una volta che hai il profilo puoi usare la curva che preferisci, come facevi prima con gli altri profili
Se vuoi fare una riproduzione devi usare ancora la curva lineare
Il profilo ICC tiene conto dell'esposizione, lo vedi se lo assegni all'immagine in Photoshop, perchè ti sistema l'esposizione.
Quindi bisognerebbe fare un profilo con uno scatto esposto bene, oppure aumentando un po' l'esposizione come ti avevo suggerito per portare la tacca bianca ai valori corretti.
Se lo fai, il nuovo profilo non deve più correggere l'esposizione, quindi il risultato finale dovrebbe essere più scuro, non più chiaro come ti aspetti.
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 14:04:24
|
| Applicando la curva lineare sia in fase di creazione profilo che dopo lo scatto viene un po' sottoesposto infatti. Solo se regolo la tacca del bianco a 220 in fase di creazione profilo viene abbastanza sottoesposto se la porto a 240 poco. Quindi può andar bene creare il profilo con curva lineare con tacca bianca a 240? Inoltre quel link di Michele non parla di fare regolazione del WB. Tu dici che si dovrebbe fare prima di creare il profilo? Ricordo mi pare che con camera raw non si facesse il bilanciamento per bianco in fase di creazione profilo |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 14:31:25
|
Ti confermo entrambe le cose, porta le tacche a 240, così il tuo profilo funzionerà bene con i file esposti correttamente e fai il bilanciamento del bianco prima di esportare
Per camera raw bisogna fare il profilo senza bilanciare il bianco, con C1 invece bisogna farlo altrimenti non funziona
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 14:57:26
|
Ok. Ultime due cose :D
Una volta creato il profilo (fatto con Adobe RGB come output) posso impostare anche Prophoto come Output da C1? E posso usare anche curva Auto per velocizzare la partenza? O devo impostare profilo e curva lineare?
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 15:53:19
|
Impostare Adobe RGB in input/output serve solo per disabilitare la gestione del colore, dopo puoi mettere in uscita il profilo che vuoi, la curva che vuoi, il preset che vuoi
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 16:05:28
|
| Ok grazie. L'unica palla è poi si devono fare per tutti gli illuminanti e le situazioni reali sono poi spesso intermedie tra i vari illuminanti. Ah poi in PM ho cercato di impostare gli illuminanti di ripresa in maniera più simile a quanto fatto in ripresa del target |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 16:31:49
|
Per quello dicevo che camera raw è più flessibile
Comunque conviene sempre mettere D50 come illuminante, qualunque sia la sorgente usata
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 16:43:38
|
| ah ecco...li rifaccio e vedo se cambia :(((( |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 16:48:43
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Per quello dicevo che camera raw è più flessibile
Comunque conviene sempre mettere D50 come illuminante, qualunque sia la sorgente usata
AlbertoM
Mi pare che così riscaldi troppo le ombre o sbaglio? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 16:58:34
|
A questo punto prova a farli anche con Argyll 
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 17:10:36
|
| No Argyll me lo risparmio :) non ho la licenza di i1Profiler sennò proverei quello. Ma i profili custom danno sempre questi colori molto saturi con tutti gli illuminati? Rispetto a questi i profili standard sembrano dei flat |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/12/2017 : 18:00:11
|
Sì, i custom non hanno bisogno tanto di vibrance come quelli standard
AlbertoM |
|
|
|
Topic |
|
Profilo per Camera raw/Lightroom Sony A7r3
