| Autore |
 Topic  |
|
|
Victor
Junior Member
Italy
21 Posts |
 Postato - 13/10/2007 : 16:27:10
|
| Volevo sapere per una fotocamera Canon qual'è il migliore convertitore per i file Raw. E già che ci sono quali sono i migliori programmi di fotoritocco.Ciao, grazie. |
|
|
gipsi
Average Member
Italy
113 Posts |
Postato - 13/10/2007 : 18:05:25
|
Io uso Lightroom con applicate le calibrazioni fatte in CameraRaw..
Ottimo... |
 |
|
|
jbrembat
Average Member
156 Posts |
Postato - 13/10/2007 : 20:22:05
|
Nessun dubbio: DPP
Jacopo |
|
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
Postato - 14/10/2007 : 02:50:50
|
...riguardo al fotoritocco credo ci siano ben pochi dubbi: Photoshop, oltre ad essere penso il più "ricco" è decisamente il programma più utilizzato e sia su internet che sui libri si trova veramente di tutto a riguardo...
...come raw converter l'ultima generazione di DPP non è affatto male nei risultati, da utilizzare in accoppiata con PS però essendo giusto un rae converter... Camera Raw ha dalla sua alcune feature interessanti come la possibilità di effettuare recuperi impossibili, e di estendere quindi la gamma dinamica grazie a mascherature, con DPP... principalmente io uso questi 2...
Ciao,
Andrea
http://andrea.photo4u.it |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 14/10/2007 : 10:18:08
|
Io credo che ad un certo livello i software siano tutti molto simili e la bontà dell'uno rispetto all'altro è solo una questione soggettiva.
Uso lightroom (98%) e photoshop (2%).
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 15/10/2007 : 22:42:32
|
In realtà c'è stata una forte ricerca negli ultimi anni, tesa ad incrementare la qualità della demosaicizzazione.
Grazie all'aumento della potenza di elaborazione, è stato possibile implementare algoritmi sempre più complessi: basta fare un confronto (ad esempio) tra Acr di CS e quello di CS3 (che poi è lo stesso di Lightroom). Troverete differenze affatto banali....
Personalmente non amo i converter "dedicati", ma non escludo che possano lavorare bene.
Per il fotoritocco Photoshop è lo standard, non ci sono dubbi. Il prezzo è la conseguenza di questa affermazione! 
Ciao
Enrico |
|
|
|
onurb
Average Member
Italy
69 Posts |
Postato - 16/10/2007 : 21:48:47
|
Mi inserisco in questo breve scambio di opinioni sui convertitori raw, chiedendo se qualcuno di voi ha provato RAWTHERAPEE 2.2, ed eventualmente quali sono le impressioni d'uso. Ha il pregio di essere freeware e a detta di molti non è male.
Ciao,
Bruno |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 18/10/2007 : 19:07:55
|
E' basato su DCRaw, come tanti altri convertitori
Io come interfaccia preferisco UFRaw
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 24/10/2007 : 20:57:44
|
DXO Optics pro
C'è qualcuno che l'ha provato?
Non è propriamente un convertitore raw, piuttosto un "manipolatore d'ottica" raw.
Infatti non mi pare eccezionale per quello che riguarda i settaggi di tonalità, contrasto, colore, ed anche per rimiuovere il rumore di fondo: preferico sicuramente Camera raw,
ha però una ottima correzione della aberrazione cromatica e dell' "effetto bordo blu" sulle altissime luci.
L' output puo essere anche in formato .nef, quindi riapribile in camera raw per ulteriori
modifiche e per l' output finale in tiff.
L' aspetto negativo è che costa fra i 170 e i 300 dollaroni, e non tutte le ottiche sono
supportate, ad esempio alcune lenti nikon come il 10,5mm sulla fuji s5,
anche se poi funzionano lo stesso. 
alcune prove appunto col 10,5mm sulla fuji s5
toni
|
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato - 24/10/2007 : 21:14:48
|
Da quando è morto Raw Shooter (inghiottito da Adobe) la mia predilezione va a Raw Therapee che, a mio parere, è uno dei "derawizzatori" che estraggono i dettagli più fini ed è dotato di uno strumento di sharpening molto intelligente. Un po' brigoso ed instabile all'inizio, prendendoci confidenza si lascia domare, come un cavallo. Ha un ventaglio molto completo di strumenti che trattano sia il RAW - di tutte le origini da me provate - sia i JPG. La correzione della temperatura di colore sul JPG sarà anche simulata, ma funziona. Una pecca, a mio parere, è la non possibilità di trasferire direttamente l'immagine trattata a Phtoshop: bisogna salvare e riaprire. Io lo sto usando con soddisfazione crescente da qualche mese.
E' freeware, ma il progettista chiede una "donation" di 5, 10 o 15 dollari; leggendo sul suo sito che sinora i download sono stati migliaia, e le donation poche decine, mi sono sentito in dovere di trasmettere per le vie suggerite la consistente somma di $ 10. Dopo un mese Paypal me li ha rimandati indietro perchè il beneficiario non li aveva ritirati. Principesco.
Umberto |
|
|
| |
Topic |
|
Convertitore Raw
