| Autore |
 Topic  |
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
|
|
mantraone
Average Member
Italy
75 Posts |
 Postato - 20/08/2007 : 10:46:49
|
Citazione:
Postato da fabio maione
E' arrivata:
http://www.dpreview.com/news/0708/07082009canoneos1dsmarkiii.asp
Già vedo Benedetto che...
Fabio
Beh, tutto come previsto, ora non manca nulla, forse la raffica potevano migliorarla, anche se non vorrei che per motivi di marketing hanno tenuto come strumento di punta la 1D MkIII che per lo sport è meglio....
Il problema sarà il prezzo, temo sugli 8000 Euro se non 9000... chi ci va in giro con 10000 euro al collo??
Boh?
|
 |
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 22/08/2007 : 10:51:16
|
Si fa un po' di fatica a commentare una "scatolina fotografica" da 8000 euro, in effetti.
Le migliorie sono evidenti, soprattutto a livello di corpo macchina e di funzionalità (specie in raffronto alla MkII non N), clonate dalla gemella 1D MkIII.
I 21Mp saranno "irraggiungibili" per molte ottiche (anche serie L) ma è indubbio il vantaggio di poter ritagliare senza problemi in fase di post.
E' una gran macchina, sicuramente, ma non credo che l'upgrade dalla MkII sia onestamente consigliabile.
Si è parlato per anni di una MkIII rivoluzionaria (Foveon) ed alla fine ne è uscita una "normale" 21 megapixel...
Ciao
Enrico |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 22/08/2007 : 19:06:26
|
Citazione:
Postato da Enrico
Si fa un po' di fatica a commentare una "scatolina fotografica" da 8000 euro, in effetti.
Le migliorie sono evidenti, soprattutto a livello di corpo macchina e di funzionalità (specie in raffronto alla MkII non N), clonate dalla gemella 1D MkIII.
I 21Mp saranno "irraggiungibili" per molte ottiche (anche serie L) ma è indubbio il vantaggio di poter ritagliare senza problemi in fase di post.
E' una gran macchina, sicuramente, ma non credo che l'upgrade dalla MkII sia onestamente consigliabile.
Si è parlato per anni di una MkIII rivoluzionaria (Foveon) ed alla fine ne è uscita una "normale" 21 megapixel...
Ciao
Enrico
Concordo completamente. Difficile giustificare vendere la 1DsMkII per la III, a meno di non essere quei fotografi professionisti che per motivi di immagine devono avere l'ultimo modello di tutto. Anche se avessi i soldi da buttare via non comprerei la 1DsMkIII prima di aver visto una riprogettazione di alcune ottiche importanti, specialmente alcuni zoom "strategici". Se il buongiorno si vede dal mattino e penso alla riprogettazione del 16-35mm - che ha generato un miglioramento sul vecchio ma nulla da gridare al miracolo - sono molto interessato a vedere cosa (e quando) Canon tirera' fuori qualche coniglio-lente dal cappello. Interessante che abbia cominciato con la piu' improbabile delle focali, 14mm 
Perche' con 21 milioni di pixel e' arrivata proprio l'ora di farlo.
Io mi tengo la 1DsMkII stretta, aspettando la MkIV nel 2010 e un rinnovato parco ottiche...
Marco
-------------------------
Kodak Instamatic (ma enorme) - Olivetti Lettera 33 - VW Maggiolino
|
|
|
|
mantraone
Average Member
Italy
75 Posts |
Postato - 22/08/2007 : 20:58:53
|
Citazione:
[i]
I 21Mp saranno "irraggiungibili" per molte ottiche (anche serie L) ma è indubbio il vantaggio di poter ritagliare senza problemi in fase di post.
Ciao
Enrico
Cioè? Enrico vorresti dire che il sensore è arrivato al limite di risolvenza delle ottiche?
Abbiamo superato le 2150 LW/PH MTF 50??
Possibile?
qualche scienziato sul forum mi fa rapidamente la dimostrazione matematica? che forse manco è difficile ma sono pigro?
Se così fosse non rimane che concentrarsi sulle riprogettazione delle ottiche...
Grazie
Roberto
|
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 22/08/2007 : 21:56:41
|
La 1dsmk3 tira fuori un file di 5616 x 3744 pixel, quindi assumendo che ogni pixel possa riprodurre e distinguere una linea, dividendo 3744 per 24mm abbiamo 156 pixel per millimetro.
La velvia 50 risolve 160 l/mm che è un valore che poche ottiche riescono a raggiungere. Tutto qui, ma non sono uno scienziato.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 22/08/2007 : 23:39:07
|
Sfruttare i 21Mp significa usare quasi esclusivamente ottiche fisse, e non certamente tutte (penso soprattutto ai problemi dei grandangolari).
Inoltre la resa ai bordi della grande maggioranza delle ottiche è inferiore alla risoluzione garantita dai 21Mp.
Se si utilizza il 105micro a f/8 (e poche altre lenti della serie L) probabilmente si sfruttano completamente i 21Mp, e forse ne sfrutteremmo anche 25-30....
D'altronde Canon aveva a portata di mano un sensore da 26,4Mp netti (utilizzando il pixel size dei nuovi APS-C da 10Mp) ma ha preferito la soluzione da 21Mp (utilizzando il pixel size dei passati APS-C da 8Mp)..... scelta commerciale per far spazio alla futura MkIV oppure perchè 26Mp sarebbero realmente sfruttabili solo in pochi casi?
Ciao
Enrico |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 23/08/2007 : 09:38:41
|
Citazione:
Postato da Enrico
D'altronde Canon aveva a portata di mano un sensore da 26,4Mp netti (utilizzando il pixel size dei nuovi APS-C da 10Mp) ma ha preferito la soluzione da 21Mp (utilizzando il pixel size dei passati APS-C da 8Mp)..... scelta commerciale per far spazio alla futura MkIV oppure perchè 26Mp sarebbero realmente sfruttabili solo in pochi casi?
Ciao
Enrico
A queste ragioni ne aggiungo un'altra puramente di business: uscire con il sensore di MINOR risoluzione possibile che garantisca (nelle loro previsioni sulla concorrenza, beninteso) ancora tre anni di predominio. Certo, non sapendo i piani di Sony e altri si devono tenere in tasca una soluzione con cui uscire nel giro di un sei-nove mesi nel caso qualcuno li "sorprenda".
Lo yield di un qualunque chip, incluso i sensori per macchine fotografiche, e' principalmente determinato dall'area. Puo' darsi che un sensore da 26Mp abbia - ad oggi - un yield basso al punto da portarli fuori dal price point di 8000USD a cui sembra si siano affezionati con la serie 1Ds.
Marco
-------------------------
Kodak Instamatic (ma enorme) - Olivetti Lettera 33 - VW Maggiolino
|
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 23/08/2007 : 09:51:54
|
scusate l'ignoranza... 
ma cos'è uno yield?
Alfredo |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 23/08/2007 : 18:04:05
|
Citazione:
Postato da archeofoto
scusate l'ignoranza...
ma cos'è uno yield?
Alfredo
E' la percentuale di componenti di un wafer che superano i test e quindi sono considerati funzionanti. Ci sono diversi tipi di yield ma quello che importa di piu' per il business e' lo yield finale, quello del die montato nel carrier e collegato ai pin.
Non mettetevi a ridere per tutte queste parole inglesi ma (1) non conosco l'equivalente in italiano, altrimenti l'avrei usato (detesto la moda scellerata dell'inglese dovunque) e (2) dubito che in alcuni casi perfino esista.
Marco
-------------------------
Kodak Instamatic (ma enorme) - Olivetti Lettera 33 - VW Maggiolino
|
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 24/08/2007 : 09:14:40
|
Ora è un pò più chiaro.
Alfredo |
|
|
|
mantraone
Average Member
Italy
75 Posts |
Postato - 24/08/2007 : 10:24:55
|
Citazione:
[i]
A queste ragioni ne aggiungo un'altra puramente di business: uscire con il sensore di MINOR risoluzione possibile che garantisca (nelle loro previsioni sulla concorrenza, beninteso) ancora tre anni di predominio. Certo, non sapendo i piani di Sony e altri si devono tenere in tasca una soluzione con cui uscire nel giro di un sei-nove mesi nel caso qualcuno li "sorprenda".
Lo yield di un qualunque chip, incluso i sensori per macchine fotografiche, e' principalmente determinato dall'area. Puo' darsi che un sensore da 26Mp abbia - ad oggi - un yield basso al punto da portarli fuori dal price point di 8000USD a cui sembra si siano affezionati con la serie 1Ds.
Personalmente mi accontenterei di una nuova 5DMkII con il sistema di pulizia adottato sulla 1DMkIII e magari al posto della rotellina per i programmi, proprio brutta, i tastini tropicalizzati come ho sulla 1V. Se poi vogliono aumentare i Mp del sensore a 16M, rinuncio anche alla raffica (che non mi serve...)
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 26/08/2007 : 02:04:22
|
oltre ai già citati limiti di risoluzione delle ottiche, mettiamoci anche i limiti di diffrazione...
con la 1DsMkII praticamente non si può andare oltre f8, al limite F10
holo stesso limite con la D2x, e lo trovo fastidioso
per questo appena posso prendo la D3!!!
costa la metà, è più veloce e non ha limiti ottici (per non parlare dei grandangoli nikon)
se devo spendere 9000€ per un corpo, prendo un medio formato
comunque, chi ha canon può tranquillamente usare la 1DMkIII, di fatto migliore della "sorellona" (se solo trovassero il software giusto), praticamente per qualsiasi uso
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 26/08/2007 : 09:40:28
|
E' un fatto fisico che sui formati più piccoli si risente prima della diffrazione, ma a parità di formato sensore non ci dovrebbero essere differenze.
Forse alludi al fatto che la Canon 1Ds con i suoi 17Mp (oggi 21Mp) tende a mettere a nudo qualsiasi tipo di degrado ottico, mentre con un numero inferiore di pixel c'è più "tolleranza" (es: Nikon D3, 12Mp).
Ok, questo è vero osservando al 100% la mappa dei pixel, ma considerando un'immagine "diffraction limited", la stampa di uguali dimensioni apparirà virtualmente identica tra le due fotocamere.
Ciao
Enrico |
|
|
| |
Topic |
|
Canon ds1-III
