| Autore |
 Topic  |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
 Postato - 23/05/2007 : 13:19:14
|
E' molto più ampio anche di Lstar....è forse lo spazio colore che cercavi Alberto? 
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Fujifilm FinePix F30 / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
 |
|
|
boscarol
Average Member
Italy
192 Posts |
Postato - 23/05/2007 : 18:45:48
|
Il gamma (1, 1.8, 2.2) non influisce sul (volume del) gamut di uno spazio, ma solo sul campionamento di questo spazio (cioè sul significato dei numeri R, G e B).
Il fatto che il primo gamut sia più ampio dipende dal fatto che si tratta di WideGamut, il triangolo di maggior superificie del diagramma delle cromaticità.
In ogni caso tutti gli spazi RGB a gamma 1 codificano la luminanza e non la chiarezza (lightness). Il nostro occhio però è lineare con la chiarezza e non con la luminanza, e dunque la codifica in gamma 1 non è ottimale (oppure, alternativamente, per renderla ottimale servono più bit di quanti non servano per codificare la chiarezza).
Ciao.
Mauro
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 23/05/2007 : 19:05:15
|
Gianluca,
io cercavo uno spazio definito su L* con gamut ampio
Il "gamma" di uno spazio di questo tipo (anche se non è più corretto chiamarlo "gamma") è ben lontano dal gamma=1
Mi piacciono i profili a gamma 1 solo relativamente ai sensori digitali, perchè è quello il loro gamma naturale
Cioè, preferisco prima profilare (sensori) e poi convertire (i colori, ma di conseguenza anche il gamma), piuttosto che fare una conversione gamma, poi profilare, poi convertire ad uno spazio di lavoro
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 23/05/2007 : 22:41:29
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Gianluca,
io cercavo uno spazio definito su L* con gamut ampio
Il "gamma" di uno spazio di questo tipo (anche se non è più corretto chiamarlo "gamma") è ben lontano dal gamma=1
Mi piacciono i profili a gamma 1 solo relativamente ai sensori digitali, perchè è quello il loro gamma naturale
Cioè, preferisco prima profilare (sensori) e poi convertire (i colori, ma di conseguenza anche il gamma), piuttosto che fare una conversione gamma, poi profilare, poi convertire ad uno spazio di lavoro
AlbertoM
In che senso il gamma di uno spazio di questo tipo è lontano dal gamma 1? Facendo la scansione a gamma 1, applicando il profilo scanner a gamma 1, non converrebbe usare in Photoshop anche uno spazio di lavoro a gamma 1 con gamut ampio come questo anzichè un Prophoto che ha un gamma non lineare? Non si eviterebbe una conversione in più?
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Fujifilm FinePix F30 / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 24/05/2007 : 12:19:12
|
Citazione:
In che senso il gamma di uno spazio di questo tipo è lontano dal gamma 1?
In questo senso:
L'idea è quella di usare uno spazio definito su L* e di calibrare tutte le periferiche su L* (monitor, stampanti in B/N, stampanti a colori)
I sensori non sono "calibrabili", o meglio, una calibrazione via SW non porta vantaggi (a mio parere)
Per cui, solo per i sensori, preferisco fare un profilo a gamma 1 e convertire subito ad uno spazio di lavoro con gamma L* o 2.2
Se calibri tutto a gamma 1 (monitor, stampanti...) calibri sulla "luminanza" e non sulla "chiarezza"
In altre parole calibri sulla resa dei sensori e non su quella dell'occhio.
In questo caso i problemi sono quelli che ti ha detto Mauro
AlbertoM |
|
|
|
michele
Average Member
70 Posts |
Postato - 24/05/2007 : 17:17:18
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
[...]
Se calibri tutto a gamma 1 (monitor, stampanti...) calibri sulla "luminanza" e non sulla "chiarezza"
In altre parole calibri sulla resa dei sensori e non su quella dell'occhio.
[...]
AlbertoM
In pratica questo cosa vuol dire? Quando creo i miei profili per monitor, scanner, ecc... che gamma vale la pena usare? Gamma 2.2/2.4 oppure Gamma 1? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 24/05/2007 : 17:48:10
|
Vuol dire:
calibrare il monitor su L* (o gamma 2.2)e poi creare il profilo
calibrare la stampante (con un rip) su L* e poi creare il profilo
non calibrare lo scanner (lasciare gamma 1) e poi creare il profilo
non calibrare la fotocamera (lasciare gamma 1) e poi creare il profilo
AlbertoM |
|
|
|
michele
Average Member
70 Posts |
Postato - 25/05/2007 : 09:36:34
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Vuol dire:
calibrare il monitor su L* (o gamma 2.2)e poi creare il profilo
calibrare la stampante (con un rip) su L* e poi creare il profilo
non calibrare lo scanner (lasciare gamma 1) e poi creare il profilo
non calibrare la fotocamera (lasciare gamma 1) e poi creare il profilo
AlbertoM
Adesso però mi fai venire qualche altro dubbio. Tra le righe ci leggo che una cosa è "calibrare" un'altra è "profilare". Che differenza c'è tra le due cose? Oppure ho capito male?
Ad esempio, quando dici "non calibrare lo scanner" cosa intendi dire? Vuoi dire mettere su off qualsiasi azione di Color Managment cui il driver/software dello scanner sia dotato, quindi impostare Gamma = 1 e solo a quel punto scansionare il target e poi leggere la patches per creare il profilo?
Stessa cosa per il monitor. Cosa vuol dire calibrare su L*? Quando profilo il mio monitor la prima cosa che il software mi chiede è quale gamma voglio usare (uso lo spyder). Io metto sempre 2.2 e poi inizio la procedura di creazione del profilo. Ma mettere gamma 2.2 significa calibrare il monitor? e tutto quello che viene dopo riguarda invece il processo di creazione del profilo?
Michele |
|
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
Postato - 27/05/2007 : 12:20:54
|
Citazione:
Postato da Gianluke
L'avevo già segnalato all'inizio del topic...forse non hai letto
Mi ero fermato alle figure...  Porgo il cranio alla martellata 
Ciao,
d. |
|
|
| |
Topic |
|
Color Workflow tutto a gamma 1
