| Autore |
 Topic  |
|
|
prolonga
Senior Member
Italy
200 Posts |
 Postato - 02/03/2007 : 23:00:38
|
Ho questa situazione:
Win Xp sp2
disco 1: (nell'ordine) 1 partizione per s.o., 1 partizione archivio
disco 2: (nell'ordine) 1 partizione file di Swap di Photoshop, 1 partizione file di paging di Windows, una partizione archivio.
Mi pare che giri tutto bene.
Da qualche parte avevo letto che il file di Swap di Photoshop e il file di paging di Windows dovrebbero stare su dischi separati.
Stasera ho provato a spostare il file di Swap Photoshop da disco B (sua partizione) a disco A (sotto C:, dove c'è il sistema operativo).
Ho notato un certo rallentamento: ma allora bisogna disporre di 3 dischi??!!!! Uno per s.o., uno per swap Photoshop e uno per file di paging di Windows?
Giorgio |
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 02/03/2007 : 23:21:53
|
La condizione ideale è che l'archivio, il file di Paging e il file di Scratch di PS stiano su DISCHI FISICI distinti, specie se tieni aperte più applicazioni in contemporanea.
A niente serve posizionarli su PARTIZIONI diverse, perchè la meccanica che muove le testine resta unica per ciascuna unità disco!
La cosa più importante è che l'archivio e il file di Scratch non risiedano sulla stessa unità fisica.
Ciao
Enrico |
 |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 02/03/2007 : 23:24:16
|
Perchè non provi con il file di swap Windows nel disco 1 e con il file di PS nel disco 2?
AlbertoM |
|
|
|
prolonga
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 02/03/2007 : 23:39:50
|
Alberto,
dici che qualcosa cambia? non ho conoscenze di informatica fino a questo punto, ma mi dici di invertire la prova che ho fatto (e che ha dato risultati negativi) cioè era: disco 1 scratch, disco 2 page file Win.
Domani cerco le istruzioni in rete (per spostare il file di paging di Windows) e inverto la situazione ma nella mia ignoranza mi viene da dire che non dovrebbe cambiare nulla.
Nota per entambi: certo, i due citati sono dischi fisici distinti.
Grazie per la rapidità di risposta ad entrambi.
Gorgio
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 00:16:21
|
Con XP, clicca col destro su Risorse del computer poi:
Proprietà->Avanzate->
Prestazioni->Impostazioni->Avanzate
Memoria Virtuale->Cambia
Poi puoi impostare i files di paging come vuoi
Magari hai un disco più veloce dell'altro
Se hai molta RAM e quindi usi poco il file di swap con i programmi "normali", ti conviene impostare il file di PS nel disco più veloce, perchè è piuttosto frequente doverlo utilizzare (anche con molta RAM)
La velocità del disco dipende molto dalla sua frammentazione, quindi potresti prevedere anche una sola partizione per il file di PS 
Comunque è sempre meglio avere tanta RAM 
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 00:19:32
|
Leggi qui
http://blogs.devleap.com/marco/archive/2005/04/03/3118.aspx
Il tizio in questione addirittura consiglia di eliminare il file di paging nei sistemi con molta memoria RAM fisica, perchè rallenta le prestazioni o comunque di riduarloal minimo, non più di 100 MB.
Rimane sempre valido che l'ideale sarebbe su un disco diverso, in seconda scelta una partizione diversa...io ho provato a disattivare in Vista la gestione automatica ma mi ritorna sempre in automatico...boh
Gianluca
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 00:57:24
|
PS non usa il file di paging di Windows, per cui possiamo metterlo dove ci pare e farlo grande quanto ci pare (per es "Dimensioni gestite dal sistema")
Per ottimizzare la velocità di PS conviene mettere il file di PS nella posizione più veloce che abbiamo, per cui una partizione ad hoc è la cosa migliore, per i più puntigliosi....
Cmq è meglio fare in modo che PS non lo debba mai usare, e a questo scopo mi ritrovo spesso a fare un Edit->Purge->All, perdendo la possibilità di tornare indietro in tutte le precedenti azioni 
Una nota importante:
chi usa programmi per fare panorami (tipo Panorama Factory), è meglio che non imposti un file di paging troppo piccolo, altrimenti si blocca tutto sul più bello 
Ma per fortuna PTGUI gestisce la memoria autonomamente come PS 
Insomma, a chi fa grafica, a volte non conviene impostare un file di paging troppo piccolo
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 10:01:56
|
Io per sicurezza gli ho affidato 10 Gb in una partizione di un disco separato (memoria virtuale di Photoshop). Il file paging di Windows l'ho lasciato impostato in automatico...
Gianluca
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 10:38:33
|
Sottolineo il fatto che il file di Scratch di PS dovrebbe stare innanzitutto su un DISCO FISICO DIVERSO da quello dove abbiamo l'archivio immagini, specie se si devono gestire file molto pesanti (es: stitch).
In questo modo il PC riesce ad eseguire contemporaneamente operazioni diverse sui due dischi, usando le funzioni di DMA.
Per fare proprio i puntigliosi, come dice Alberto, si può optare per una partizione DEDICATA al file di Scratch, ma creata comunque su un disco FISICO diverso da quello dell'archivio.
Questa volta il vantaggio è quello di evitare la deframmentazione, che rallenta sia la lettura che la scrittura del file di Scratch.
Ciao
Enrico |
|
|
|
prolonga
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 14:46:07
|
Alberto,
mi hai anticipato nella soluzione grazie. Cercavo in rete, come dicevo ieri sera, il modo per spostare il file di paging quando mi sono imbattuto in diversi luoghi dove si afferma che il file di paging è bene che sia su un disco fisico diverso da quello dove risiede il s.o. A questo punto lascio perdere.
Per rispondere agli altri, i miei due dischi fisici sono entrambi a 7200 giri, il primo ha due partizioni (s.o., archivio files), il secondo ne ha 3 (paging 5GB, scratch 20GB, il resto archivio di emergenza), 2GB di RAM, processore 2.4 GHz., 2 dischi esterni per totali 750GB di stoccaggio definitivo.
XP pro, su Vista non ci vado almeno per i prossimi due anni.
Tirando le conclusioni, viste anche le prove fatte, se volessi migliorare ancora le prestazioni è probabile che il set up esoterico dovrebbe aversi con 3 dischi fisici: 1) s.o., 2) paging (in partizione), 3) scratch.
Sto come sono
L'unica cosa che non riesco a quantificare è quando è opportuno deframmentare il file di paging: in presenza di quanti frammenti è opportuno itnervenire? Se lo sapete bene, diversamente amici come prima!! 
Giorgio
|
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 16:07:45
|
Secondo me mettere scratch e paging su due partizioni differenti della stessa unità fisica è meno performante di lasciarli nella stessa partizione.
My 2 cents.
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 16:38:25
|
Citazione:
Postato da Enrico
Sottolineo il fatto che il file di Scratch di PS dovrebbe stare innanzitutto su un DISCO FISICO DIVERSO da quello dove abbiamo l'archivio immagini, specie se si devono gestire file molto pesanti Ciao
Enrico
Ma il disco di memoria virtuale PS deve essere diverso da quello dell'archivio o diverso da quello dove è installato PS?
Perchè io ho su C sistema operativo e tutti i programmi.
Poi su un altro disco fisico ho due partizioni; una dedicata a memoria virtuale CS e una all'archivio...
Gianluca
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 17:21:55
|
Mi riferisco all'archivio, inteso come area dove lavori/registri le immagini: dovrebbe stare su un'unità fisica diversa da quella dove risiede il file di Scratch di PS (non il programma).
Nella situazione ideale, entrambe le cose dovrebbero stare distinte dal disco di avvio, sul quale risiede Windows e tutto il software.
Ovviamente il problema si pone solo se la RAM è spesso insufficiente rispetto alle (onerose) rischieste di PS.
Ciao
Enrico |
|
|
|
prolonga
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 18:07:57
|
Citazione:
Postato da Enrico
Ovviamente il problema si pone solo se la RAM è spesso insufficiente rispetto alle (onerose) rischieste di PS.
.... e dioende anche da quanta RAM dedichi a Photoschiop
Giorgio |
|
|
|
nikonf90x
Average Member
Italy
79 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 18:23:01
|
Forse bisognerebbe capire perche' e quando agisce il 'paging', 2 o piu' dischi u porta EIDE, SCSI o SATA permettono di avere un elevato transfer rate perche' sono su canali FISICI differenti.
Come ha gia' detto Enrico, serve a poco nulla avere swap e SO sullo stesso disco perche' la testina deve smettere di fare accesso ad una zona per aggiornarne un' altra ... 
Partizionare serve solo per dividere logicamente le informazioni, ma non porta a nessun vantaggio in termini prestazionali di disk access.
Ciao
Cla. |
|
|
|
prolonga
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 18:37:58
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Cmq è meglio fare in modo che PS non lo debba mai usare, e a questo scopo mi ritrovo spesso a fare un Edit->Purge->All,
Cioè? In Cs? non lo trovo....
Giorgio |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 19:15:40
|
Citazione:
Postato da prolonga
Citazione:
Postato da AlbertoM
Cmq è meglio fare in modo che PS non lo debba mai usare, e a questo scopo mi ritrovo spesso a fare un Edit->Purge->All,
Cioè? In Cs? non lo trovo....
Giorgio
Neanche io lo trovo...
Gianluca
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 19:36:47
|
AlbertoM |
|
|
|
prolonga
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 03/03/2007 : 19:48:31
|
aaahhhhh!!!! lo svuota memoria!!!!
Giorgio |
|
|
| |
Topic |
|
file di swap Photoshop e pagefile Windows
