Ciao a tutti, qualcuno ha esperienza di questo target di profilazione Datacolor? Sembra che in Italia tutti usino quello di xrite (che conosco bene, avendolo utilizzato spesso) e mi sono chiesto se esiste una ragione. Forse quello di Datacolor è meno preciso o forse è più macchinoso usarlo?
Ciao Alberto, in passato ho usato il Color ChecherPassport della Xrite col software proprietario. Adesso sono passato al Datacolor da 24 patches e ho installato il software proprietario scaricato da internet. Ho visto però che è un po più complicato da usare di quello della Xrite e lo sto sperimentando. L'ho comprato perché costa la metà di quello Xrite e poi perché secondo me 24 patches sono più che sufficienti, in quanto il problema dei colori corretti è legato a come si misura la luce. Una lettura a luce riflessa fatta con la macchina fotografica darà sempre problemi. Mi sono accorto che fotografando i targets, affidando la lettura dell'esposizione a luce incidente ad un esposimetro manuale si ottengono profili migliori. Mi sono accorto che usando moderni sensori "medio formato" a 16 bit con lettura a luce incidente tutti i problemi spariscono (quasi) a tal punto che (esagero un po) le fotografie in RAW escono perfette dal sensore e non necessitano quasi di post produzione. L'esposizione a lettura della luce riflessa produce immagini sottoesposte anche quando l'istogramma dice il contrario e poi postproducendole si fa peggio e si perdono ore al computer. Penso (spero) che in futuro potrebbero arrivare sensori che producono immagini perfette. Queste considerazioni sono del tutto intuitive e da verificare, nessuna valenza scientifica. Ma tutto questo mi deriva dal fatto che non voglio passare la mia vita a fare la post produzione a tal punto che spenderei una cifra assurda se esistesse la possibilità di bypassarla. Detto questo, c'è poi il lato estetico ma su questo piano anything goes. Che ne pensi?
Datacolor ColorChekr 24
Postato - 08/02/2022 : 09:53:12
