| Autore |
 Topic  |
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
 Postato - 06/12/2013 : 12:06:21
|
Provato un pò alla carlona... Buono il nuovo ' contrast optimizer' ; anche il de ghosting sulle riprese a mano va meglio testato ma mi pare molto interessante ...
------------
ro |
 |
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 07/12/2013 : 02:15:59
|
Continuo a rimanere perplesso, anche se leggermente meno.
Mi convince un po' più il real-estate (interior) settings, ma...
sono quasi 10 anni che provo photomatix (ed altri software hdr) e sono rari i casi che mi convince totalmente... in genere in esterni...
a volte ho perso ore a cercare manualmente di ottenere un risultato "naturale", alla fine
vado a mano con livelli di esposizioni più chiare o scure e mascherando.
a volte ho usato porzioni di hdr mescolate con la giusta esposizione...
bho...   comunque faccio sempre il bracketing (in genere 0 e +-1 stop) ma arrivo alle 9 esposizioni (di cui ne utilizzo 5 a intervalli di 2EV perché non ho una Canon), non si sa mai, che photomatix ce la faccia da solo...
ma rimango sempre un po' deluso....
questo è più uno sfogo che altro, mbhe, l'avrete capito... |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 10/12/2013 : 19:44:33
|
Premesso che in generale concordo con il maestro e che, si parva licet, faccio anch'io lo stesso.... a me questa release convince ; in particolare la modalità contrast optimizer mi pare un bel passo avanti , largamente e facilmente ottimizzabile .
Poi ovviamente c'è sempre il pennello...
------------
ro |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 12/12/2013 : 20:22:31
|
Citazione:
Postato da rosario_ge
E' uscita la release nr. 5 (free per chi ha le versioni 4) che - leggo - è stata arricchita da nuovi tools di fusione e tone mapping mirati alla resa 'naturale ' delle immagini, utili ad es. nel riprodurre i forti contrasti dinamici tra interni ed esterni negli scatti tipici del real estate...
Grazie per la dritta!
Proprio in questi giorni sono alle prese con immagini particolarmente ostiche (tipo real estate) e fino a un attimo fa non ero ancora riuscito a trovare niente che mi producesse una base tonemappata valida da cui partire per poi lavorarci in PS: ho tentato con i miei soliti EnfuseGui, Enfuse/LR e Bracketeer (che se non sbaglio sono basati sullo stesso codice) ma li trovo tutti decisamente scadenti nel gestire le parti illuminate in luce diretta o fuori dalle finestre... si bloccano le alteluci, inesorabilmente, nonostante che l'immagine più scura del bracketing abbia tutte quante le informazioni che servono. Ricordo che anche Gianluca in passato ha segnalato lo stesso anomalo comportamento...
Questo topic però sembra finalmente avermi risolto il problema! Photomatix Pro 5 mi sembra decisamente più completo e user friendly e ho recuperato immagini difficili con relativa semplicità; anche se devo comunque intervenire a mano su PS per le rifiniture, tutto fila molto più liscio del solito... insomma questo nuovo alleato finisce subito nella mia lista della spesa!
Claudio 
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 13/12/2013 : 11:57:51
|
Citazione:
Postato da Maestrale
questo nuovo alleato finisce subito nella mia lista della spesa!
Come al solito per i titolari di partita iva c'è da compilare il famigerato intrastat, ma lo si scopre soltanto dopo essersi registrati perché l'addebito indicato in dollari è al netto dell'iva. Eppure qui l'iva italiana sembrerebbe addebitata correttamente (neanche troppo perché in Italia è ancora al 21% e non al 22%).
Uff, la burocrazia...
Claudio  |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 13/12/2013 : 12:51:59
|
Qui è 8% .... 
------------
ro |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 14/12/2013 : 10:48:19
|
Non vorrei andare off-topic, eventualmente apro una nuova discussione...
Qualche photoattivo ha avuto occasione di provare SNS-HDR? da quanto posso constatare coi miei occhi al link indicato (e da quel che leggo in giro nel web) è universalmente ritenuto il miglior software di Exposure Fusion (superiore quindi al tone mapping HDR) attualmente in circolazione, ed è sviluppato da un talentuoso programmatore polacco che lo vende ad un prezzo molto competitivo. Purtroppo gira solo su PC.
Claudio |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 14/12/2013 : 11:02:03
|
...non vorrei passare per il maestrino di turno ma utilizzando da molti anni Photomatix sinceramente non ho mai trovato problemi ne sull'interfaccia grafica ne tanto meno sui risultati, certo che come tutti i programmi và studiato, pensare di buttarci dentro quattro foto e avere dei risultati strabilianti non è la strada giusta e soprattutto non c'è un set up standard buono per tutto. La nuova versione la devo ancora provare e vi saprò dire.
@ Maestrale, il guaglione polacco il programma non te lo regala, costa 85 euro la versione Pro e 30 la versione "domestica" per usi non commerciali ed è privo del odulo per l'esecuzione in batch. Talentuoso e furbastro.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 14/12/2013 : 11:40:06
|
Beh Carlo, prima di esprimermi ho letto parecchie opinioni in giro e molti utenti sono concordi nel dire che questo software supera agevolmente le capacità di Photomatix Pro (però non esisteva ancora la versione 5 che appunto sembra porti delle sostanziose innovazioni) nella resa naturale e graduale dei toni, e che per quel che vale è quasi svenduto. Per parte mia chiedo qui informazioni e riscontri a quanto letto altrove, lungi da me l'intenzione di voler innescare una polemica, sono soltanto alla ricerca del software migliore per le mie esigenze...
Photomatix Pro 5 lo sto testando prima di comprarlo, così come altri.
Claudio |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 14/12/2013 : 12:58:17
|
Sì, infatti gli utenti Mac lamentano tempi immondi per far girare il software su Parallel e da tempo spingono perché l'autore ne produca una versione Mac nativa. A detta sua non sarà a breve... Per quel che riguarda il costo invece, lo proporzionavo ai risultati apparenti, che mi sembrano entusiasmanti.
Claudio |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 14/12/2013 : 21:33:12
|
Ho fatto una prova veloce con dei file che avevo già elaborato con la versione 4 per cui ho potuto fare un confronto diretto. Ho provato entrambi i metodi lasciando tutto di default. Il Tone Mapping come prevedevo restituisce delle tonalità cariche anche se rispetto alla versione 4 in questa nuova mi sembra abbiano "ammorbidito" il concetto, a me comunque risulta sempre un po troppo pompato questo genere di risultati e non sarebbe proponibile ai miei clienti, devo però dire che il risultato di default è quasi gradevole per cui suppongo che affinando e attenuando la saturazione potrebbero uscire fuori delle buone cose.Il tipo di elaborazione che continuo a pensare sia quello prettamente "fotografico" è l'Exposure Fusion con metodo Fusion/Natural e devo ammettere che il salto di qualità è quasi impressionante. I file che ho usato per la prova sono una serie realizzata all'interno della Sala Santa Cecilia dell'Auditorium a Roma. È tutta realizzata in legno lucido soffitti compresi, insomma una delizia per i riflessi. Il recupero sulle alte luci è fantastico e il dettaglio generale è migliorato in modo nettissimo. Se una prova fatta con tutti i cursori di default mi ha entusiasmato immagino lavorandoci un pò cosa possa uscire fuori.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 16/12/2013 : 10:00:40
|
Ottimi sviluppi, soprattutto perché constatati da un utente di lungo corso. Finalmente gli sviluppatori di software iniziano a lasciarsi alle spalle tutta quella paccottiglia degli effettacci hdr che ancora invadono il web, iniziando a concentrarsi sempre più (e sempre meglio) sulla resa naturale dell'immagine finale. Ieri mi sono preso del tempo per provare tutte le variabili possibili su Bracketeer (basato su Enfuse), ottenendo risultati abbastanza soddisfacenti ma da migliorare con interventi di mascheratura mirati su PS, mentre ho ottenuto facilmente esiti più credibili già con le impostazioni di default di Photomatix Pro 5. Decisamente un bel passo avanti.
Claudio |
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 20/12/2013 : 08:30:16
|
dopo la valutazione di Carlo non ho esitazioni. Lo compro. sperando che almeno questa volta mi mandino la ricevuta. loro e pt gui mandano delle ricevute inutilizzabili, credo che passino per altri venditori, dopo che gli ho scritto che dovevano metterci la mia partita iva che gli avevo comunicato uno non mi ha mai risposto.
|
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 20/12/2013 : 08:33:20
|
| Sul loro sito stanno alla 4.2 dove trovo la 5? |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 20/12/2013 : 09:49:15
|
...c'è qualcosa nello spazio nero del tuo post precedente?
La versione 5 la trovi cliccando sulle news a sinistra sulla home page del sito.
Stefano non ti aspettare la bacchetta magica. Il software aiuta e tanto, ma ti consiglio di fare delle prove in ripresa da dare poi in pasto a Photomatix per capire cosa fare in ripresa in base a quello che Photomatix non può darti dopo e regolarti di conseguenza. Se vedi che un cielo a -2 Photomatix non te lo restituisce come vorresti anche se il file va bene, è inutile poi prendersela con il programma che non funziona, lo sai e ti fai uno scatto a -4, per dire. Io mi sono fatto una sorta di casistica e regolandomi in questo modo non ho mai avuto problemi. Non basta eseguire pedissequamente gli scatti canonici a -2 0 +2.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 20/12/2013 : 10:20:01
|
Citazione:
Postato da Benni
dopo la valutazione di Carlo non ho esitazioni. Lo compro. sperando che almeno questa volta mi mandino la ricevuta. loro e pt gui mandano delle ricevute inutilizzabili, credo che passino per altri venditori, dopo che gli ho scritto che dovevano metterci la mia partita iva che gli avevo comunicato uno non mi ha mai risposto.
Nel migliore dei casi c'è da fare l'Intrastat. Io lo stavo comprando con Partita IVA, quando mi sono accorto che l'IVA non veniva addebitata nel conteggio, quindi è un acquisto intracomunitario: l'Intrastat compilato dal commercialista costa più o meno quanto il programma. Fortunatamente il mio acquisto con PayPal non è andato a buon fine 2 volte per ragioni a me ignote, quindi mi riserverei di acquistarlo come privato...
Claudio |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 20/12/2013 : 10:26:17
|
Citazione:
Postato da runtu
Se vedi che un cielo a -2 Photomatix non te lo restituisce come vorresti anche se il file va bene, è inutile poi prendersela con il programma che non funziona, lo sai e ti fai uno scatto a -4, per dire. Io mi sono fatto una sorta di casistica e regolandomi in questo modo non ho mai avuto problemi. Non basta eseguire pedissequamente gli scatti canonici a -2 0 +2.
Già, il fatto è che scattare sferiche con ampie forcelle di esposizione (e magari utilizzando un sensore dalle dimensioni importanti) comporta maggiori costi di archiviazione. Sarei contento come una pasqua se i produttori si concentrassero al massimo sulla resa a -2 0 +2, così da permettermi di ottimizzare la procedura di ripresa e post e al tempo stesso farmi contenere i costi al cliente...
Claudio |
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 20/12/2013 : 19:48:10
|
| L'intrastat per fortuna non lo pago, alcuni se lo fanno pagare 100 euro. L'iva ovviamente non c'è se compri negli USA, ma uno straccio di ricevuta farebbe piacere, e poi deve avere il tuo identificativo con la partita IVA. altrimenti come privato non scarichi. Quando do i datiscrivo a fianco la P.IVA loro ce la devono mettere se mettono il cap... Poi parlano maled di noi. Uno una volta mi ha risposto che bastava il contrassegno della carta di credito, evidentemente da loro le leggi in materia sono mooolto più semplici. Ciao. |
|
|
| |
Topic |
|
Photomatix 5
