| Autore |
 Topic  |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
 Postato - 07/07/2013 : 16:46:30
|
Ciao a tutti
Grazie a Rosario, che ha acquistato un BasICColor Squid3 e mi ha cortesemente permesso di provarlo prima della spedizione, ho potuto fare un piccolo test di confronto tra il mio spettorofotometro Eye-One PRO e lo Squid3, che non è altro che il colorimetro della X-Rite Eye-One Display PRO
Li ho provati sul mio NEC MultiSync® PA301W 30 pollici, con il software di profilazione NEC SpectraviewII
La prima cosa che ho fatto è stata una calibrazione/profilazione con il nuovo colorimetro i1Display PRO e subito dopo una nuova misura di validazione del profilo, di cui riporto la sintesi:
Direi tutto molto buono: valori target raggiunti con ottima precisione, e errore sull'asse del grigio piuttosto basso, per essere una misura post-calibrazione
Poi con gli stessi parametri ho eseguito una calibrazione/profilazione e successiva validazione, usando il mio vecchio spettrofotometro i1-PRO; di seguito la sintesi
Anche in questo caso ho ottenuto valori molto buoni, solo di pochissimo peggiori rispetto al caso precedente
Poi ho cominciato le validazioni incrociate: di seguito la sintesi relativa al profilo realizzato con il colorimetro i1Display PRO e validati con lo spettrofotometro i1-PRO
E qui iniziano le sorprese..... I due strumenti misurano effettivamente cose abbastanza diverse
Intanto si vede che per il colorimetro la temperatura equivalente del bianco del monitor è 6506 K, mentre per lo spettrofotometro è 6081 K, con un DeltaE di 4.42
Inoltre, il colorimetro misurava sul bianco una luminanza di 120.7 cd/mq, mentre lo spettrofotometro misura 112.2 cd/mq
La scheda "Color Tracking" mostra infatti l'errore sulla luminanza rilevato dallo spettrofotometro in 6 tacche dell'asse del grigio
Andando ad analizzare la validazione incrociata opposta (profilo creato con lo spettrofotometro i1-PRO, validazione effettuata con il colorimetro i1Display PRO ), otteniamo dei risultati duali
Infatti, per il colorimetro, lo spettrofotometro ha calibrato su un bianco di temperatura equivalente di 7105 K e di luminanza di 130 cd/mq
Chi ha ragione? se ci fidiamo del solito articolo Display Calibration Hardware Capabilities, dove per stilare la classifica si è usato come riferimento lo spettroradiometro Photo Research PR-730, di cui non voglio neanche sapere il prezzo  , allora bisogna fidarsi del colorimetro Eye-One Display PRO
Quello che vi posso raccontare a parole, è che la calibrazione/profilazione eseguita con il mio spettrofotometro restituiva un bianco per me un po' troppo verdino (e di conseguenza anche tutto l'asse del grigio), mentre la calibrazione/profilazione eseguita con il colorimetro mi restituiva un bianco e un asse del grigio effettivamente più neutro, almeno per il mio occhio
Ho sempre sostenuto che i valori di calibrazione del monitor non siano dei valori da prendere come assoluti, ma siano solo un punto di partenza
Per esempio, la prima calibrazione io la faccio con i parametri:
Bianco --> D65
Gamma --> 2.2
Luminanza --> 120 cd/mq
Dopodichè verifico, ad occhio, che effettivamente questi valori mi soddisfino
Per la luminanza conta molto l'illuminazione ambiente e gli oggetti che abbiamo dietro al monitor (muro bianco, mobili scuri ecc)
Anche per le coordinade di cromaticità del bianco conta molto l'ambiente in cui siamo;
alla luce di questi risultati, devo aggiungere ai fattori ambientali, anche l'errore di misura dello strumento, che può essere parecchio fuorviante e può portarci a calibrazioni che non permettono al nostro sistema visivo di adattarsi completamente.
Alla fine ho spedito, seppur a malincuore, il colorimetro a Rosario  , ma prima ho definito dei nuovi valori target per le mie prossime calibrazioni con il mio i1-PRO: ho semplicemente utilizzato i valori di validazione incrociata, quelli in cui validavo con il mio spettrofotometro, il profilo creato con il colorimetro
Quindi i miei nuovi valori target di calibrazione saranno:
Bianco --> CIE (x,y)=(0.320,0.334)
Gamma --> 2.2
Luminanza --> 112.2 cd/mq
AlbertoM
P.S.
Per adesso mi fermo qui, così se ci sono domande ne discutiamo. Poi c'è una seconda parte dell'analisi. |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 07/07/2013 : 18:15:13
|
A guardarli cosí, i valori che hai trovato mi paiono scarsini, inaccettabili nella validazione incrociata.
Io faccio la stessa cosa da anni (non dopo ogni profilazione) con il vecchio Display2 rimarchiato LaCie ed il Munki.
Prima usando il software LaCie (con il 319 della stessa marca), e poi fino ad oggi con BasICColor4 (sia con i LaCie 319 che ora con l'iMac), per un periodo incrociando i software.
I valori che trovo con la validazione incrociata e BasICColor, fatta almeno un'ora dopo la profilazione, sono simili a quelli che hai trovato nella seconda figura... praticamente identici quando profilavo e validavo non solo con due strumenti ma con due software diversi (ora non lo faccio piú, perché non ho reinstallato il software LaCie), che usavano differenti colori per la validazione.
Sono fortunato io o c'é qualcosa che non torna?
a_
www.justnuances.com |
 |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 07/07/2013 : 19:19:20
|
Mi riallaccio al post sul bug di Basiccolor se usato con l'i1d3 (i1display pro) che si trova qui:
http://www.photoactivity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3787
Oltre al bug di basiccolor (nel frattempo risolto dalla nuova release v5.1.2) su quel post potete vedere la differenza tra le letture del patch bianco coi 2 strumenti e lo stesso software e cioè SVII come quello di Alberto.
Non ho fatto la validazione incrociata, ma la differenza del bianco c'era ma era MOLTO più piccola di quella rilevata da Alberto e cioè 4990K vs 4890K. Immagino pertanto che la validazione incrociata non darà dei DeltaE così ampi. La farò appena possibile. Posseggo entrambi gli strumenti.
Visto il problema che c'era con basiccolor e l'i1d3 non vorrei che anche una versione non aggiornata di SVII avesse lo stesso bug. Alberto: hai usato la versione più recente?
Altro suggerimento: provare a usare Basiccolor. Il tuo monitor ha la licenza per Basiccolor nella versione chiamata SpectraView Profiler?
Il mio problema era un po' diverso, comunque fino a che non è uscita la nuova versione v5.1.2 facevo così: facevo la calibrazione a mano (tramite OSD) con i1pro, poi acquisivo la patch del bianco come bianco target e facevo calibrazione HW+profilazione con i1d3. Per fortuna adesso non serve più.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 08/07/2013 : 12:52:11
|
Se non deraglio troppo dalla discussione, qual'è la differenza tra settare gamma = 2,2 e L* , come 'raccomandato' da BasicColor...?
------------
ro |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Test confronto i1PRO - i1DisplayPRO
