| Autore |
 Topic  |
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
 Postato - 04/06/2012 : 15:55:21
|
Ho un SSD da 100 GB come disco d'avvio C:/
non vorrei riempirlo con gli XMP di Lightroom, che vorrei tenere in una cartella in un altro disco fisso.
Come fare (e scusate per la domanda, ma in LR4 le opzioni e le variabili sono tante ,,, troppe per me)
Grazie
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 04/06/2012 : 16:42:59
|
Altra domanda:
c'è qualche vantaggio nella qualità dell'output nel convertire i raw in dng ?
Nel caso, come si fa ad evitare duplicati (p.es. NEF + DNG) senza dover cancellare a mano i NEF originali ?
GLC
www.glcphoto.com |
 |
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 04/06/2012 : 20:25:19
|
Ciao Gla,
1. i dng non danno nessun vantaggio come qualità, sono digitalmente identici ai NEF, hanno altri vantaggi, come la dimensione un po' minore, la compatibilità con altri software perchè contengono una preview dell'immagine DOPO l'elaborazione di LR/ACR e (forse) una migliore compatibilità in prospettiva storica futura
2. è semplice evitare i duplicati: quando importi i NEF dalla scheda, imposta "Copy as dng", in questo modo i NEF non verranno neppure trasferiti sul computer e di conseguenza non ci sarà bisogno di cancellarli.
3. Se invece i NEF sono già sul tuo computer, l'utilità della conversione a dng è più limitata. Comunque ci sono due casi: nel primo caso, sono già sul tuo computer (e intendo anche gli HDD esterni) ma non sono su LR. In questo caso basta che importi i NEF come detto nel punto 2, ma non dalla scheda bensì dalla loro posizione attuale sul disco. Se invece i NEF sono sul computer e sono anche parte del catalogo di LR, per poterli importare come dng dovrai prima rimuoverli dal catalogo, altrimenti non riesci a importarli. Basta che selezioni tutte le immagini (ti conviene operare dal modulo Library, finestra "Grid"), poi premi delete e...hai perso il lavoro di anni!!! no no sto scherzando...LR ti chiederà se vuoi solo rimuoverli da LR o anche cancellarli dal computer. Ovviamente la prima opzione è quella giusta...ti conviene fare un test con un file solo, per evitare problemi. Quando avrai importato i NEF in siffatta maniera dal tuo stesso computer, poi li potrai cancellare a mano, fuori da LR.
Spero di essere stato mezzo- chiaro almeno... |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 04:06:13
|
Michele,
Grazie, so che se trasformo i Nef in DNG questi ultimi conterranno anche i parametri di sviluppo, niente XMP separati. Se però non faccio la conversione, ripeto la mia prima domanda: sotto windows 7 dove vanno a finire i sidecars XMP ?
Grazie ancora.
PS. qualche commento dopo i miei primi approcci.
La curva di apprendimento di LR è lunga e ripida, come dimostrano le tante pagine dedicate su questo sito ed altri. Mi ci vorrà un bel po'.
Per adesso con RawTherapee, che conosco bene, riesco ad ottenere un output che risponde meglio ai miei gusti per scatti a bassi ISO (fino a 400) e, se serve, recupera meglio le aree sovraesposte.
Oltre i 400 ISO la riduzione del rumore di LR fornisce un output assai più pulito, soprattutto nella luminanza e senza perdere dettagli, grana piccola e compatta.
RawTherapee è parecchi più lento, ma io "sviluppo" uno scatto alla volta e non ho differenze nella durata di una sessione. Se però ho fretta la conversione in batch di LR aiuta.
Certo che lavorare con LR richiede un approccio al workflow e all'archiviazione tutto nuovo, l'uso delle sue funzionalità DAM mi sconcerta, anche perchè credo che se le usi ci resti intrappolato a vita.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 09:14:16
|
Io avevo risposto ai due quesiti del tuo secondo post.
Sui file XMP è molto semplice: vengono collocati nelle stesse cartelle dove ci sono i rispettivi NEF (o RAW ingenerale) con lo stesso nome del file e terminazione differente.
Quanto ai vantaggi/svantaggi di LR4 rispetto ad altri convertitori, oltre alla velocità operativa e qualità generale dell'immagine, vorrei citare il potentissimo pennello col quale oggi puoi fare di tutto, dalla regolazione colore localizzata, allo sharpening, NR, moiré, esposizione, ecc.
Altra proprietà unica di LR4.1 è la correzione della LoCA come già discusso in altro post, che è una vera primizia (a parte NX2, dove però è molto limitata). |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 11:03:10
|
Vado OT, ma non di molto ... 
Ciò che serve assolutamente nella conversione NEF -> DNG è la possibilità di fare un resize in basso dell'immagine, mantenendo il formato RAW.
Aiuterebbe tantissimo in tutte quelle situazioni nelle quali non serve salvare il RAW a piena risoluzione, come può accadere con i nuovi sensori (24Mp, 36Mp, ecc...)
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 11:47:23
|
Citazione:
Postato da Enrico
Ciò che serve assolutamente nella conversione NEF -> DNG è la possibilità di fare un resize in basso dell'immagine, mantenendo il formato RAW.
Aiuterebbe tantissimo in tutte quelle situazioni nelle quali non serve salvare il RAW a piena risoluzione, come può accadere con i nuovi sensori (24Mp, 36Mp, ecc...)
Vuoi dire che la possibilitá c'é giá?
Non la vedo.
Ed in ogni caso vorrei capire se viene mantenuto un "vero" formato RAW, perché mi pare molto strano.
Con Ps puoi salvare un formato DNG "ibrido", che in realtá é un qualcosa giá demosaicizzato, ma con headers ed altre caratteristiche del DNG.
Ma occupa molto piú del RAW originale, ovviamente, andando a perdere qualsiasi vantaggio pratico. Anzi.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 11:56:05
|
| Sì, lo puoi già fare, ma purtroppo non in fase di import verso LR4 da scheda. Questa opzione è per ora disattivata da Adobe per evitare critiche e problemi magari anche legali da parte dei fabbricanti. Comunque si può sempre convertire scegliendo come drive di origine la scheda e poi importare. Insomma si può fare. |
|
|
|
warburg
Senior Member
238 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 13:10:23
|
Mi rendo conto di essere indietro nella conoscenza di LR in quanto ho appena sviluppato un servizio con LR4 e mi sembra mostruosamente facile e scorrevole... tra l'altro con risultati notevoli e comodità impagabili come le correzioni locali molto ampliate.
Vado a studiare :9
ciao
Cristiano
|
|
|
|
warburg
Senior Member
238 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 14:33:04
|
Non apro un altro thread, la domanda mi sembra compatibile con questo: sviluppando con LR i dng, come faccio alla fine a selezionare solo quelli sviluppati e che già, quindi, ho aggiornato salvandoci dentro i metadati? Da dentro LR mi faccio la mia bella raccolta, caratterizzata da una etichetta colorata che mi evidenzia i file sviluppati ed esportati; quindi potrei senza dubbio esportarli di nuovo come dng, e va bene. Fuori da LR però, in un banale ambiente cartella di windows, non sono riconoscibili quelli sviluppati da quelli non, giusto? Mentre lo erano facilmente i nef con accanto il loro sidecar Xmp, che si sistemava bello bello esattamente accanto al suo nef.
ciao
Cristiano
|
|
|
|
giosa
Junior Member
Italy
28 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 19:29:01
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Sui file XMP è molto semplice: vengono collocati nelle stesse cartelle dove ci sono i rispettivi NEF (o RAW ingenerale) con lo stesso nome del file e terminazione differente
Sto usando la versione di prova della Ver.4.1 ma nella cartella con i Raw (CR2) non trovo i file xmp.
Forse che la versione 4.1 si comporta diversamente? |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 20:57:05
|
Citazione:
Postato da warburg
Non apro un altro thread, la domanda mi sembra compatibile con questo: sviluppando con LR i dng, come faccio alla fine a selezionare solo quelli sviluppati e che già, quindi, ho aggiornato salvandoci dentro i metadati? Da dentro LR mi faccio la mia bella raccolta, caratterizzata da una etichetta colorata che mi evidenzia i file sviluppati ed esportati; quindi potrei senza dubbio esportarli di nuovo come dng, e va bene. Fuori da LR però, in un banale ambiente cartella di windows, non sono riconoscibili quelli sviluppati da quelli non, giusto? Mentre lo erano facilmente i nef con accanto il loro sidecar Xmp, che si sistemava bello bello esattamente accanto al suo nef.
Boh, fuori da LR non hai modo di riconoscere i DNG giá sviluppati, credo.
Ma anche con gli altri RAW proprietari, non hai modo di riconoscere quelli sviluppati una volta, da quelli sviluppati meglio la seconda volta, da quelli a cui hai creato l'XMP solo per la location ed il copyright senza ancora averli sviluppati. 
Questione di gusti, per me é lo stesso (pur preferendo comunque gli XMP sia per Nikon che per Fuji, per motivi differenti).
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 21:00:45
|
Citazione:
Postato da giosa
Sto usando la versione di prova della Ver.4.1 ma nella cartella con i Raw (CR2) non trovo i file xmp.
Forse che la versione 4.1 si comporta diversamente?
No, é sempre uguale.
O nelle preferenze hai aspuntato che LR li crei automaticamente, altrimenti devi farlo a mano, non lo fa lui per te (per fortuna).
Quando li crei, sono sempre nela cartella del file RAW ("Sidecar", appunto).
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 22:51:02
|
Citazione:
Postato da andre_
Vuoi dire che la possibilitá c'é giá?
Non la vedo.
Ed in ogni caso vorrei capire se viene mantenuto un "vero" formato RAW, perché mi pare molto strano.
No, non esiste, infatti stavo criticando questa mancanza.
Ma la cosa è fattibilissima, tant'è vero che con Adobe DNG converter si può già fare, ma non con un algoritmo "lossless".
Poi Canon su alcune DSLR lo fa già nativamente, e si chiama sRAW (small RAW).
Come dice Volpicella, potrebbe sicuramente trattarsi di una precauzione di carattere legale. Immaginate quante D4 venderebbe in meno Nikon se dai NEF della D800 si potessero ottenere DNG intorno ai 18Mp...
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 05/06/2012 : 23:11:36
|
Citazione:
Postato da Enrico
Ma la cosa è fattibilissima, tant'è vero che con Adobe DNG converter si può già fare, ma non con un algoritmo "lossless".
É questo che non riesco a capire come si fa...
Mi puoi per favore indicare il procedimento (e la versione del converter?).
Ne so troppo poco per dire cose intelligenti, e volevo capire che é.
Grazie. 
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 06/06/2012 : 10:43:00
|
Basta scaricare un pacchetto di aggiornamento camera raw+dng converter, ad esempio in versione 7.1.
Una volta installato, lancia la app "dng converter" e tra le varie opzioni di conversione ci trovi anche le opzioni "lossy".
Purtroppo per chiedere il resize del RAW è necessario scegliere un algoritmo di tipo "lossy", cioè con perdita di informazioni, mentre sarebbe utile effettuare il resize mantenendo un algoritmo senza perdite di informazioni.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 06/06/2012 : 11:06:37
|
Citazione:
Postato da Enrico
Purtroppo per chiedere il resize del RAW è necessario scegliere un algoritmo di tipo "lossy", cioè con perdita di informazioni, mentre sarebbe utile effettuare il resize mantenendo un algoritmo senza perdite di informazioni.
Ok, allora purtroppo avevo capito giusto....
Il DNG cosí creato é ad 8bit per canale.... e chissá come mai ha esattamente le stesse dimensioni del JPG on camera, a paritá di MP.
Ne deduco che il DNG creato non sia affatto un RAW, ma un JPG enbedded nel formato DNG, che lo permette.
Insomma, non si ha una riduzione del pixel count pre-Matrice di Bayer (cosa peraltro molto difficile, che di suo sarebbe molto "lossy"), ma semplicemente una demosaicizzazione seguita da un downsampling, come é peraltro lecito aspettarsi.
Nulla a che fare con il RAW ridotto di Canon, purtroppo (ma anche lui... non ho mai visto il miglioramento del file che ci si aspetterebbe dal binning, per cui presumo non lo faccia).
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 06/06/2012 : 13:27:34
|
| Vorrei far notare che anche il sRAW di Canon avviene tramite demosaicizzazione e successiva resizing, per cui non è più un vero RAW neppure lui. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 06/06/2012 : 13:47:31
|
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Vorrei far notare che anche il sRAW di Canon avviene tramite demosaicizzazione e successiva resizing, per cui non è più un vero RAW neppure lui.
Pensavo lo facesse, viste le dimensioni del file.
Grazie per l'info (casomai avessi intenzione di prendere una Canon  )
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 06/06/2012 : 16:15:38
|
L'unico modo di ottenere un RAW ridotto di dimensioni senza perdere informazioni è quello di fare un crop.....
AlbertoM |
|
|
| |
Topic |
|
Lightroom 4.1 Dove sono gli XMP ?
