| Autore |
 Topic  |
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
 Postato - 27/06/2011 : 14:21:40
|
Salve a tutti,
sono in procinto di acquistare un target per calibrare i miei scatti, e poichè utilizzo prevalentemente ottiche molto grandangolari pensavo di orientarmi sul classico Color Checker a 24 tacche 'belle grandi'.
Secondo voi a prezzi simili potrei propendere per qualcosa di meglio?
Inoltre, visto il costo di poco superiore, poptrebbe avere senso preferire il Colorchecker Passport o è troppo piccolo?
In fine, secondo voi, quanti anni può durare un simile strumento prima che i colori si sbiadiscano?
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 14:35:33
|
Io ti consiglio il Passport.
La calibrazione della fotocamera si fa piú o meno una volta per tutte, salvo ottiche particolari (Sigma, di solito.... ).
Solitamente si sceglie un obbiettivo piuttosto che un altro anche in base alla resa cromatica.... no?
Chiaro che per le riproduzioni é altra cosa, ma sinceramente mi é capitato di scendere a 24mm (in full frame) e riuscire ancora ad usare senza problemi il software di X-Rite (che preferisco a quello di Adobe, per la creazione del profilo).
Non vedo grossi problemi, ma solo il vantaggio di portarlo letteralmente sempre con te.
Io la versione A4 la lasciavo spesso e volentieri a casa, il Passport sta in una tasca della borsa e viene usato.
Quanto alla durata....
Il mio A4 ha ormai cinque anni, almeno, ed il Munki mi dice che il dE non supera i 2, 2.5 un paio di tacche.
Non ho idea se il Passport sia piú longevo o meno. Di certo é piú protetto, ed ha un rischio minore di essere toccato.
Tutte considerazioni personali le mie, ovviamente.
a_
www.andre-photo.org |
 |
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 15:04:10
|
Citazione:
La calibrazione della fotocamera si fa piú o meno una volta per tutte, salvo ottiche particolari
Si ma a parte la calibrazione della fotocamera pensavo di utilizzare il target prima di ogni sessione di scatto nelle stesse condizioni di luce.
Ad esempio prima di fare tutti gli scatti di una panoramica immersiva, farei anche una foto con il Colorchecker, poi il profilo lo applicherei a tutte le foto della stessa sessione.
Per i miei scatti utilizzo quasi sempre un fisheye 8mm (Sigma) per questo pensavo ad un target più grande.
Infine la calibrazione della fotocamera si può fare solo con il Passport? Alla fine non è lo stesso oggetto con in più un pannello grigio neutro ed un pannello per 'cambiare' la temperatura colore?
Se sbaglio vi prego di correggermi.
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 15:18:31
|
Citazione:
Postato da girofoto.it
Per i miei scatti utilizzo quasi sempre un fisheye 8mm (Sigma) per questo pensavo ad un target più grande.
Temo che con un 8mm non basti nemmeno l'A4.
Per creare un profilo per ACR, devi avere le 24 patches in 4 file da sei.
Quattro "curve" da sei patches temo non siano digerite da nessun software.
Secondo me sarai costretto a fare il profilo con un altra lente.
Il procedimento é veloce, e puoi permetterti di farlo piú o meno quando vuoi.
Magari non sará utile, perché sarebbe sufficiente un profilo "generale" in quelle particolari condizioni di luce, ma danni non ne fai di certo.
Citazione:
Postato da girofoto.it
Infine la calibrazione della fotocamera si può fare solo con il Passport? Alla fine non è lo stesso oggetto con in più un pannello grigio neutro ed un pannello per 'cambiare' la temperatura colore?
Se sbaglio vi prego di correggermi.
Non mi ricordo dove l'avevo letto, ma pare che la scelta di X-Rite sia stata quella di variare qualche patch.
Ma comunque non sitamo parlando di un profilo ICC per riproduzioni esatte, ed in ogni caso il software di Adobe consente di cambiare i valori trovati in automatico se serve una precisione maggiore (ed il software di Adobe riconosce senza problemi i profili creati con il software di X-Rite).
Se aggiungiamo le differenze tra esemplare ed esemlare, secondo me si puó usare indifferentemente una o l'altra chart.
C'é poi l'ottimo articolo di Marco Noldin, qui sul Photoactivity ( http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/047CalibDNG/CalibDNG.asp ), che puó essere applicato a qualsiasi target X-Rite, basta avere le coordinate esatte del proprio esemplare (basta uno spettrofotometro).
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 17:14:11
|
Uso il 10,5 mm. Nikkor e il target a 24 colori in A4. Mai avuto problemi a trasportarlo ed usarlo vista anche la mole di altre cose che ci si deve portare dietro per lavoro. Non uso tutta la tarantella del trasformare in DNG e bla bla bla, ma direttamente un bilanciamento cromatico sulla seconda tacca dei grigi in Raw Therapee. Anche qui risultati perfetti con lievissimi aggiustamenti sul file tiff equirettangolare.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 17:30:52
|
Citazione:
Non uso tutta la tarantella del trasformare in DNG e bla bla bla, ma direttamente un bilanciamento cromatico sulla seconda tacca dei grigi in Raw Therapee.
Si in effetti forse un semplice bilanciamento del bianco nelle panoramiche può bastare, non è necessaria tutta la precisione richiesta dalle riproduzioni d'arte, però, siccome a breve vorrei fare qualche scatto in alcune chiese della mia zona, pensavo fosse una buona occasione per dare alle mie foto quel 'tocco professionale' in più.
Citazione:
Secondo me sarai costretto a fare il profilo con un altra lente.
A voler essere pignoli però, cambiando lente introdurrei piccole differenze cromatiche (sicuramente tra il Sigma 8mm e gli altri obiettivi Canon che ho qualche piccola differenza ci sarà).
E se invece lasciassi il target abbastanza vicino alla fotocamera, diciamo quel tanto che basta per evitare di fargli ombra o disturbarlo in qualche modo? Potrebbe funzionare? Oltre tutto non mi porterei dietro inutilmente un obiettivo.
Sempre felice di essere corretto se sbaglio!!
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 18:36:09
|
Che io sappia, differenze cromatiche tra un obiettivo e l'altro anche della medesima casa, ci sono. Per cui bilanciamento e altro vanno eseguiti con l'ottica con la quale si fotograferà il soggetto.
Io non uso la taranta del DNG perchè non voglio essere obbligato a dover usare due e solo due prodotti per convertire i file Raw. Diciamo che questa invenzione del DNG mi sembra ad hoc per vendere due programmi.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 18:54:12
|
Citazione:
Postato da girofoto.it
E se invece lasciassi il target abbastanza vicino alla fotocamera, diciamo quel tanto che basta per evitare di fargli ombra o disturbarlo in qualche modo? Potrebbe funzionare? Oltre tutto non mi porterei dietro inutilmente un obiettivo.
Con l'accoppiata Nikon D700 (fullframe) e Nikkor 16mm (diagonal FishEye), il software di Adobe non mi funziona.
Quello di X-Rite si, e porta a buon fine la creazione del profilo (non so la qualitá, ma vabbé).
La foto é stata fatta con il 16mm alla minima distanza di messa a fuoco, condizione che é in ogni caso ben lontana dall'ideale per una corretta illuminazione del target, peró.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 19:02:24
|
Citazione:
Postato da runtu
Che io sappia, differenze cromatiche tra un obiettivo e l'altro anche della medesima casa, ci sono. Per cui bilanciamento e altro vanno eseguiti con l'ottica con la quale si fotograferà il soggetto.
Dipende da quel che cerchi.
Io ad esempio non sono quasi mai interessato ad una corretta riproduzione dei colori, ma ad una interpretazione uniforme degli scatti.
Per cui calibro con una lente che nella mia esperienza é la cosa piú neutra che ho (nella fattispece un Nikkor AIs 50/1.8 E Series), e poi mi tengo tutte le differenti interpretazioni che mi danno gli altri obbiettivi, proprio per avere un "punto di partenza" che mi esalti le caratteristiche di ogni singola lente.
Una stessa inquadratura fatta con un 60 Micro, un 24-70 ed il nuovo AF-S 50/1.4, dá dei risultati completamente diversi (parlo di colori, non solo di bokeh), senza usare nessuno strumento di misura che non sia l'occhio.
La calibrazione del DNG mi ha risparmiato innumerevoli ore di lavoro, tra l'altro.
Avevo due D2x, i cui sensori erano estremamente differenti tra loro.
Con la calibrazione, ho sempre potuto intercambiare i corpi tra loro, senza avere delle rese davvero troppo diverse per poter vendere il lavoro fatto....
Citazione:
Postato da runtu
Diciamo che questa invenzione del DNG mi sembra ad hoc per vendere due programmi.
Secondo me, invece, se Nikon, Canon e Sony si decidessero ad abbandonare i loro formati proprietari staremmo tutti meglio.
I softwares funzionerebbero da subito con tutte le muove fotocamere, e non avrebbero delle "preferenze" come ora.
Oltre al problema (che prima o poi arriverá) della compatibilitá con i softwares futuri.
Se qualcun altro ha un formato universale a livello del DNG, si faccia avanti.
Ma si faccia avanti, per favore!
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 20:42:25
|
Citazione:
Postato da runtu
Andre, se ci pensi un attimo, il DNG è un formato proprietario che vuole diventare l'unico formato da utilizzare. Che il codice sia pubblico non basta, mi obblighi a comprare solo "certi" software.
Vero.
Ma é un formato proprietario esattamente come lo sono la maggior parte dei formati che usiamo tutti i giorni.
Almeno ha il codice pubblico, ed ha una qualitá paro o superiore agli altri formati proprietari.
In questo momento la scelta é tra mille formati proprietari ed uno solo.
Solo tre anni fa Nikon criptava il bilanciamento del bianco con un codice non leggibile.
Il rischio che si ripetano cose di questo tipo (ora che le fotocamere fanno video, e chissá cos'altro nel futuro) é piú alto che mai.
Un formato unico lo limiterebbe.
Certo, sarebbe un male. Ma un male minore dei dieci e passa formati di oggi.
Ripeto: se qualcuno ha un formato alternativo lo tiri fuori, ma che sia uno.
Purtroppo il mondo dell'open source é malato, ad oggi, quasi piú del "mondo proprietario".
Malato di protagonismo, e di incompetenza.
Peccato, perché sono il primo a fare il tifo per le idee libere, ma se non sono utili, é quasi meglio non averle per non sprecare le forze.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 20:52:29
|
Runtu, ti contraddici da solo, se ci pensi bene...se il codice è libero, vuol dire che non sei obbligato a utilizzare un solo programma. A parte che le crociate contro Adobe, Windows, Apple ecc mi fanno semplicemente ridere...le ricche multinazionali...i padroni delle ferriere! io posso solo ringraziarli per la libertà di espressione che mi hanno dato.
Vuoi usare solo programmi liberi? Linux, RT ecc? va bene, ma non trovo niente di scandaloso nel pagare i software "proprietari".
O forse tu lavori gratis per tutti? |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 21:30:51
|
Mi risulta che fino ad oggi i programmi che utilizzano il DNG siano quelli di Apple, Adobe e X-Rite, ma può essere una mia mancanza di informazioni. Il codice è libero ma non mi sembra che la maggior parte degli altri produttori di software pay e free si stiano sbracciando per inserire quel formato, esattamente come i produttori di reflex: vorrà dire qualcosa?
Utilizzare programmi open-source non significa utilizzarli gratis. Tutti i programi di questo tipo con i quali lavoro li pago volontariamente e ben felice di farlo. Non ho capito il senso della tua ultima battuta. Giustifichi forse i fotoamatori che utilizzano programmi crackati solo perchè non traggono profitto dal loro uso??? Comunque per la cronaca il primo Photoshop acquistato era la versione 4, l'ultimo CS2....ne ho le tasche piene, anzi ho riempito le loro e svuotato le mie. Realizzo panoramiche dal 1998 e forse qui solo Toni ha ancora la prima versione di QTVR Authorig Studio conservato nella sua scatola originale. Quanto a guerre e crociate non sono gli utenti a farle, guarda cosa stanno combinando per Flash....
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 21:46:30
|
Scusa Runtu, sulla questione delle crociate non ce l'avevo con te, ma con la montagna di sciocchezze che mi "tocca" leggere in rete...è...è soffocante a volte.
Sui programmi open source vs proprietari la pensiamo in modo differente, ma va benissimo.
Ciao
|
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 22:03:53
|
Citazione:
Postato da andre_
Per cui calibro con una lente che nella mia esperienza é la cosa piú neutra che ho (nella fattispece un Nikkor AIs 50/1.8 E Series), e poi mi tengo tutte le differenti interpretazioni che mi danno gli altri obbiettivi, proprio per avere un "punto di partenza" che mi esalti le caratteristiche di ogni singola lente.
Come regoli il WB in modo che esalti le caratteristiche di ogni lente?
Marco |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/06/2011 : 22:23:53
|
Citazione:
Postato da gialandra
Come regoli il WB in modo che esalti le caratteristiche di ogni lente?
In fase di calibrazione?
Lo regolo in modo da neuralizzare la "lente standard" (o meglio, lo fa il software visto che uso X-Rite).
In fase di sviluppo delle foto, normalmente o uso il WB predefinito in fase di scatto, oppure lo regolo a (macro)blocchi.
Molto raramente intervengo su ogni singolo scatto (a meno non ci siano necessitá specifiche, ovviamente, che di solito sono dominanti particolari).
Chiaramente, sto parlando delle "mie" foto, fatte per diporto.
Per lavoro le cose vanno diversamente, e lo sviluppo é piú caso per caso.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 08:47:21
|
Nel ringraziare tutti per gli spunti di riflessione che mi avete fornito, vorrei giusto segnalare che comunque un produttore di reflex ha adottato il DNG: in effetti sulle ultime reflex PENTAX il DNG ha preso il posto del formato proprietario PEF.
Onestamente se lo facessero tutti sarebbe una gran cosa, ma dubito che questo accadrà, quanto meno in tempi brevi. Il fatto che sia stata Adobe a studiare a tavolino questo formato, con l'idea di imporlo a tutti come standard non credo sia visto di bun occhio dai vari produttori.
Diciamo che l'idea era buona ma l'esecuzione, per lo meno allo stato attuale, un pò meno.
Tornando al Color Checker, visto che Carlo Rondinelli col 10,5 mm. Nikkor e il target A4 non ha problemi e visto che andre_ col software di X-Rite alla fine riesce a tirar fuori qualcosa anche con il grand'angolo (anche se non spinto come il mio), credo che alla fine mi orienterò sul formato più grande (rinunciando aimè alla praticità di quello più piccolo, alla maggior protezione che offre essendo inserito in una custodia rigida e ai due pannelli aggiuntivi).
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 09:03:05
|
Citazione:
Postato da girofoto.it
Tornando al Color Checker, visto che Carlo Rondinelli col 10,5 mm. Nikkor e il target A4 non ha problemi e visto che andre_ col software di X-Rite alla fine riesce a tirar fuori qualcosa anche con il grand'angolo (anche se non spinto come il mio), credo che alla fine mi orienterò sul formato più grande (rinunciando aimè alla praticità di quello più piccolo, alla maggior protezione che offre essendo inserito in una custodia rigida e ai due pannelli aggiuntivi).
Roberto
www.girofoto.it
Io prima di prendermi un lenzuolo di target come il formato A4 farei almeno una prova per vedere quanto (e soprattutto se) sono diverse le rese dell'obiettivo che useresti con il formato mini e il fisheye. Io scommetto che, al netto del WB, non riesci a vedere nessuna differenza di resa.
Ciao
Marco |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 10:15:42
|
Marco, in effetti non sono ancora sicuro al 100%
Non è un investimento che ti cambia la vita però mi prendo ancora un attimo di tempo per pensarci meglio.
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 10:44:41
|
Girofoto è stato più incisivo e chiaro di me nello spiegare il motivo della mancata diffusione del formato DNG che rispecchia in pieno la mia "avversione" a questa soluzione:
Grazie
Qui:
http://www.flickr.com/photos/carlorondinelli/5876917711/in/photostream
c'è un'immagine del target A4 scattata con il 10,5. Fai le debite proporzioni con il mini target che in confronto è grande quanto il palmo della mia mano.... Tra l'altro se non ho letto male, tutti i mini target sono fuori produzione. Le tacche di colore aggiuntive sul Passport servono solo per impostare direttamente una dominante calda o fredda e non per profilare in modo più preciso il file. Con il ColCheck ti risparmi ore di lavoro.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 11:05:59
|
Citazione:
Postato da runtu
Tra l'altro se non ho letto male, tutti i mini target sono fuori produzione.
Da quello che ho capito, hanno messo fuori produzione il vecchio formato mini e hanno iniziato a produrre un altro tipo di mini su cui hanno stampato la scritta Classic e che includono nelle versioni dell' i1 Pro. Sfilandolo dalla sua confezione mi è sembrato più grandino del vecchio mini (che è quello che uso di solito) ma non l'ho misurato.
Se guardi la foto nell'annuncio che ho segnalòato sopra ti puoi rendere conto delle dimensioni.
Marco
Marco |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 12:20:35
|
Caspita, sono proprio indeciso.
Dalla foto di Carlo si vede bene che anche con il 10.5mm si può fare una buona inquadratura del target A4, ma d'altra parte se in pratica si utilizza solo il secondo tassello neutro per calibrare il bianco, per lo scopo va bene il terzo pannello del Passport, che nel complesso risulta più maneggevole...
come dicevo poco sopra mi prendo ancora un pò di tempo per pensarci.
Ad ogni modo in questo articolo di Boscarol:
http://www.boscarol.com/blog/?tag=dng-profile-editor
leggo che:
Citazione:
DNG Profile Editor usa il ColorChecker classico con 24 tacche, e solo questo.
L'articolo di Boscarol risale al 2008, magari ora le cose son cambiate, ma se non lo fossero sarebbe una ragione in più per preferire la versiona classica A4... alla peggio lancio una monetina e col testa o croce decido quale prendere. 
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 13:17:39
|
Citazione:
Postato da girofoto.it
Nel ringraziare tutti per gli spunti di riflessione che mi avete fornito, vorrei giusto segnalare che comunque un produttore di reflex ha adottato il DNG: in effetti sulle ultime reflex PENTAX il DNG ha preso il posto del formato proprietario PEF.
Onestamente se lo facessero tutti sarebbe una gran cosa, ma dubito che questo accadrà, quanto meno in tempi brevi. Il fatto che sia stata Adobe a studiare a tavolino questo formato, con l'idea di imporlo a tutti come standard non credo sia visto di bun occhio dai vari produttori.
Diciamo che l'idea era buona ma l'esecuzione, per lo meno allo stato attuale, un pò meno.
...
Roberto
www.girofoto.it
...e la Leica M9 che cosa utilizza? il DNG. |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 14:06:14
|
E quindi son due i produttori di fotocamere che lo usano. Magari facessero tutti la stessa cosa.
Secondo me baterebbe che il passo lo facesse Canon o Nikon e poi tutti seguirebbero a ruota...
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 14:31:23
|
E a questo punto, giacchè si parla di speranze (mi riferisco all'auspicio che un giorno tutti i produttori di fotocamere decidano di passare al DNG), sarebbe bello se X-rite facesse il suo target A4 richiudibile a libro, quindi tascabile quasi quanto il Passport ma senza l'inutile (a mio avviso) pannello per variare la temperatura colore. 
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 15:35:44
|
Citazione:
Postato da girofoto.it
pensavo di utilizzare il target prima di ogni sessione di scatto nelle stesse condizioni di luce.
Ad esempio prima di fare tutti gli scatti di una panoramica immersiva, farei anche una foto con il Colorchecker, poi il profilo lo applicherei a tutte le foto della stessa sessione.
Se fai le cose fatte bene questo metodo in condizioni di luce diurna è uno spreco di tempo: http://www.gialandra.it/archives/639
Puoi limitare l'uso del target per aiutarti a impostare il WB
Marco |
|
|
|
girofoto.it
Senior Member
Italy
238 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 16:02:57
|
Grazie Marco,
in effetti ero giunto a questa stessa conclusione, fermo restando però che il target lo utilizzerei nel modo da me ipotizzato nelle condizioni di luce poco ben definite (ad esempio nelle chiese, dove la luce diurna è filtrata dalle vetrate colorate, o in grotta, dove un amico speleologo vorrebbe portarmi e dove avrei un tipo di illuminazione probabilmente mista).
Oppure, fermo restando un profilo iniziale della fotocamera, basta il semplice bilanciamento del bianco anche in queste condizioni?
Roberto
www.girofoto.it |
|
|
|
gialandra
Senior Member
289 Posts |
Postato - 28/06/2011 : 16:09:50
|
Citazione:
Postato da girofoto.it
Oppure, fermo restando un profilo iniziale della fotocamera, basta il semplice bilanciamento del bianco anche in queste condizioni?
Dipende da quanto questa luce si allontana da quella che hai usato per fare il profilo... |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
|
|
Topic |
|
Target per profilare la fotocamera
