| Autore |
 Topic  |
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
 Postato - 07/09/2006 : 00:16:23
|
Un saluto a tutti.
Dopo essere riuscito a trovare un anello per montare le ottiche Contax sulla Canon 1ds MII, dopo essere riuscito ( mamma che tempi le dogane) a trovare su e-bay un 18 Contax in Giappone a buon prezzo (4 volte meno caro del 14 mm Canon ), vi mostro i primi risultati.
Io sono abbastanza soddisfatto, tenuto conto che Canon non ha grandangolari spinti di qualità, tranne forse il 14, ma non l’ho provato e tenuto conto che il 20 mm è una ciofeca.
Peraltro io non uso e non ho mai usato zoom e questo forse mi taglia fuori da ottiche Canon grandangolari di buon livello.
Altra avvertenza: non sono riuscito a procurarmi, prima di partire, uno schermo di messa fuoco con stigmometro, per cui ho usato sempre la iperfocale a f.8. La precisione tuttavia non è il massimo e, spesso, mi accorgevo, dopo, di avere inavvertitamente mosso la ghiera con tutte le conseguenze sulla nitidezza sperata.
Indubbiamente lo schermo di messa fuoco con stigmometro appare indispensabile, soprattutto per uno come il sottoscritto lievemente astigmatico e, pertanto, non in grado di verificare sulla schermo di MaF la esattezza della focheggiatura.
Le prime due immagini sono state scattate, con monopiede, in situazione di basso contrasto durante un temporale.
Al di là del contenuto quello che mi ha soddisfatto di più è stata la capacità dell’ottica e del sensore (dietro) di rendere i sottili passaggi tonali delle nuvole e quelli ancora più impercettibili della sabbia, il cui basso contrasto era veramente sconfortante.
La terza immagine è stata invece scattata su cavalletto, specchio sollevato e cavo flessibile.
La lieve perdita di nitidezza su alcune parti è dovuta al vento che sollevava la sabbia e al tempo abbastanza lento di esposizione.
Tutte le fotografie sono state esposte a priorità di diaframmi e debbo dire che il sistema esposimetrico Canon, pur senza i contatti con l’ottica, funziona perfettamente.
Il diaframma veniva impostato sull’obbiettivo e la macchina regolava da sola il tempo.
Non ho provato il manuale, ma non me ne sono pentito
Quanto alla nitidezza, sicuramente più rifinita è quella della immagine su cavalletto, dove la eliminazione delle vibrazioni del ribaltamento dello specchio ha aumentato la qualità.
Con tempi lenti, l’uso del monopiede, penso proprio per colpa dello specchio, è stato un po’ deludente.
Insomma, una esperienza da fare, anche con altre ottiche (penso al 21 Contax, alle ottiche Leica, Zuiko, Nikon e, perché no, Zenith), in attesa che Contax faccia, oltre che per Nikon e Sony, grandangoli adeguati anche per Canon.
Grazie per la attenzione
Benedetto
Prima immagine
Seconda immagine
Terza immagine
 |
|
|
disperso
Junior Member
Switzerland
26 Posts |
Postato - 07/09/2006 : 07:10:07
|
Ciao a tutti,
interessanti i risultati del 18mm Distagon.
In effetti mi piacerebbe una bella Canon 1ds MII per montarci le mie ottiche Contax tra cui il 21mm il 28mm f2 85 f1.4 il 100 macro il 135 f2 ... le ottiche le ho, mi manca il corpo Canon
ciao
alessio |
 |
|
|
villanova
New Member
Italy
14 Posts |
Postato - 07/09/2006 : 14:03:16
|
Citazione:
Tutte le fotografie sono state esposte a priorità di diaframmi e debbo dire che il sistema esposimetrico Canon, pur senza i contatti con l’ottica, funziona perfettamente.
Il diaframma veniva impostato sull’obbiettivo e la macchina regolava da sola il tempo.
Molto interessante la tua esperienza, e complimenti davvero per le belle fotografie.
Sono molto tentato di provare la stessa esperienza con la mia 5D.
Fammi capire bene: fuoco e scelta del diaframma sono ovviamente manuali. Ma io sono cmq abituato a focheggiare manualmente e il 95% degli scatti che faccio sono in M (non uso nemmeno le funzioni a priorità), quindi non mi sembrano grossi ostacoli. Il dubbio ce l'avevo sulla misurazione esposimetrica..ma se mi dici che la Canon se la cava egregiamente sto tranquillo. Per il resto? Puoi evidenziare qualche problema tipo incompatibilità, tiraggio delle ottiche (ho letto da qualche parte che non tutte le ottiche Zeiss/Contax cmq sono accoppiabili con i corpi Canon)?
grazie mille per le indicazioni |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 07/09/2006 : 15:08:03
|
Complimeti per le tue immagini, prima ancora che per il 18 tedesco! 
I tuoi BN sono sempre coinvolgenti, e le tue stampe mantengono le sempre promesse!
Per quanto riguarda il 18, credo sia una gran lente, anche il 21 dicono sia superlativo. Sembra davvero positiva l'esperienza dell'accoppiamento con il super-sensore Canon.
Una precisazione: nella seconda immagine vedo un qualcosa che sembra vignettatura, specie negli spigoli inferiori. Ti risulta?
Ciao
Enrico |
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato - 07/09/2006 : 15:12:32
|
| Splendide foto. Mi vien da dire, parafrasando l'immortale Jacovitti, "Benedetto bianconerista perfettto". Non so e non posso capire quanto abbia contribuito la qualità dell'obiettivo; certo l'occhio e la mano hanno fatto un ottimo lavoro. Una curiosità: che via hai seguito hai scelto per trasformare l'immagine in BN? (E una piccola osservazione: non hai un pochino esagerato con il cielo? Mi da l'impressione di una non perfetta coerenza con le tonalità argentee dell'acqua e della sabbia, ma forse sbaglio; bisogna vedere la stampa). Complimenti vivissimi e non tribolare troppo con le ottiche. Credo che sapresti fare cose splendide anche un fondo di bicchiere. Umberto |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 07/09/2006 : 18:27:51
|
Io mi sento perfettamente in linea con Benedetto.
La ricerca dell'obiettivo "perfetto" anche per me fa parte del divertimento nel fare Fotografia
Un'alta definizione aumenta la "pienezza" di un'immagine rendendola più accattivante (almeno per i miei gusti)
Per quanto riguarda invece le elaborazioni, mi sembra che fra B/N digitale e analogico non ci sia poi tanta differenza:
voglio dire che anche in analogico si ricercavano i cieli drammatici, con filtri rossi e/o polarizzatori, e il lavoro in C.O. di mascheratura/bruciatura spesso era finalizzato proprio alla ricerca di contrasti esagerati, pur mantenendo il massimo dettaglio.
E' solo una questione di gusto.
Io le avrei elaborate allo stesso modo
Ciao
AlbertoM
P.S.
Ovviamente complimenti anche per i soggetti e le inquadrature 
|
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 07/09/2006 : 19:36:38
|
Grazie per le belle parole.
Vedo di rispondere un po’ a tutti.
A Villanova:
ho letto su un sito di problemi con le ottiche contax su Canon 5d, ora non riesco a rintracciarlo, credo per la distanza fra la superficie del sensore e la lente posteriore che rischia di rompere lo specchio
A Enrico:
effettivamente quel 18 vignetta abbastanza. Ho cercato di correggere il problema con il filtro Distort in PS, ma, dato il basso contrasto della sabbia, non ho ottenuto risultati ottimali. Boh! Proverò a stamparla e poi vediamo se è accettabile o meno.
A Bert:
per la conversione ho usato il mio sistema, sicuramente un po’ arzigogolato, ma mi ci sono abituato e a me va bene. Poi, forse, ce ne sono sicuramente altri che funzionano meglio
In pratica faccio tutta la conversione BW in ACR, via shadow, via Brght, via contrasto, via saturazione, regolo l’istogramma con temperatura e esposizione sino spalmarlo lungo tutto il campo dai neri alle alte luci cercando di clipparle il meno possibile. Nella finestra calibration, porto gli slide RGB Hue a +100 e controllando i toni della immagine regolo +/- gli slide RGB saturation finchè ho una risposta tonale soddisfacente. A questo punto torno sulla prima finestra e riporto saturazione a zero. Il risultato è una immagine psichdelica, ma non importa. Ora apro in PS e usando miscelatore di canale, canale del verde, regolo ancora di fino il contrasto dei toni. Converto in BW l’immagine, la sistemo con livelli e poi via con le altre eventuali regolazioni. Ho notato che per regolare finemente il contrasto se si usa opportunamente il comando modifica/esposizione- offset e gamma, si ottiene una precisione molto fine senza creare pettini nell’istogramma.
Va be, poi ognuno si regola secondo il suo gusto.
Ad Alberto:
grazie, hai capito che tutto il mio sperimentare non è il gioco sterile di un amatore annoiato in cerca di emozioni tecnologiche, bensì il tentativo ossessivo di trovare, nel mondo reale, cioè qui ed ora, Valinor, il reame nascosto.
Un saluto affettuoso
Benedetto
|
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 07/09/2006 : 20:45:37
|
Avevo consigliato a Benedetto il 18 zeiss per averlo provato personalmente tempo fa, ma queste foto rimarrebbero meravigliose anche con il 18 nikon o col 17 tamron. La differenza tra i vetri esiste, ma raramente è determinante (nel senso di squalificare una situazione virtualmente bella). Con l'analogico la differenza più evidente stava nelle caratteristiche dei diversi films disponibili in commercio (una velvia 50 è assolutamente differente da una Agfachrome 50) piuttosto che tra uno zeiss ed un canon. Oggi sta nella diversità dei sensori e nelle capacità di chi opera con PS. A monte, poi, rimane la capacità del fotografo di previsualizzare il risultato, la sua perizia nel comporre l'immagine e nello sfruttare la grammatica fotografica. E Benedetto è un maestro, dall'inizio alla fine.
Aggiungo qui quel che avevo già osservato rispondendo a Benedetto privatamente:
"Immagine splendida, ben composta, ricca di milioni di sfumature di grigi.
Atmosfera onirica, invernale o comunque autunnale, nostalgica; invita alla meditazione; un pezzo di spiaggia e di mare recintato, al di là l'infinito (il 18mm allarga gli orizzonti). Grandioso!
Nessun commento sulla nitidezza, impossibile date le dimensioni ridotte del file.
Ad occhio comunque sembra ottima.
Bravo (come al solito)."
Fabio
|
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 07/09/2006 : 20:49:56
|
Una breve notazione sul 21 zeiss pr contax a cui ha fatto cenno Enrico. L'ho avuto nel mio corredo quando usavo la Contax e posso confermare che si tratta di un vetro splendido con prestazioni di tutto rispetto sotto ogni punto di vista. Al pari del 21 f: 2,8 per Leica M. Ancora migliore del 18mm!
Fabio |
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 08/09/2006 : 13:28:22
|
Bellissime fotografie Benedetto!
Sono contento per i risultati del 18mm! 
Sicuramente il 21mm sarà ancora meglio (con quello che costa), io l'ho usato qualche anno fa per fotografare un arazzo che era in uno stretto corridoio e le dia sono state utilizzate per dei manifesti 70x100.
Le ottiche zeiss da quello che ho letto non saranno il massimo per i test MTF ma hanno una bella tridimensionalità e sfumatura nei toni.
Per questo ho deciso di non regalare (con quello che valgono adesso venderle sarebbe regalarle) le mie ottiche contax e utilizzarle magari anche solo con una 300d.
Le ottiche non compatibili (tra cui lo spettacolare 15mm) sono facilmente adattabili da un buon fotoriparatore, si tratta solo di eliminare delle sporgenze che si trovano dietro il barilotto, roba più semplice dell'eliminazione del paraluce sul 10,5mm Nikon 
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 08/09/2006 : 15:27:37
|
Citazione:
Postato da Benedetto
effettivamente quel 18 vignetta abbastanza. Ho cercato di correggere il problema con il filtro Distort in PS, ma, dato il basso contrasto della sabbia, non ho ottenuto risultati ottimali. Boh! Proverò a stamparla e poi vediamo se è accettabile o meno.
Benedetto
Perchè non usi il pannello "lens" di ACR calibrator? Mi sembra un tool che funziona benissimo.
Ciao
Enrico |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 08/09/2006 : 15:51:01
|
Per Enrico.
In effetti il pannello di ACR è migliore, ma siccome si trattava di una prima elaborazione in BW, non sono stato tanto a smanettarci sopra.
Poi dipende anche da quale effetto ( o effettaccio direbbe Bert ) vuoi ottenere. Con i livelli separati sono riuscito a mantenere il cielo, ma ovviamente sul livello di sfondo il filtro Distort non è stato soddisfacente.
Grazie
B.
|
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato - 08/09/2006 : 22:09:23
|
Effettaccio?  Lungi da me anche la più pallida idea di definire così il cielo delle tue splendide foto. Ho solo accennato, timidissimamente e con somma titubanza, ad una possibile, ma forse inesistente, accentuazione del cielo un pochino, quasi niente, sopra le righe...Be', qui stiamo facendo critica d'arte, mentre premono seri problemi, come quello della correzione della vignettatura. A me capita, quando effettuo questo intervento, sia con ACR, sia con PS2 (filtro distorsione - correzione lente), sia con la vecchia procedura manuale, di ritrovarmi con dei fenomeni di posterizzazione più o meno avvertibili nelle zone uniformi, tipo il cielo blu; posterizzazione che a volte si presenta a forma di arco, altre a chiazze. Il fenomeno interessa le immagini a 16 come a 8 bit. Quando, in anni ormai remoti, si correggevano i cieli da scansione, granosi e vignettati, con lo strumento "sfumatura", fondendo o sostituendo il cielo acciaccato con un altro perfetto, bisognava appunto fare i conti con questo problema. I manuali di allora suggerivano di confondere l'effetto con l'aggiunta di un leggero disturbo. Il rimedio era ed è assai poco efficace. Mi piacerebbe sapere se anche altri osservano lo stesso fenomeno e, soprattutto, se esistono dei rimedi efficaci. Grazie. Umberto |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 08/09/2006 : 22:34:06
|
E' vero, hai ragione Bert, effettivamente è un problema che capita anche a me. Non tutte le vignettature sono correggibili alla perfezione. Penso che dipenda dal livello di contrasto della scena originale. Cioè se il tono era basso alla fonte diventa problematico correggerlo sia con lens di ACR sia con distort di PS.
Un abbraccio
B. |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Contax 18 su Canon 1Ds MII
