| Autore |
 Topic  |
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
 Postato - 30/05/2010 : 15:10:52
|
vorrei chiedere che carta preferite: lucida o opaca ?
due mesi fa ho passato alcune settimane a venezia e ho visitato delle vetrerie. Ho trovato personalmente che i vetri lucidi non permettono di apprezzare al meglio un oggetto in vetro a causa dei riflessi che distolgono l'attenzione. I vetri opachi invece permettono di vedere veramente il colore e la forma dell'oggetto. Un vetraio (il più famoso e detto il miglior vetraio di murano) mi ha mostrato due oggetti diversi fatti con lo stesso vetro blu e affermava che l'oggetto opaco rispetto a quello lucido era meglio per l'opaco del vetro.
La maggior parte dei turisti preferisce invece il vetro lucido, forse per l'abitudine di vedere quasi sempre il vetro lucido nella vita di tutti i giorni e dice spesso che il vetro opacoche sembra plastica.
Ieri leggevo un articolo su www.luminous-landscape.com in cui l'autore affermava (dopo 25 anni di uso di carta lucida) di aver scoperto una carta epson opaca che trovava meglio delle carte lucide e di voler usare in futuro solo questa carta opaca.
Il mondo, la natura sono in generale opachi, perchè bisognerebbe rappresentarli su una fotografia lucida ? non è più naturale rappresentare il monndo opaco su carta opaca ?
Quale carta preferite avere per le stampe ?
per che motivo preferite una data carta ? |
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 15:21:58
|
| Ciao secondo me stai facendo una domanda la cui risposta è soggettiva! E' come se chiedessi se ti piace di più il caffè con o senza zucchero. Nella stampa è la stessa cosa io posso gradire il lucido e tu l'opaco e vice versa.....oppure una immagine può essere più adatta all'opaco rispetto al lucido ;) |
 |
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 15:55:47
|
certo che la risposta è soggettiva.... io finora non ho mai stampato a casa e ora ho comandato una scatola di carta opaca e vorrei sapere gli altri che preferiscono....
d'altra parte magari qualcuno preferisce una carta lucida perchè non ha mai visto una carta opaca veramente buona (come il fotografo di luminous-landscape.com che dopo 25 anni ha cambiato carta....)
se esistesse l'iMac con schermo opaco quanti fotografi o fotoamatori prenderebbero il lucido e quanti l'opaco ? non si sa perchè opaco non esiste più e chi vuole l'iMac se lo deve pigliare lucido... |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 16:10:13
|
Concordo sulla risposta soggettiva.... e provo a dare la mia.
Io mi sono accorto che la stragrande maggioranza delle mie foto viene presentata "sotto vetro", il piú delle volte un plexiglass antiriflesso.
Per questo uso prevalentemente carta lucida, per sfruttare le caratteristiche di contrasto e dei neri di quelle carte, che personalmente preferisco rispetto alle opache.
In tutti i casi in cui la foto é destinata a rimanere senza nulla davanti, minimizzo i riflessi con uno spray (stampando con un bel profilo colore creato appositamente per carta+spray opacizzante ).
Io preferisco il risultato di questa accoppiata rispetto alle carte opache.
Mi tengo una parte dei riflessi (inevitabilmente), ma tant'é.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 16:24:41
|
| dalla risposta di andre posso dedurre che se andre trovasse una carta opaca con le caratteristiche che vuole (di contrasto e dei neri) la preferirebbe a quelle lucide.... |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 17:09:07
|
Citazione:
Postato da sergiozh
dalla risposta di andre posso dedurre che se andre trovasse una carta opaca con le caratteristiche che vuole (di contrasto e dei neri) la preferirebbe a quelle lucide....
Il problema non mi si é mai posto....
Ma probabilmente hai ragione.
In una carta non ho mai "sfruttato" il fatto di essere lucida, ma le caratteristiche cromatiche e di contrasto.
Quindi si, hai interpretato bene.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 17:47:53
|
ti copio qua quel che il tipo di luminous-landscape scriveva (era però circa il 2000 e son passati 10 anni...):
Epson 1270 with Epson Heavyweight Matt Paper and Epson Ink:
This was a shocker since I normally prefer glossy paper.
I've been a Cibachrome printer for more than 25 years and always was partial to their glossy paper.
For the first time I've found a matt paper that I like; that I really like.
This paper losses nothing in terms of colour saturation or detail, and because
of its matt finish is ideal for display prints.
Though I still have more tests to do, my initial opinion is that I will switch to Heavyweight Matt Paper for display prints and keep using Pictorico Hi-Gloss for portfolio prints. In fact, once I have done some fade tests of my own I'm likely to stop having LightJet 5000 prints made for display and will switch completely to inkjet prints on this paper for all applications. The combination of the 1270 printer and Heavyweight Matt paper is that impressive.
se metti le tue foto sottovetro non ti scoccia che il vetro cambia pure un po' i colori ?
in genere tutti i vetri sono leggermente verdi, lo si nota molto se si guarda attraverso molti vetri sovrapposti. Solo il plexiglas è veramente trasparente, i vetri credo diano sempre una qualche colorazione.
perchè metti le foto sottovetro ? per proteggerle ? per togliere i riflessi ? per evitare che prendano i raggi UV che sono responsabili in buona parte dello sbiadimento dei colori nel tempo ?
invece di mettere la foto sottovetro non conviene ristamparla quando ha cambiato i colori ? |
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 20:09:10
|
Se sei nuovo al mondo della fotografia su carta le domande che poni ti fanno onore, poiché sono significative di una oggi non consueta attenzione ai problemi della visione e dell'espressività delle stampe.
Certamente le scelte che ognuno fa sono soggettive, ma alla base vi è o dovrebbe esserci la consapevolezza di diversi fattori squisitamente tecnici.
Il discorso è molto ampio e risale alla nascita stessa della fotografia e alle diverse tecniche di stampa (all'albumina, al carbone, al sale, agli alogenuri d'argento ecc.).
Anche in un passato recente, quando il digitale era una chimera, a chi stampava in Camera Oscura si poneva la scelta tra molti tipi di carte (ad es. baritata o politenata; lucisa, semilucida, opaca, perla; a tono freddo, neutro o caldo; leggera o pesante ecc.).
Oggi esiste un ventaglio di scelte ancora più ampio.
Non è, tuttavia, solo questione di gusti, come dicevo, dato che ogni superficie ha caratteristiche diverse ad es. quanto a tono del bianco, a profondità del nero, al modo di riflettere la luce, alla resistenza alle abrasioni, alla resa più o meno vivida delle tinte ecc..
Descrivere in dettaglio tutto ciò è lungo e complesso.
La sperimentazione aiuta molto, così come la frequentazione di mostre e circoli.
Ciao
Fabio |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 20:48:49
|
Ciao,
Vorrei ricordare che la carta preferita del redattore di Luminous Landscape da circa un in qua è la Canson Baryta Photographique.
Per te che sei nuovo (mi sembra di capire) le carte baritate per inkjet vogliono offrire i vantaggi delle lucide (gamut ampio e neri profonfi) insiemne ai vantaggi delle matte (matericità) Come riflessi siamo con le semigloss.
Piuttosto il vero problema delle lucide, con mia grande sorpresa, è che in ambienti con illuminazione non dico bassa, ma anche media, perdono completamente la profondità dei neri e addirittura, se messe di fianco a una matte fanno sembrare quest'ultima dotata dei neri più profondi. E infatti gli standard di illuminazione per l'osservazione delle foto lucide prevedono un livello di illuminazione 3 o 4 volte più alto delle matte (mi sembra 500 vs 1500-2000 lumen).
E' incredibile e anche un po' frustrante.
Quindi considera anche questo fattore.
Rio de Janeiro-Venezia
PS visto che l'articolo che citi è del 2000 niente di più probabile che l'autore usasse le Matte con inchiostri dyes...il che spiega tutto....e ci credo: le dyes su Matte hanno rese molto più simili alle lucide che non i pigmenti. |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 21:27:23
|
Ciao,
pur rispettando e apprezzando le note tecniche esposte da autorevoli personaggi del forum, io prima di tutto sono fotografo, poi mi diletto con la stampa e a prescindere da neri,lucido, matte, punto di bianco, gradi kelvin etc la mia priorità è cercare di trasmettere una sensazione con le mie immagini e di dare un'impronta personale pertanto a mio avviso l'unica vera differenza tra i vari prodotti è appunto quella che rientra nella sfera del gusto personale, difatti a parità di immagine quella che per me può essere perfetta su lucido magari ad altri potrebbe piacere opaca perchè magari assente di riflessi.....ma magari IO fotografo volevo maggiormente enfatizzare la brillantezza dei colori di quel particolare scorcio, moltissimi mi accusano quando vedono le mie stampe ai circoli di utilizzare stampe matte per paesaggi a colori, ma personalmente il mio genere o meglio quello che cerco di mostrare agli altri lo "sento" meglio se stampato su carta matte! Questo per portare un esempio concreto, poi che siano necessarie lampade di una certa intensità o che vi siano problemi se messe sotto vetro è tutto vero ma è anche altrettanto vero che se stampo fine art (o meglio ci provo) il vetro è l'ultimo dei problemi perchè io personalmente cerco di esporre sempre al vivo appunto per non perdere quella sensazione che provo quando metto sulla mia scrivania la stampa ancora calda e che tanta soddisfazione mi regala.
Ovviamente è il mio personalissimo parere.....o meglio è il MIO gusto personale :)
Carlo |
|
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 21:31:51
|
finora non ho stampato nulla io (escludendo delle stampe laser a colori con risultati non ottimali). Ho ricevuto "in regalo" una epson 1290 e voglio provare a fare delle stampe.
A causa dei prezzi esorbitanti delle cartuccine originali epson ho deciso di comprare il kit di colori lyson per questa stampante con delle cartucce ricaricabili. Lo pubblicizzano come facile da usare e da calibrare.
Non sapevo che carta prendere e ho preso 100 fogli di carta A3 opaca della lyson (mi "regalano" un profilo per la stampante con la loro carta e i loro inchiostri).
Spero che i risultati siano accettabili, ho comprato anche 3 set di 10 fogli di carte diverse lyson per farmi un'idea di altre carte.
se tutto va bene proverò anche a fare io un profilo di stampa.
Mi sono venuti parecchi dubbi sulla carta opaca perchè c'è poca scelta di carta opaca e mi sono chiesto perchè. Perchè non si vende o perchè è peggio ? boh.....
alcuni mesi fa accanto a una mostra fotografica a zurigo c'erano delle foto di un concorso hasselblad e mi sono veramente stupito della qualità di alcune stampe. Credo che fossero su carta opaca ma non ricordo. |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 21:39:47
|
| Di carte opache Sergio ce ne sono una infinità, specie 100% cotone, alcune aziende le pubblicizzano come carte speciali ma in realtà questo tipo di carta esiste dalla notte dei tempi. Molti utilizzano carte per uso artistico, ovvero acquistate in negozi di belle arti e sono di marca tipo Canson, Fabriano o altre, vendute in fogli di dimensioni elevate che poi vengono tagliati in base alle necessità. Io stesso ho utilizzato dei fogli di Canson Acquirelle 100% cotone per delle stampe BW perchè ero attratto dalla matericità di questo supporto e dallo spessore ragguardevole.....il risultato ho centrato l'obbiettivo.....vincendo numerosi consorsi con questo tipo di stampe...... :D |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 22:36:12
|
Sicuramente csette voleva dire "carte 100% cotone" e non 100% colore. Lo dico non per fare il pedante ma perchè in effetti il lapsus potrebbe generare un po' di confusione.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 22:37:42
|
Si Michele hai ragione. Ho scritto in modo errato! Scusate ma andavo di fretta.
Grazie per la precisazione.
Carlo |
|
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 30/05/2010 : 23:33:27
|
in effetti io non avevo capito che volesse scrivere cotone 
domanda: le carte dei negozi di belle arti sono carte per stampanti fotografiche o carte per altri scopi che vengono infilate in stampanti ? le marche citate fanno (anche) carte fotografiche ma il tutto non mi è totalmente chiaro..... |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 09:36:03
|
E' molto semplice: le carte fine-art per disegno e pittura sono spesso fabbricate dalle stesse cartiere, ma non vanno bene per la stampa inkjet perchè gli manca un elemento essenziale e cioè il coating, che è necessario affinchè l'inchiostro abbia una buona presa. Per questo motivo esistono le versioni per stampa inkjet.
Detto ciò, alcune persone usano le carte senza coating per stampare, i risulati sono tecnicamente molto deboli (neri da L=30 vs L=15-16 con coating e pigmenti e addirittura L=9 con coating e dyes) ma se parliamo di arte possono avere un significato speciale per chi le stampa. E' questione di gusto personale, ma se sei agli inizi ti consiglio caldamente di cominciare con le carte con coating. Non si trovano nelle cartolerie di solito, ma solo in alcuni negozi specializzati di foto e soprattutto nei siti online di acquisto, come PA!
In italiano il nome tecnico per la carta col coating è "carta patinata" (lucida o opaca), ma non viene usato molto nel mondo della foto. Le carte senza coating si chiamano naturali, indipendentemente dalla loro composizione.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 10:00:42
|
Ciao, non vorrei dire scemata ma secondo me nemmeno la Photo Rag non è patinata ma bensì naturale. In questa recensione
http://www.fotoavventure.it/htdocs/freecontent/MF011_epson_fine/index.php
Troviamo la Cason Arches tra le carte Fine Art Matte assieme alla Epson Velvet e alla PhotoRag. Tra le altre cose la Cason Arches e la Acquerelle sono quelle che io acquisto presso la bottega di belle arti.
Attendo conferma da chi ne sa di più come al solito :D |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 10:45:27
|
No, le carte per inkjet sono tutte patinate senza eccezioni.
Non si deve fare confusione tra "opache" e "non-patinate", sono due categorie (concetti) diverse, quindi se è vero che le carte lucide sono tutte patinate (le Pittorico forse non sono patinate...ma non sono fatte di carta), non è vero che le opache siano tutte non-patinate: esiste la carta opaca non-patinata (per disegno) e la carta opaca patinata (per inkjet).
Le Photo-Rag sono opache, ma patinate. Spero di aver chiarito il dubbio.
La carta senza coating produce stampe slavate e grigiastre.
Canson, come Hahnemuhle, produce carte tipo Acquarello sia per disegno (non patinate e opache) sia per inkjet (patinate e opache). Quelle di Carlo sono quelle per inkjet (suppongo)
Basta andare sul sito di Hahnemuhle per vedere che si divide in due parti: Traditional Fineart e Digital Fineart. Aprendo la parte per Digital Fineart si legge:
...Photographers and artists use Hahnemühle FineArt products with a premium inkjet coating for exclusive photography, prints, digital artworks and reproduction of art and photography in a superior gallery and museum standard...
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 10:53:00
|
Non credo che la mia sia patinata, non posso affermarlo con certezza perchè i fogli vengono venduti singolarmente ma anche comprando una risma da 10 nella confezione (che è una busta di nylon) non ho trovato informazioni a riguardo. Ad ogni modo non ho notato particolari effetti grigiastri, sicuramente i neri sono meno neri rispetto ad altri supporti che uso ma per alcune applicazioni il risultato ottenuto mi ha molto soddisfatto.
PS:
Non appena sarà di sponibile la nuova carta cotone nello shop...sono curioso di vedere la differenza tra quella che uso (proveniente dalla bottega delle belle arti) e quest'ultima. |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 11:11:50
|
Per completezza
http://www.dpandi.com/newsreviews/reviews/ai/index.html
a circa 1/4 della pagina trovate il confronto tra la carta patinata e quella naturale io uso quella di sinistra ossia naturale....e anche se le immagini sono piccoline a mio avviso si capisce abbastanza che non c'è tutto questo abisso tra le patinate e le naturali....almeno secondo me...poi si ricade sempre nel discorso del gusto personale. |
|
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 13:33:55
|
per andare sul bieco: quanto costa mediamente un foglio A3 di queste carte da negozio di belle arti per inkjet ?
c'è una differenza nella durata in anni della stampa con e senza coating ? |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 13:47:08
|
Il formato A3 dove li compero io non sanno nemmeno cosa sia.
Vendono fogli in formato 2metri x 1,60/1.70 e siamo sull'ordine dei 14-16 euri a seconda del negoziante. Trattandosi in entrambi i casi di carta cotone 100% acid free se stampi a pigmento credo che la durata sia praticamente eterna (minimo 100-150 anni) ma forse anche di più, cmq sicuramente un intervallo di tempo più che sufficiente per la mia vita :D |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 13:52:54
|
Allora...le reviews bisogna leggerle bene...
Carlo, la review a cui ti riferisci è stata fatta da due persone, una, che si chiama Harald usa dyes e ha trovato che con la versione non patinata ...
"I was able to get a reasonable print, although the target file nowhere equaled the sharpness, punch, and smoothness of the version printed on the coated Arches Infinity"
ossia le non patinate con l'uso di dyes gli hanno dato risultati decenti, ma lontani dalla definizione, forza e morbidezza delle patinate.
Il confronto a cui ti riferisci tu, però è fatto proprio con le stampe di Harald, cioè con dyes. Quindi non ha nessun valore per chi usa pigmenti, come fai tu.
E infatti il confronto fatto coi pigmenti dà un risultato ben diverso:
Andrew usa i pigmenti e ha trovato che:
"Dye-based inks are known to handle uncoated stocks better than pigments, and such was the case here.
The density and color was not terrible on Arches Cold Press 140lb (300gsm), but I wouldn't call it good. The coated stocks are far superior in every way, unless you are looking for a certain muted effect."
Per parlare di numeri e non di impressioni, vorrei postare qui i punti di nero come li ho misurati io con le mie stampanti in modalità colore, dove applicabile:
L=1.6 Canon IPF8300 (pigmenti) su lucide/baritate/semilucide
L=3.5 Canon IPF6100 (pigmenti) come sopra
L=4.5 Epson 3880(pigmenti) su carte lucide
L=5 Epson 285 (dyes) su carte lucide
L=9 Epson R285 (dyes) su carte matte coated
L=14 HP Pro B9180 (pigemnti) su carte matte coated
L=16 Canon IPF8300 (pigmenti) su carte Matte Coated
L=20 Epson R285 (dyes) su carte matte Uncoated
L=30 HP Pro B9180 (pigmenti) su carte Matte Uncoated
Il punto di nero è FONDAMENTALE per la creazione del contrasto e quindi del punch di una stampa. Un nero L=30 (cioè dmax=1.2)è molto debole e non lontano da un foglio di giornale...
L'OP (original poster) è agli inizi e ha bisogno di tecniche sicure e provate. Si può fare tutto, ma per scopi didattici io non consiglierei mai di partire con carte senza coating.
Ti mando un saluto e un grazie per l'interessante discussione tecnica.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
csette
Senior Member
327 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 14:01:42
|
Michele...sai che ti voglio tanto bene ma .... 
Io ho postato quel link perchè c'era l'immagine di confronto per la stessa carta con Patinatura e senza. Ma le prove alla mano le ho fatte da me......e ti posso dire che con Photorag 308 e Canson Archer senza coating a parità della stessa immagine che ho stampato non ho visto sto abisso parlo sempre di K3 Epson originali (quindi si a pigmento...il dye come tu ben sai l'ho abbandonato per motivi personali). Poi se vogliamo parlare di dati fatti con strumentazioni galattiche e numeri va tutto bene ma in questi anni mi sono abituato anche ad esaminare le foto tenendole tra le mie mani e sempre secondo me ad occhio nudo la diversità tra il risultato ottenibile non è così abissale....Certamente se voglio avere un massimo nero possibile uso le patinate (sono fatte per quello), però come dicevo anche sopra non sempre nella fotografia si guarda solo ed esclusivamente alla tecnica perfetta e alla super definizione, in alcuni casi a mio avviso l'immagine è vincente per quello che trasmette anche a livello materico e quindi per il mio modesto punto di vista questa tipologia di carte "naturali" in alcuni casi è la scelta vincente. Pertanto sempre per ricondurre alla domanda iniziale....lucido vs opaco.....quello che fa la differenza è saper scegliere la carta giusta in base a quello che si vuole ottenere/trasmettere.
Grazie a te per le sempre precise informazioni.
|
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 14:26:06
|
Trovo stupendo che su questo forum si possa discutere, avere opinioni diverse... e volersi bene! siamo più rari delle mosche bianche...
Ciao e un vero abbraccio...
Michele
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
Giobart
Junior Member
Italy
32 Posts |
Postato - 31/05/2010 : 23:04:37
|
E' stato molto piacevole leggere questa discussione!! Complimenti per gli argomenti trattati ed il modo in cui è stato fatto! 
Per le mie foto naturalistiche devo dire che stò apprezzando molto la Felix Schoeller Glacier UltraWhite 300 (semilucida), ma il bagaglio di carte non è molto ampio, percui potrebbe esseci qualcosa di più indicato che non ho ancora provato! |
|
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 01/06/2010 : 01:55:14
|
grazie anche a te Giobart per la tua testimonianza 
vorrei ripostare il quesito iniziale:
se dovreste scegliere tra carte con uguali caratteristiche cromatiche, di contrasto, spessore,... con l'unica differenza nella superficie.
Che scegliereste come superficie: opaca, lucida, semilucida, ... ?
certo è una premessa non reale  perchè carte opache e lucide hanno caratteristiche diverse riguardo i colori che riproducono, ma in un mondo ideale dove l'unica differenza sarebbe la superficie che fareste ?  |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 01/06/2010 : 13:14:47
|
Sergio, adesso sono io che non ti capisco però...
Pensavo che la tua domanda fosse un pretesto per sviscerare le differenze tra i vari tipi di carta, ma sembra che vuoi davvero una scelta definitiva...
E' impossibile, ognuno di noi stampatori con una certa esperienza tiene in casa tranquillamente 10 o più tipi di carta per le differenti necessità.
Preferisci la camicia o l'impermeabile?
La risposta di Fabio è probabilmente la più completa che otterrai qui.
Rio de Janeiro-Venezia |
|
|
|
sergiozh
Junior Member
Switzerland
28 Posts |
Postato - 01/06/2010 : 14:45:40
|
e si  hai capito. sono un idealista che vorrebbe vivere in un mondo ideale e senza problemi.
una carta unica opaca che risolve tutti i problemi. 
ho comandato un kit di inchiostri e una scatola di carta opaca che non ho ancora ricevuto e ieri ho stampato con materiali vecchi (una carta epson opaca da supermercato vecchia, forse per questo un po' giallina e delle cartucce epson scadute da 1.5 anni) e una foto devo dire che mi ha impressionato per come è uscita. Se nel futuro riesco a stampare sempre così sono contento.
Ieri ho letto il primo articolo di photoactivity "Introduzione alla gestione digitale del colore" e ho iniziato a pormi delle domande:
1. visto che le stampanti e gli schermi hanno gamut diversi perchè non usare in entrambi solo i colori comuni a stampante e schermo ed escludere gli altri colori in modo da avere esattamente sullo schermo quel che verrà stampato ? D'accordo non potrò sfruttare tutti i colori della stampante ma almeno si va sul sicuro.
2. invece di fare delle stampanti con 4 colori di inchiostro (più gli stessi colori ma meno concentrati) perchè non fare delle stampanti con molti più colori diversi e evitare gli stessi colori diluiti ma mettere anche una cartuccia di solvente con cui diluire i colori all'interno delle stampanti a seconda delle necessità ? |
|
|
| |
Topic |
|
carta lucida o opaca ?
