| Autore |
 Topic  |
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
 Postato - 25/11/2009 : 18:49:57
|
Cosa mi consigliate per correggere la dominate blu (terribile se il cielo è particolarmente terso) nelle ombre? Devo seguire l'articolo di Lidia e Andrea per i tiff, o si può fare qualcosa
già all'apertura dei raw?
grazie
toni
studioargento.com
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 25/11/2009 : 19:51:04
|
Citazione:
Postato da tonesh
Cosa mi consigliate per correggere la dominate blu (terribile se il cielo è particolarmente terso) nelle ombre? Devo seguire l'articolo di Lidia e Andrea per i tiff, o si può fare qualcosa
già all'apertura dei raw?
Se il problema é solo nelle ombre, e se usi ACR come converter, il problema é minimizzabile creando un "profilo di calibrazione" con il software di X-Rite invece del DNG Profiler di Adobe.
I profili coreati con il software Passport possono essere aperti (e migliorati, nel caso) anche in ANG Profiler.
La differenza, oltre a non essere legati necessariamente alle illuminanti per fotografare la ColorChecker (potendo scegliere qualsiasi coppia di illuminanti, anche non D65 ed A), é quela proprio di eliminare i difetti di Hue che si verificano con il software di Adobe.
Ovviamente (io ho fatto cosí), non é necessario usare proprio la ColorrrrrrrChecker Passport, se hai giá un'altra chart di X-Rite (o Gretag, ovviamente).
a_
www.andre-photo.org |
 |
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 26/11/2009 : 16:26:50
|
Ma, dunque, se capisco bene per utilizzare il software x-rite devo aver scattato un test con una chart, no?
Sta di fatto che le foto io già le ho fatte, senza alcun riferimento di grigio o bianco.
Ho appunto provato con ACR e come dici la correzione delle ombre ha dei problemi di hue.
Forse veramente mi conviene seguire l' articolo di Attimi di luce, dopo aver convertito i raw in tiff e montati in panoramiche...
grazie andre_...
toni
studioargento.com
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 26/11/2009 : 18:25:56
|
Citazione:
Postato da tonesh
Cosa mi consigliate per correggere la dominate blu (terribile se il cielo è particolarmente terso) nelle ombre? Devo seguire l'articolo di Lidia e Andrea per i tiff, o si può fare qualcosa
già all'apertura dei raw?
Toni, prova con il pannello Split Toning di ACR (quinto da sinistra): io di solito imposto nelle ombre il colore complementare alla relativa dominante, con un 3-4% di saturazione... siamo nel regno dell'occhiometria pura eh, niente di scientifico.
Claudio  |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 26/11/2009 : 19:47:32
|
Citazione:
Postato da Maestrale
...prova con il pannello Split Toning di ACR (quinto da sinistra): io di solito imposto nelle ombre il colore complementare alla relativa dominante, con un 3-4% di saturazione... siamo nel regno dell'occhiometria pura eh, niente di scientifico.
Bhe, Claudio, l'occhiometria è necessaria quando non si hanno punti di riferimento.
Non ho messo un cartoncino bianco o colorchecker nella foto, quindi si va a tentativi.
Che è sempre un procedimento artistico, sebbene non scientifico.
Forse ottengo migliori risultati con lo split toning che non agendo sulle ombre di "profilo fotocamera".
Rimango ancora un po' nel dubbio se non convertire il raw in tiff, applicando le necessarie modifiche sui toni e contrasti, ma non toccando il colore, e poi a panoramica cucita regolare i colori delle ombre ecc.
grazie comunque,
toni
studioargento.com
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 26/11/2009 : 22:10:50
|
Citazione:
Postato da tonesh
Rimango ancora un po' nel dubbio se non convertire il raw in tiff, applicando le necessarie modifiche sui toni e contrasti, ma non toccando il colore, e poi a panoramica cucita regolare i colori delle ombre ecc.
Mah, io trovo invece che ACR sia molto più performante di Photoshop per quel che riguarda la resa cromatica: le regolazioni nei tre parametri HSL per ogni colore offrono un pieno controllo delle separazioni cromatiche. Inoltre, le impostazioni manuali (o ricavate da una calibrazione) si possono salvare come standard di ACR, buone basi di partenza per i prossimi sviluppi. E le anteprime su Bridge migliorano vistosamente, il che è davvero molto comodo.
Claudio |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 26/11/2009 : 22:13:13
|
Citazione:
Postato da tonesh
Ma, dunque, se capisco bene per utilizzare il software x-rite devo aver scattato un test con una chart, no?
Sta di fatto che le foto io già le ho fatte, senza alcun riferimento di grigio o bianco.
Ho appunto provato con ACR e come dici la correzione delle ombre ha dei problemi di hue.
Forse veramente mi conviene seguire l' articolo di Attimi di luce, dopo aver convertito i raw in tiff e montati in panoramiche...
grazie andre_...
Si, devi avere una Chart.
Ma non hao importanza il fatto che le foto siano giá state fatte, perché il profilo creato con DNG Profiler, con il software di Passport di X-Rite o con entrambe, possono essere applicate alle foto in qualsiasi momento.
A patto ovviamente di averemi RAW, ma non é un problema.
Le palette della calibrazione sono una cosa precedente al muovo sistema.
Fare quel tipo di correzioni ad occhio é difficile, ma nel caso quello é lo strumento giusto.
Insieme allo split tonig giá consigliato, ovviamente, che ha lo stesso problema "occhiometrico".
A me, la calibrazione delle fotocamere ha cambiato (in meglio) il lavoro di sviluppo dei RAW.
A mio personale parere, il giochino ripaga dell'investimento in una ColorChecker.
E, da "fotografo", non sono uno che ricerca la perfetta rispondeza dei colori con la realtá, anzi! Preferisco interpretare, nelle mie foto, esattamente come anni fa facevo nel momento in cui sceglievo quale pellicola usare.
Ma la calibrazione (che nel nuovo metodo corregge qualsiasi bianco ti trovi ad avere nella foto), per me é un punto di partenza nello sviluppo molto piú avanti di quanto non fosse prima.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 27/11/2009 : 19:11:25
|
| Scusa Andre, ma a me, avendo anche fatto un corso di una settimana con Boscarol, risulta che non e' una procedura corretta applicare un profilo ad una foto realizzata in una condizione di luce diversa da quella della ripresa del profilo che vuoi applicare. Normalmente la procedura e': scatto del target nelle condizioni identiche alla ripresa e poi elaborazione degli altri scatti sulla base dei dati ottenuti dal target. In alternativa io normalmente eseguo il bilanciamento del bianco prima della ripresa e scatto utilizzando quel bilanciamento. Per ulteriore verifica eseguo anche uno scatto del target senza bilanciamento del bianco. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/11/2009 : 20:08:02
|
Citazione:
Postato da runtu
Scusa Andre, ma a me, avendo anche fatto un corso di una settimana con Boscarol, risulta che non e' una procedura corretta applicare un profilo ad una foto realizzata in una condizione di luce diversa da quella della ripresa del profilo che vuoi applicare. Normalmente la procedura e': scatto del target nelle condizioni identiche alla ripresa e poi elaborazione degli altri scatti sulla base dei dati ottenuti dal target. In alternativa io normalmente eseguo il bilanciamento del bianco prima della ripresa e scatto utilizzando quel bilanciamento. Per ulteriore verifica eseguo anche uno scatto del target senza bilanciamento del bianco.
Stai confondendo due diversi tipi di calibrazione.
Ti hai descritto la procedura per creare un profilo ICC, ed in quel caso é strettamente legato alle condizioni di scatto (che é il modo per "calibrare" la fotocamera, se vogliamo).
In quel caso si, il target va letto al momento dello scatto ed il profilo é valido solo per quell'illuminazione.
Ma io intendo altro, e particolarmente la "calibrazione secondo Adobe", che altro non sono che quei profili creati da Adobe stessa un paio di versioni di ACR fa (e precedentemente, in maniera divverente e meno accurata, potevano venire creati da appositi script come quello di Rags).
Per intendersi, quello che intendo io +e quello descritto da Boscarol nel suo blog qui:
http://www.boscarol.com/blog/?page_id=5025
In particolare dal punto 6 "DNG Profile Editor" e seguenti.
Solo che io preferisco iniziare con il software di X-Rite, come abbiamo parlato nel forum del sito del Boscarol (io sono lo stesso andre_ anche di lá).
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
runtu
Advanced Member
Italy
1645 Posts |
Postato - 27/11/2009 : 21:28:07
|
| Non sono affatto convinto di quello che dici, perdonami, specialmente dopo aver riletto quello che scrive Boscarol. Io non parlavo in ogni caso della creazione dei profili ICC. |
|
|
|
Gianni B.
Average Member
Italy
57 Posts |
Postato - 27/11/2009 : 23:33:10
|
Io farei così (la via più breve).
Una volta aperto il tiff in Ps ,clicco con il contagocce su una zona di toni scuri vicino al nero,leggo il risultato nella tabella info dei 3 valori rgb,li sommo,li divido per tre e con "curve" applico i valori ai tre colori con il cursore delle basse luci.
Es.se il risultato del contagocce mi dà 15/17/24 (ecco la dominate blu),
faccio 15+17+24=56 56:3= 19 circa
Porto i valori dei tre colori a 19/19/19 con "Curve" e la dominante sparisce.
Non è un metodo infallibile ma se lo usa Kelby perchè non posso usarlo io?
Gianni |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 27/11/2009 : 23:45:57
|
Citazione:
Postato da runtu
Non sono affatto convinto di quello che dici, perdonami, specialmente dopo aver riletto quello che scrive Boscarol. Io non parlavo in ogni caso della creazione dei profili ICC.
Se non ti riferivi agli ICC, allora parli del "vecchio" modo di calibrare secondo Adobe (con i cursori dell'ultimo pannello in basso a destra di LightRoom).
Il metodo che intendo, e che Mauro descrive, presuppone lo scatto di due target con luci molti diverse (precisamente "A" e "D65" usando il software di Adobe) per creare le due matrici per la profilazione completa della macchina.
Per cui é assolutamente esclusa la ripetizione dello scatto in condizioni controllate....
Si puó fare anche con uno scatto solo, ed in quel caso vale esclusivamente per quell'illuminante.
E forse é qui che non riusciamo a capirci.
Ma io stavo rispindendo alla domanda del topic... che esclude dal principio la possibilitá di ri-scattare le imagini.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 28/11/2009 : 01:06:17
|
Mi rendo conto che abbiamo sempre usato il termine "calibrare" in maniera non corretta.
In questo caso, probabilmente il migliore in italiano dovrebbe essere "caratterizzare" la fotocamera.
a_
www.andre-photo.org |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Correzione colore nelle ombre
