| Autore |
 Topic  |
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
 Postato - 28/09/2009 : 21:47:57
|
Come ho già anticipato a Toni, vorrei cercare di capire se la corretta gestione del colore nella fotografia immersiva è ancora una chimera (lo è solo per me?) oppure se esistono dei punti fermi di cui io non sono a conoscenza. Tempo addietro ho fatto lunghe ricerche sul web in merito, ma senza successo, forse perché non ho saputo cercare bene e magari la soluzione dell'enigma è dietro l'angolo.
Le mie indagini sperimentali mi hanno portato alla conclusione che né flash né quicktime supportano la gestione del colore. Il profilo colore incorporato nel file tif sembrerebbe candidamente ignorato dal player/converter, che al suo posto "assegna" il profilo di sistema del monitor.
Quando ottimizzavo i colori per l'uscita sRGB e andavo ad esportare le panoramiche, le immagini immersive risultavano più sature, più calde e più contrastate delle stese di partenza. Ho "risolto" il problema "convertendo" le stese dal Prophoto RGB al profilo calibrato del mio monitor, e in questo modo ottengo una perfetta corrispondenza cromatica e tonale tra la stesa e l'immersiva.
Ovviamente, ciò che vedo andrà bene solo sul "mio" monitor calibrato (un vecchio CRT LaCie 22" electron blue) e in qualche modo diciamo che mi sta bene, perché ritengo che sia un'accettabile via di mezzo tra i monitor di vecchia e nuova generazione. Paragonando però la resa cromatica che ho sul LaCie con quella offerta dal recente e validissimo LCD Eizo CG241W, noto sostanziali differenze. Un monitor di nuova generazione ha una "scala più lunga" (scusate ma non trovo nel mio limitato gergo informatico un'espressione migliore), quindi primari RGB più saturi e neri più profondi: il risultato è che se l'immagine non può portarsi dietro un profilo suo, allora l'assegnazione automatica di una scala decisamente più ampia (l'intera latitudine del monitor LCD) crea scompensi cromatici abbastanza evidenti: incremento di saturazione e deviazioni di alcuni colori, e un po' troppa apertura nelle ombre.
Forse parto dai presupposti sbagliati, spero che mi sappiate diradare le nuvole che ho in testa...
Claudio 
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 28/09/2009 : 22:42:52
|
non credo che ci sia molto da fare...
finchè flash e quicktime non onoreranno i profili incorporati non si avrà modo di controllare la visualizzazione dei panorami...
forse esiste qualche plugin che permette la gestione del colore. avevo letto qualcosa riguardo all'implementazione dei profili per i video. forse in merito alla nuova versione di quick time, ma non ci giurerei
ciao
dani |
 |
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 03/10/2009 : 10:15:54
|
Se FlashPlayer e QTplayer non effettuano la conversione monitor, la gestione del colore non è applicabile. Stop.
Quando i numeri RGB vengono passati al monitor senza la conversione al profilo del monitor stesso, è evidente che ciascuno vedrà l'immagine riprodotta in modo diverso.
Figuriamoci oggi, dove la visualizzazione può avvenire sul "misero" portatile fino al più evoluto monitor LCD WideGamut....
Da questo punto di vista,
convertire le immagini web al profilo del PROPRIO monitor è tecnicamente sbagliato e praticamente inutile, perchè comunque gli altri dispongono di monitor SEMPRE diversi da quello di riferimento.
Ciao
Enrico |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 03/10/2009 : 17:33:31
|
Citazione:
Postato da Enrico
Se FlashPlayer e QTplayer non effettuano la conversione monitor, la gestione del colore non è applicabile. Stop.
No, no, un momento: pare che quicktime la conversione monitor la faccia.
Almeno l'ultima versione (7.6.3) perchè sulla X le pano non si possono vedere...
Non ne sono strasicuro, ma ultimamente (installato snow leopard) ho grosse difficoltà proprio perchè la versione flash ad esempio differisce da quella quicktime, pur essendo generati dallo stesso file (ovviamente con lo stesso profilo).
Come per esempio qui (appena pubblicata).
(magari forse dovete avere quicktime appunto in versione 7.6.3. per notare la differenza, comunque ditemi se vedete, con altri OS ed altre versioni quicktime una differenza.
proprio sotto la panoramica piccola a destra si possono impostare la modalità di visione quicktime/flash)
Il problema ora aumenta, almeno per me, perchè quello che vedo sul monitor come equirettangolare in fotoshop, poi non corrisponde alla foto immersiva vista con quicktime.
Generalmente con flash si.
Oihbò, Enrico, devo rifare un corso sul colore...mi sfugge sempre qualcosa :-(
toni
studioargento.com
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 03/10/2009 : 19:50:35
|
Toni, sulla versione subito precedente di Quicktime (7.6.2) non noto alcuna differenza (Safari 4.0.2 - Mac OS X 10.5.7).
Mi risulta davvero strano che tu non riscontri variazioni percepibili tra la stesa e l'immersiva nell'esportazione flash: ottimizzi cromaticamente l'immagine sticciata nel profilo sRGB? che rebus... a me la stesa sRGB e la relativa immersiva risultano sempre piuttosto differenti.
Come dice Enrico, attuare la conversione della stesa da ProPhoto al profilo del monitor, come faccio io, non è tecnicamente corretto, ma valutandone i risultati nei più svariati monitors, mi pare di aver migliorato nettamente la resa cromatica e il contrasto delle immersive, rispetto a quando convertivo ad sRGB. Certo non è una soluzione ma piuttosto un espediente poco ortodosso: preferirei di gran lunga poter beneficiare di una corretta gestione del colore... possibile che in tutti questi anni non si sia ancora risolto il problema?
In passato ziouga mi aveva qui suggerito quest'impostazione (disable) per cubic converter:
In questo modo ho evitato una forzatura cromatica da parte di Quicktime, ma non ho risolto il problema della mancata lettura del profilo incorporato... può darsi però che nel frattempo le cose siano cambiate, nelle nuove versioni dei vari softwares, browsers & sistemi operativi. I dubbi rimangono...
Claudio  |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 03/10/2009 : 22:37:58
|
Citazione:
Postato da tonesh
No, no, un momento: pare che quicktime la conversione monitor la faccia.
Premetto sempre il "se", quando parlo di funzionalità di software che vengono continuamente aggiornati !!
Verificherò se la versione da te citata supporta il CMS ICC... ma sembra davvero strano che una funzione così importante sia stata rilasciata in una sub-versione di QT !!!!
Citazione:
Come per esempio qui (appena pubblicata).
(magari forse dovete avere quicktime appunto in versione 7.6.3. per notare la differenza, comunque ditemi se vedete, con altri OS ed altre versioni quicktime una differenza.
Io ho QT 7.6 (1292) e il browser firefox con gestione colore attivata (nono penso che abbia effetto sui plugin), ambiente Windows XP.
Non c'è alcuna variazione di visualizzazione tra flash e QT.
Ciao
Enrico |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 04/10/2009 : 00:24:39
|
Citazione:
Postato da tonesh
ditemi se vedete, con altri OS ed altre versioni quicktime una differenza.
Nessuna differenza.
Safari 3.2.1, QuickTime 7.6.2, Mac OS X 10.4.11
Citazione:
Postato da tonesh
Il problema ora aumenta, almeno per me, perchè quello che vedo sul monitor come equirettangolare in fotoshop, poi non corrisponde alla foto immersiva vista con quicktime.
Generalmente con flash si.
Mah, la gestione del colore a me è tutt'altro che chiara: vedo gatti che si mordono eternamente la coda, non riesco a trovare punti fermi...
Non ho idea di come QuickTime tratti effettivamente i profili incorporati nei files.
Ho trovato un interessante pdf che vi giro volentieri:
http://www.rpimaging.com/rpi/pdf/controlling_color_renderin.pdf
Mi pare di aver capito che QuickTime operi una sua conversione (forse più uno spostamento di GAMMA) per adattare filmati creati su computer in spazi RGB alla visione su apparecchi televisivi con spazio SMPTE (o SMPTE-C), ma il motivo pratico mi sfugge (adattarsi agli standard broadcast, ma per chi? Chi diavolo guarda un filmato QuickTime sul vecchio televisore di casa -NTSC, fra l'altro- invece che sul monitor del pc?)
Ho sperimentato più volte questo comportamento esportando filmati (non panoramici) in MPEG-4 H264: colori slavati e neri chiari rispetto all'originale; ho risolto esportando in DivX o addirittura in MotionJPEG, rinviando ogni volta la comprensione dell problema, e mordendomi le mani nel vedere la bellezza dei colori dei QuickTime Trailers (in formato MPEG-4 H264, ovvio...)
Tornando a noi: chi usa CubicConverter DEVE spuntare l'opzione "Disable QT color matching" se vuole esportare il nadir, lavorarlo e rimetterlo al suo posto: se invece lasci fare al color matching ti ritrovi il pavimento più scuro.
Con Flash per ora ho fatto solo esperimenti con versioni demo di krpano e Pano2Vr, ma non ho mai visto differenze fra il jpeg equirettangolare e l'swf di output.
Termino riepilogando il mio workflow (casomai possa servire a qualcuno come termine di paragone, anche solo per fare quattro risate alle mie spalle :)))
Profilo monitor: sRGB
Gamma: 2,2 (da sempre, alla faccia dell'1,8 Mac-default...)
Punto di bianco: nativo
Profilo di conversione RAW->TIFF 16bit: sRGB
Spazio di lavoro Photoshop: sRGB
Lavorazione Photoshop (tonemapping): RGB TIFF 16bit, profilo sRGB
PTGui render: psd 16bit
Ritocchi finali e conversione in TIFF a 8bit
CubicConverter ecc.
Se mantengo tutto in sRGB e gamma 2,2 non ho sorprese; anche se li vedo su monitor starati da far schifo, i miei panorami hanno sempre lo stesso aspetto, relativamente al monitor in questione; forse perché da sempre ho adattato i Mac su cui lavoro al gamma 2,2 dei pc (e dei televisori HDTV, fra l'altro, a quanto mi par di capire...)
my 2 cents
ciao!
Alessandro
|
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 04/10/2009 : 00:58:27
|
Citazione:
Postato da ziouga
Ho sperimentato più volte questo comportamento esportando filmati (non panoramici) in MPEG-4 H264: colori slavati e neri chiari rispetto all'originale
Ecco, forse ho detto già una stupidaggine: probabilmente il QuickTime Graphics Importer Color Matching non c'entra nulla con l'esportazione in H264.
L'effetto può essere simile (gamma shift) ma la causa sembra essere differente:
http://discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=720623
O forse no?  |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 04/10/2009 : 10:30:11
|
Citazione:
Postato da ziouga
Tornando a noi: chi usa CubicConverter DEVE spuntare l'opzione "Disable QT color matching" se vuole esportare il nadir, lavorarlo e rimetterlo al suo posto: se invece lasci fare al color matching ti ritrovi il pavimento più scuro.
Certo Alessandro, rileggendo quel che avevo scritto mi accorgo di non essere stato chiaro: la casella "disable" va spuntata, ovviamente!
Citazione:
Termino riepilogando il mio workflow (casomai possa servire a qualcuno come termine di paragone, anche solo per fare quattro risate alle mie spalle :)))
Profilo monitor: sRGB
Gamma: 2,2 (da sempre, alla faccia dell'1,8 Mac-default...)
Punto di bianco: nativo
Profilo di conversione RAW->TIFF 16bit: sRGB
Spazio di lavoro Photoshop: sRGB
Lavorazione Photoshop (tonemapping): RGB TIFF 16bit, profilo sRGB
PTGui render: psd 16bit
Ritocchi finali e conversione in TIFF a 8bit
CubicConverter ecc.
Se mantengo tutto in sRGB e gamma 2,2 non ho sorprese; anche se li vedo su monitor starati da far schifo, i miei panorami hanno sempre lo stesso aspetto, relativamente al monitor in questione; forse perché da sempre ho adattato i Mac su cui lavoro al gamma 2,2 dei pc (e dei televisori HDTV, fra l'altro, a quanto mi par di capire...)
Anch'io lavoro su Mac con monitor a gamma 2,2 e 6500K (il bianco però è definito dalle impostazioni RGB del calibratore) ma continuo a riscontrare alterazioni significative in un flusso di lavoro interamente sRGB: se a partire da una stesa con questo profilo incorporato vado ad esportare un .swf o un .mov (o la dò a mangiare a krpano) l'immagine si contrasta, si satura e si scalda... se la stesa invece ha incorporato il profilo del mio monitor, allora non vedo variazioni. Probabilmente devo disabilitare qualcosa, magari un'impostazione di sistema che non conosco... 
Claudio
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 04/10/2009 : 10:36:27
|
Ragazzi,
la gestione del colore ICC garantisce sempre risultati soddisfacenti, ma il problema è che non tutte le applicazioni ancora oggi supportano questo sistema.
Se utilizzate Photoshop, Acrobat, ecc., tutto funziona regolarmente e tutto ha una spiegazione.
Quando invece si transita per applicazioni dove il CMS ICC non è supportato, iniziano i dolori.
Qui diventa il regno dell'improvvisazione, oppure delle regole auto-determinate, o ancora peggio delle false regole !!
Poi c'è da dire che il mondo del "Video" è rivolto primariamente alla visione sulle TV, dove la gestione del colore ariverà probilmente entro il 2350 !!
ps x Claudio:
se ti trovi bene col tuo sistema, non lo cambiare !!!
Però lasciami dire che si tratta di una soluzione senza molto senso, dato che sRGB non è altro che il profilo ICC con i primari ed il gamma di un monitor CRT medio, "rimodellato" matematicamente per ottenere un asse del grigio su valori RGB uguali.
Oltre a ciò, resta il fatto che l'aumento di contrasto e saturazione dovuti alla conversione al proflo del TUO monitor (dei quali ignoro il motivo, a meno che non si tratti di un CRT particolarmente "stanco"), potrebbe essere decisamente eccessivo su altri monitor, specie sui WideGamut...
Insomma: NO color-management = NO party !!!
Ciao
Enrico |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 04/10/2009 : 16:25:16
|
Citazione:
Postato da Maestrale
se la stesa invece ha incorporato il profilo del mio monitor, allora non vedo variazioni.
Non le vedi, dove? Sul tuo stesso monitor?
E sul monitor del pc del vicino di casa, come le vedi?
Semba un'idiozia, ma non lo è.
È un po' come la "prova macchina" per le band che registrano un demo: dopo giornate (e nottate) in sala di registrazione a sentire le stesse note dalle stesse casse, si sale tutti in macchina per sentire l'effetto che fa dalle casse del car stereo.
A me non era chiaro il discorso del gamma finché non ho visto le mie foto su monitor altrui...
|
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 06/10/2009 : 11:34:11
|
Ciao a tutti, vi leggo con grande interesse,
Citazione:
Termino riepilogando il mio workflow (casomai possa servire a qualcuno)
non solo servirà, ma è prezioso...
Volevo chiedere se usate (ed eventualmente perchè no) la possibilità inserita nella versione più recente di caricare in Ptgui direttamente i file .raw,
Io l'ho usato per esempio per queste panoramiche
- http://www.geo360.it/pano84_L.htm
- http://www.geo360.it/pano87_L.htm
- http://360.vallediledro.com/pano78_L.htm
grazie ... come sempre
M.Teo |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 06/10/2009 : 22:43:37
|
Citazione:
Postato da poalpina
Volevo chiedere se usate (ed eventualmente perchè no)
Innanzi tutto perché sono un barbone e posso permettermi solo la versione base... 
Poi perché non c'è ancora (mi pare) il controllo dell'aberrazione cromatica, e il 10.5mm ne produce proprio tanta: preferisco regolarla con NX o ACR.
Poi perché preferisco ancora (finché non mi stufo) farmi prima il tonemapping e le altre lavorazioni (nadir, denoise, esposizione, curve ecc.) su ogni singola immagine; sugli equirettangolari ho lavorato tempo fa, ma era tutto un va e vieni da CubicConverter per fare i ritocchi, e troppe interpolazioni fanno male...
Citazione:
Postato da poalpina
Io l'ho usato per esempio per queste panoramiche
Bellissime, tutte e tre; nella seconda mi sembra quasi di volare! 
Occhio però a un fenomeno che noto nella terza, appena a sinistra della palafitta ricostruita: il bosco è come tagliato in due, nella parte bassa le ombre degli alberi sono nette e scure, mentre nella parte alta appaiono come sfocate non nei dettagli ma nei toni.
Magari è solo il blender che hai scelto, ma mi pare un effetto indesiderato.
ciao
Alessandro
|
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 07/10/2009 : 21:30:40
|
Ciao Alessandro
Citazione:
Occhio però a un fenomeno che noto nella terza,
Magari è solo il blender che hai scelto, ma mi pare un effetto indesiderato.
grazie per l'attenzione con cui hai guardato i miei links!
effettivamente quella pano contiene un bruttissimo effetto 
Ma non si tratta del blender, stavo facendo delle prove e ho violato una regola base scattando due serie di foto una bassa a F11 e 180 e l'altra alta a F11 350.
La funzione Exposure di Ptgui però non riesce (oppure io non la so usare bene) a gestire questa situazione e forma quella bruttissima riga di stacco fra i toni delle due serie di foto. 
M.Teo |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 08/10/2009 : 11:18:49
|
Citazione:
Postato da ziouga
Citazione:
Postato da Maestrale
se la stesa invece ha incorporato il profilo del mio monitor, allora non vedo variazioni.
Non le vedi, dove? Sul tuo stesso monitor?
E sul monitor del pc del vicino di casa, come le vedi?
Semba un'idiozia, ma non lo è.
È un po' come la "prova macchina" per le band che registrano un demo: dopo giornate (e nottate) in sala di registrazione a sentire le stesse note dalle stesse casse, si sale tutti in macchina per sentire l'effetto che fa dalle casse del car stereo.
A me non era chiaro il discorso del gamma finché non ho visto le mie foto su monitor altrui...
Indubbiamente è una prova che devo fare: stesa vs immersiva su campo neutro, fuori casa. Provvederò...
Citazione:
Postato da ziouga
Citazione:
Postato da poalpina
Volevo chiedere se usate (ed eventualmente perchè no) la possibilità inserita nella versione più recente di caricare in Ptgui direttamente i file .raw
perché non c'è ancora (mi pare) il controllo dell'aberrazione cromatica, e il 10.5mm ne produce proprio tanta: preferisco regolarla con NX o ACR.
Poi perché preferisco ancora (finché non mi stufo) farmi prima il tonemapping e le altre lavorazioni (nadir, denoise, esposizione, curve ecc.) su ogni singola immagine; sugli equirettangolari ho lavorato tempo fa, ma era tutto un va e vieni da CubicConverter per fare i ritocchi, e troppe interpolazioni fanno male...
Anche per me è così Matteo, ma devo confessare che i tuoi risultati con i raw su PT Gui mi lasciano piacevolmente sorpreso; in particolare, vedo che i tuoi nadir sono ben curati, e non mi capacito di come puoi ottenere questo risultato senza un fotoritocco "preventivo" per escludere il cavalletto e la tua ombra...
Citazione:
Postato da poalpina
Citazione:
Occhio però a un fenomeno che noto nella terza,
Magari è solo il blender che hai scelto, ma mi pare un effetto indesiderato.
non si tratta del blender, stavo facendo delle prove e ho violato una regola base scattando due serie di foto una bassa a F11 e 180 e l'altra alta a F11 350.
La funzione Exposure di Ptgui però non riesce (oppure io non la so usare bene) a gestire questa situazione e forma quella bruttissima riga di stacco fra i toni delle due serie di foto.
E non solo, l'eccessiva luminosità dell'acqua in primo piano stride decisamente con i toni più scuri del cielo che la sovrasta e ne viene riflesso...
Comunque la gestione dei raw direttamente su PT Gui sembrerebbe offrire una buona qualità cromatica, aggiornaci sui tuoi esperimenti Matteo!
Claudio
|
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 08/10/2009 : 13:18:20
|
Citazione:
Postato da poalpina
Ma non si tratta del blender, stavo facendo delle prove e ho violato una regola base scattando due serie di foto una bassa a F11 e 180 e l'altra alta a F11 350.
Mi sembra un po' strano che le misceli così male, in fondo i blenders sono nati per evitare quel genere di effetti, non per enfatizzarli.
Che blender hai usato, per curiosità?
(enblend, smartblend, quello nativo di PTGui?)
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 08/10/2009 : 14:17:50
|
Oltre alla domanda di ziouga, ti chiedo se hai sticciato direttamente da Ptgui oppure dal batch stitcher.
Ciao
Enrico |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 08/10/2009 : 14:52:38
|
ciao a tutti
Citazione:
Che blender hai usato, per curiosità?
(enblend, smartblend, quello nativo di PTGui?)
Citazione:
se hai sticciato direttamente da Ptgui oppure dal batch stitcher.
Ho usato Ptgui sia per il blender che per sticciare, ma ho dovuto
eliminare moltissimi punti trovati automaticamente e mettendone a mano mi sono accorto che Ptgui viene nolto spesso ingannato dalla variazione di tono ed è impreciso.
Citazione:
E non solo, l'eccessiva luminosità dell'acqua in primo piano stride decisamente con i toni più scuri del cielo
Verissimo, infatti l'idea di cambiare il tempo di esposizione mi
era venuta perchè volevo mantenere quel bel colore sull'acqua,
senza bruciare troppo il cielo a Sud.
Citazione:
i tuoi nadir sono ... come puoi ottenere questo risultato senza un fotoritocco "preventivo" per escludere il cavalletto e la tua ombra...
non tutto è oro quel che luccica: confidando nel pattern caotico delle superfici naturali, come mi consigliò in passato Enrico, (è evidente che lo dico solo per darmi un po'di tono  ) scatto il mio nadir spesso a mano libera dopo aver tolto il cavalletto e il ritocco per le ombre lo faccio dopo direttamente sulla stesa. (ma sono certo che non funzionerebbe con le linee rette di un pavimento). Altrimenti trasformo la mia sferica in cubica e poi lavoro solo sulla faccia down (per passare alla cubica uso questo tool di Krpano http://www.krpano.com/tools/ktransform/ )
Avrei anch'io un domanda per Claudio, sperando che non sia inopportuna: vedo che per le tue pano hai usato la proiezione sferica, la preferisci sempre alla cubica?
ciao
M.Teo |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 08/10/2009 : 16:12:47
|
Citazione:
Postato da poalpina
Avrei anch'io un domanda per Claudio, sperando che non sia inopportuna: vedo che per le tue pano hai usato la proiezione sferica, la preferisci sempre alla cubica?
Ciao Matteo, ma figurati se sei importuno: sinceramente sono piuttosto a digiuno di krpano e ignoravo che fosse possibile una scelta sul tipo di proiezione... non mi sono posto il problema perché mi piace il risultato sferico (tra l'altro 360cities lo ha adottato), anche se a certi livelli di zoom si nota sul nadir un po' di frammentazione "a spicchi". Tu hai motivo di preferire la cubica?
OT per OT: io i ritocchi li eseguo direttamente sulla sequenza di scatti al nadir, poi assemblo tutto uscendo in "individual layers only" e ritocco manualmente le giunzioni e le esposizioni. Solo raramente intervengo sulle facce del cubo (esporto da cubic converter), principalmente quando il fotoritocco è necessario in zone difficili e lungo linee rette... non certo nel paesaggio insomma.
Claudio
|
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 08/10/2009 : 18:03:29
|
Ciao
Citazione:
a certi livelli di zoom si nota sul nadir un po' di frammentazione "a spicchi".
E' vero, La cubica è moooolto più comoda proprio per il ritocco post-stiching alla zona del nadir, perchè lavori praticamente
su una superficie già piatta.
Tuttavia anch'io sono affezionato alla sferica e credo che ci
siano dei buoni motivi anche per preferirla nella resa a livelli
(360cities potrebbe adottarla anche per il fatto che si tratta di
un file solo anzichè 6).
Inoltre c'è il fatto che le facce possono avere risoluzione diversa: se il lato up è solo cielo potrebbe essere meno denso degli altri lati. C'è un esempio sul sito di Krpano.
M.Teo |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
gestione del colore nella fotografia immersiva...
