| Autore |
 Topic  |
|
|
Rapick
Junior Member
Italy
24 Posts |
 Postato - 23/05/2006 : 12:49:51
|
A che serve
A risolvere situazioni come questo 'controluce':
(+0.7 EV - ombre esposte correttamente, ma luci bruciate...)
(-1.3 EV - cielo blu, come ci si aspetta in un sereno mattino d'inverno, ma tutto il resto buio pesto...)
(-0.3 EV - dove si vede che non sempre la virtù sta nel mezzo...né carne né pesce!)
LA SOLUZIONE:
La vostra 'digitale' ha la funzione di "EV Bracketing"? Bene, usatela!!!
Poi andate a leggervi questo bel tutorial in 'Luminous Landscape':
http://luminous-landscape.com/tutorials/digital-blending.shtml
Io ho usato il sistema chiamato 'Layer Mask', e il risultato 'grezzo' è questo:
Convincente? Dopo di che ci si può lavorare su con i soliti strumenti di Photoshop...
P.S.
- Gli 'scatti', datati 25-12-2003, sono dalla mia vecchia Coolpix 995 - Per il 'blending' ho usato il 1.o e il 2.o fotogramma - Se a qualcuno interessa il luogo: Piazza Duomo a Crema.
- Non traduco l'articolo di Michael Reichmann, perché un po' di Inglese lo mastichiamo tutti...
- Dov'è il ciclista nell'imagine 'mixata'? Curioso, vero? Qualcuno ha una spiegazione?
- E se invece che due sole immagini ne mixiamo 3 o più, per esempio a -2EV, -1EV, 0EV, +1EV? Qualcuno vuole provare?
- Per PRINCIPIANTI! Fatemi sapere se interessa. E' ovvio che Enrico, Alberto e i 'soliti noti' questi 'trucchi' li sanno usare meglio di me!!!
Ciao!
Rapick |
|
|
Gerry
Average Member
55 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 14:16:20
|
Certamente usare i livelli e le maschere è un ottima cosa e ti toglie le castagne dal fuoco in mille occasioni.....pero ho avuto modo in altre occasioni di apprezzare le azioni per Photshop di Fred Miranda e devo dire che questa particolare non la conoscevo..........mi sembra ottima e per un pirincipiante potrebbe essere la manna dal cielo.
Ciao
Gerry
-------------------
www.FotoEmozioni.it
------------------- |
 |
|
|
Rapick
Junior Member
Italy
24 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 16:46:36
|
Citazione:
Postato da Gerry
Certamente usare i livelli e le maschere è un ottima cosa e ti toglie le castagne dal fuoco in mille occasioni.....pero ho avuto modo in altre occasioni di apprezzare le azioni per Photshop di Fred Miranda e devo dire che questa particolare non la conoscevo..........mi sembra ottima e per un pirincipiante potrebbe essere la manna dal cielo.
Ciao
Gerry
-------------------
www.FotoEmozioni.it
-------------------
Ma sta a vedere che in questo Forum l'unico principiante sono io!
Certamente non lo è Gerry: basta vedere cosa c'è nella sua homepage, tra l'altro spendidamente presentato...
Voglio solo precisare che nel mio esempio l'effetto di ampliamento della gamma dinamica non è ottenuto applicando la 'action' di Fred Miranda (che si chiama DRI) ma l'equivamente procedimento "manuale" che Mr Reichmann chiama 'The Layer Mask'.
Ovvio che chi ha Photoshop CS, lavorando a 16 bit/canale, può ottenere con l'uno o l'altro metodo risultati molto migliori. Io, per il momento, devo accontentarmi con gli 8 bit che passa il vecchio convento (PS 7.0).
Ciao.
Rapick |
|
|
|
Gerry
Average Member
55 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 17:17:22
|
Il mio sito non lo aggiorno ormai da anni 
Dalla tua spiegazione si capisce bene quale metodo hai usato e lo ho usato in un paio di occasioni con ottimi risultai e comunque le maschere sono alla base di motissimi lavori di ottimizzazione quindi saperle gestire al meglio è direi "obbligatori".
In PS CS2 cqe ora è implementata un opizone che si trova in "File > Automate > Merge to HDR" e che in pratica miscela immagin con esposizioni differenti epr ampliare la gamma dinamica dell'immagine.........se sia valido o meno non lo so ma se lo implementa PS schifo non fara di sicuro
Ciao
Gerry
-------------------
www.FotoEmozioni.it
------------------- |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 17:28:51
|
Ciao a tutti.
Era quello che volevo chiedere anch'io: se fai la stessa operazione con merge to HDR cosa esce?
A occhio direi che è migliore il tuo risultato, perchè oltre ai dettagli in ombre e alte luci viene mantenuto anche un buon contrasto.
Con Merge to HDR, in genere, si perde molto in contrasto, però non so se lo sto utilizzando al meglio (probabilmente no)
AlbertoM |
|
|
|
Benedetto
Advanced Member
Italy
433 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 17:44:19
|
Anch'io ho notato una perdita notevole di contrasto usando HDR, perdita quasi inaccettabile. Migliori effetti li ho ottenuti col Plug-in di Miranda DRI, però non sempre da dei buoni risultati.
Benedetto |
|
|
|
bert
Senior Member
Italy
254 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 22:58:21
|
| Si deve lavorare con il cavalletto, vero? Non è impiccio da poco. E poi se c'è un po' di vento fronde, tende, bandiere, drappi, volute di fumo eccetera si muovono, per non parlare di treni, auto, pedoni et similia, che possono cadere nella linea di discrimine tra il chiaro e lo scuro. Lavorando in Raw e/o con Photoshop CS 2 si hanno a disposizione strumenti formidabili per ottenere correzioni da scatti difficili. Ma anche senza RAW e CS 2 si può provare questo flusso di lavoro che io uso, mi pare, da Photoshop 5: partire da una immagine digitale scattata a bassa sensibilità ISO (per contenere il rumore nelle zone scure) ed esposta per le luci; "duplica livello"; "immagine- applica immagine - moltiplica, spuntando "maschera"; ancora "applica immagine - scolora - maschera - inverti"; dopo ciascuno di questi comandi si può regolare l'effetto dosando l'opacità; alla fine si può ulteriormente controllare il risultato miscelando i livelli. E' una procedura semplice e veloce - da non irrigidire tuttavia in una "azione" - che attiva, automaticamente, delle potenti mascherature. Va molto bene anche per le immagini scandite, purchè non abbiano luci bruciate e presentino un sufficiente dettaglio nella zone scure. Se qualcuno vuole provare....di certo non costa nulla. Umberto |
|
|
|
Rapick
Junior Member
Italy
24 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 22:58:41
|
Sull'argomento 'espansione della gamma dinamica' vorrei ancora segnalare gli interessanti tutorials di Erik Krause (in Inglese e in Tedesco, completi di 'Actions' per Photoshop):
- Contrast Blending - e - Contrast Masking -
Li trovate in:
http://www.erik-krause.de/index.htm
(me li sto studiando - non proprio per principianti!)
Rapick |
|
|
|
Rapick
Junior Member
Italy
24 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 23:36:54
|
Citazione:
Postato da bert
Si deve lavorare con il cavalletto, vero?
...
Ma anche senza RAW e CS 2 si può provare questo flusso di lavoro che io uso, mi pare, da Photoshop 5: partire da una immagine digitale scattata a bassa sensibilità ISO (per contenere il rumore nelle zone scure) ed esposta per le luci;
...
Bé, il mio risultato (sempre dallo stesso 'originale') è questo:
... e sicuramente lavorando con calma e attenzione si può fare molto meglio. Ho però l'impressione che quando si può (cioé in assenza di soggetti 'chiari' in movimento) il metodo basato sulla 'miscelazione' di più scatti dia risultati potenzialmente superiori.
Quanto al cavalletto: NO, non è necessario! (io non lo uso MAI). Uso questo 'trucco' per ottenere un perfetto allineamento:
Dopo aver sovrapposto le immagini in 2 'layers'in PS: seleziono il layer superiore - inverto il colore - imposto l'opacità al 50% - Attivo lo strumento 'Move' di PS... e il gioco è fatto: basta far combaciare gli spigoli! - Poi ripristino colore e opacità normali.
D'altra parte, scattando una sequenza in EV Bracketing (3 o più fps con qualsiasi DSLR) e con mano ferma, lo scostamento massimo è di qualche pixel: basta 'limare' i bordi.
Rapick |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 23/05/2006 : 23:56:33
|
Un bel topic, non c'è che dire!
Per quanto riguarda l'uso del cavalletto, anche io faccio parte della schiera degli "allergici" (o meglio, dei pigri!!)
Tuttavia riesco quasi sempre ad ottenere buoni "sandwich" di fotogrammi (per aumentare la gamma dinamica e/o la zona nitida), sfruttando sia la capacità di raffica delle moderne d-reflex, sia la capacità di PTgui di riallineare perfettamente due o più scatti (senza perdere tempo).
Il prossimo articolo sugli stitch affronterà proprio questi temi.
In linea di massima preferisco lavorare sulle maschere di livello, anche se talvolta il "digital-blending" fornisce buoni risultati senza perdere molto tempo.
HDR di PS non piace molto neanche a me, spesso finisce per rendere troppo "piatta" l'immagine.
Sono stati suggeriti altri metodi, appena ho un minuto li provo e vedimo che risultati forniscono. Chi ne voglia suggerire altri ancora è il benvenuto !!
Ciao
Enrico |
|
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
Postato - 25/05/2006 : 10:24:53
|
A proposito dell'interazione panorama/HDR, tempo fa lessi che qualcuno (io non ho mai provato, a dire il vero) aveva usato con un certo successo proprio Smartblend per combinare più scatti con esposizioni diverse -- più o meno come fa photomatix pro.
HDR di Photoshop, diciamocelo, è un bel giochino di utilità più che dubbia (su flickr.com c'è addirittura una galleria di prove HDR: una più triste dell'altra).
Smartblend di Minorlogic, una perla IMHO, risolve anche i problemi dei "ciclisti", ovvero di oggetti in movimento su sfondi fissi -- in realtà è un effetto collaterale, perchè è stato scritto per ovviare ai guai di parallasse. Se qualcuno ha voglia di provare, sarei curioso di vedere i risultati (ho lanciato il sasso, poi se ho tempo un tentativo lo faccio pure io)
Ciao,
Davide |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 26/05/2006 : 21:26:47
|
Mi sono ripromesso più volte di provare Smartblend, ma ancora non ho trovato il momento giusto per farlo.
Ho anche 8Gb di RAW da editare, scatti che risalgono anche a Luglio '05 !!
Alla faccia del digitale scatta&gusta ! 
Ciao
Enrico |
|
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
Postato - 26/05/2006 : 23:46:32
|
Ciao Enrico,
caldeggio l'uso di Smartblend! Il sito di Minorlogic non è più attivo, ho messo su Rapidshare la V1.1.7 (speditami da un utente di PanoGuide.com che è in contatto con l'autore -- non so se è l'ultima versione però!) Se ti interessa la puoi scaricare qui:
http://rapidshare.de/files/21470204/smartblend_1_1_7.zip.html
Usato "raw" con PTGui va abbastanza bene, spennellando i canali alfa prima in Photoshop si guadagna parecchio a mio parere. Certo con un numero di esposizioni, diciamo così, umano  altrimenti c'è da spararsi.
Per quel che riguarda i lavori in arretrato, nella mia personale top ten ci sono tutti i 6x6 del mio matrimonio che devo (ancora) scansionare e sistemare: altrimenti mia moglie mi stacca la corrente E se mi danno qualcosa, poi potrò finalmente vendere il mio vecchio Imacon!!
Ciao,
Davide |
|
|
|
Rapick
Junior Member
Italy
24 Posts |
Postato - 27/05/2006 : 00:26:35
|
Citazione:
Postato da undavide
Ciao Enrico,
caldeggio l'uso di Smartblend! Il sito di Minorlogic non è più attivo, ho messo su Rapidshare la V1.1.7 (speditami da un utente di PanoGuide.com che è in contatto con l'autore -- non so se è l'ultima versione però!) Se ti interessa la puoi scaricare qui:
http://rapidshare.de/files/21470204/smartblend_1_1_7.zip.html
Questo link a una versione probabilmente + aggiornata è stato postato su questo Forum dall'amico Thomas Krueger a fine marzo. - Apparentemente il download è ancora attivo:
http://rapidshare.de/files/16051734/smartblend_1_2_0a2.zip.html
Provato ed è OK.
***ENBLEND vs SMARTBLEND*** (aggiornamento provvisorio sulla base dei miei 'test' (?) assolutamente EMPIRICI):
Smartblend risulterebbe più efficiente nel risolvere i ghosts (fantasmi) di soggetti in movimento. Ma a me sembra che le Pano trattate con Enblend abbiano una migliore risoluzione / nitidezza e 'saldature' in genere meno visibili. Possibile? Qualcun'altro ha eseguito test più 'scientifici'?
(in ogni caso, il metodo migliore per cancellare i ghosts è quello manuale, dopo aver salvato la Pano come .PSP multilivello).
Rapick |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 27/05/2006 : 09:38:08
|
Citazione:
Postato da Rapick
(in ogni caso, il metodo migliore per cancellare i ghosts è quello manuale, dopo aver salvato la Pano come .PSP multilivello).
Rapick
Sono d'accordo, è il metodo che preferisco perchè garantisce la massima precisione d'intervento e in fondo è anche abbastanza veloce.
C'è da sottolineare però che i PSD (o PSB) multilivello sono estremamente pesanti, e si gestiscono molto male quando si superano i 50-100 Mpixel: in questi casi un blender che lavora bene a monte non è affatto da disprezzare.
Conto di fare qualche prova comparativa con i tre blender (PTGui, Enblend, Smartblend), poi vi aggiorno.
Ciao
Enrico |
|
|
| |
Topic |
|
'Blending' digitale (per principianti!)
