| Autore |
 Topic  |
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
 Postato - 08/09/2008 : 20:07:42
|
ciao a tutti
dopo aver profilato il monitor con argyll ora passo allo scanner... più per provare che per altro dato che mi trovo bene con i profili di profile maker
volevo creare due diversi profili:
1) uno per un uso normale nello scanner
2) uno per usare lo scanner come densitometro (come da topic: http://www.photoactivity.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=860)
l'idea dei due profili è nata leggendo la documentazione di argyll che consiglia una determinata procedura di profilazione quando si vuole usare lo scanner come colorimetro (procedura che è conservativa rispetto al clipping) e penso che sia conveniente anche nel mio caso... ma non so...
comunque sarei grato a chiunque voglia darmi una mano a impostare i parametri corretti:
lettura target ipotizzando una scansione che si chiama scanner.tif e i dati di riferimento che si chiamano It8ref.txt:
scanin -v scanner.tif It8.cht It8ref.txt
non mi è chiaro però dove mettere il file It8ref.txt: all'interno della cartella ref come è per il file It8.cht oppure all'interno di bin? e il file It8.cht lo devo spostare anche lui in bin? scanner.tif do per scontato che vada in bin, ma forse mi sbaglio...
creazione profilo normale:
si può scegliere tra profilo lut e profilo matrix/shaper... non mi è chiaro quale convenga... penso che lut sia più preciso, sbaglio?
profilo lut -> colprof -v -D"Scanner A" -qh scanner
mi crea il profilo "Scanner A", giusto? ho cambiato il parametro -g da "m" che consiglia il tutorial a "h" comesuggerito da alberto per il profilo monitor
profilo matrix/shaper -> colprof -v -D"Scanner A" -qh -as scanner
creazione profilo "densitometro"
colprof -v -D"Scanner A" -qh -u scanner
in questo caso si aggiunge al profilo lut il comando -u che fa questo: "If Lut input profile, make it absolute (non-standard)"... ma non mi è chiaro cosa significhi...
la domanda vera è: quest'ultimo profilo può essere usato normalmente anche con le scansioni "normali" oppure no? in questo caso avrei un solo profilo e farei prima.
aspetto commenti
ciao
dani |
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 08/09/2008 : 21:54:40
|
aggiornameto:
tutti e tre i file (scansione e i due file di riferimento) vanno messi nella cartella bin
argyll non apprezza il gamma 1 e non reisce a creare il profilo a meno che non si porti prima il gamma della scansione a 2,2 una volta fotto funziona tutti
i profili li ho creati e funzionano... ora devo solo valutarne l'efficacia
ho creato i profili partendo da una scansione che conservava il bianco della luce scanner (quindi senza pellicola) al limite del clipping perchè era l'impostazione ottimale per l'uso come densitometro, ma i profili sono usciti abbastanza smorti... non sono riusci a far rientrare la tacca bianca entro i valori corretti. per cui ora devo capire se conviene usare l'esposizione ottimale per il profilo (1,30 in vuescan) invece che quella ottimale per il densitometro (1,14)
il confronto tra il profilo conservativo e quello normale è evidente in minor contrasto nelle alte luci del primo
faccio prove e aggiorno
ciao
dani |
 |
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 08/09/2008 : 23:21:23
|
eccomi qui in questo dialogo solitario
che dire... sono soddisfatto!
ho seguito la procedura dell'altro topic per capire quanto correttamente viene rappresentata la scala dei grigi dai diversi profili ecco quello che ho quagliato:
i due profili creati per usare lo scanner come colorimetro/densitometro fanno il loro dovere sia che scannerizzo portando la tacca bianca intorno a 230/40 di valore rgb sia se scannerizzo facendo si che il bianco della luce sia 254 in pratica il risultato dei due profili sull'asse dei grigi è indistinguibile e porta ad avere valori di densità misurati praticamente identici (+/-0,01 nei casi peggiori) a quelli dichiarati dal target
i profili fatti per un uso normale dello scanner sballano abbastanza i valori dichiarati dal target ma rendono un immagine fotograficamente più accattivante portando la tacca bianca ad essere quasi clippata (254, 254, 254) e un generale senso di contrasto maggiore. probabilmente meno fedele all'originale ma vanno già a stirare l'istogramma quale tantino che si fa sempre senza clippare
conclusione: ho fatto bene a fare due profili e effettivamente uno lo userò per misurare le densità e uno per le foto vere andando anche a ridurre il poco lavoro di post che facevo!
bene!
ora devo solo rifare i profili per le altre pellicole...
comunque i parametri che ho scritto sopra sono effettivamente corretti, ma probabilmente si può aggiungere qualcosa per raffinare il processo... ma su questo ho bisogno di aiuto
buona notte a tutti!
ciao
daniele |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 09/09/2008 : 15:18:06
|
Allora,
io ti avrei consigliato di fare un profilo a tre curve (shaper+matrix cioè -as), perchè con poche tacche i profili LUT non vengono granchè con Argyll
Però poi non si potrebbe utilizzare l'opzione -u, valida solo per i profili LUT, in modo da usare lo scanner come "colorimetro dei poveri" (è un'espressione di Graeme Gill  )
Con un profilo shaper+matrix occorre convertire al Lab con intento colorimetri assoluto, te ne ricordavi?
Comunque, il risultato potrebbe non essere molto preciso, in quanto la matrice di adattamento cromatico di Argyll potrebbe essere diversa da quella che usa Photoshop per passare da un punto del bianco ad un altro
Quindi, se i profili LUT ti sembrano buoni, usa pure l'opzione -u, in questo modo, viene scritta solo la tabella del colorimetrico assoluto (che nei profili standard non è presente), quindi puoi convertire con qualunque intento ed avere i Lab in assoluto (oppure puoi direttamente guardarli nella palette info di PhotoShop) e così si supera il problema della matrice di adattamento cromatico
Perchè dici che non digerisce il gamma=1? io ho creato profili shaper+matrix per fotocamera a gamma rigorosamente 1, e i profili erano buoni
Prova ad aggiungere l'opzione -G1 nel comando scanin
scanin -v -G1 scanner.tif It8.cht It8ref.txt
Se il problema è il riconoscimento dell'immagine, questa opzione potrebbe risolverlo
AlbertoM |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 09/09/2008 : 17:24:45
|
mmm
intanto grazie della risposta!
vediamo cosa non mi è chiaro:
>>Con un profilo shaper+matrix occorre convertire al Lab con intento colorimetri assoluto, te ne ricordavi?
intendi quando vado a leggere le tacche per calcolare le densità oppure devo dare in pasto ad argyll il file in lab invece che senza profilo? penso la prima... ma non si sa mai!
>>Perchè dici che non digerisce il gamma=1?
perchè quando ha provato a leggere i valori dal file a gmma 1 ha detto alla terza tacca che i valori erano troppo sballati per essere corretti. allora ho portato il gamma a 2,2 ed è riuscito a fare tutto
>>Prova ad aggiungere l'opzione -G1 nel comando scanin
proverò sia in lut con opzione -u sia in shaper+matrix senza opzione -u
tra le altre cose mi sono accorto che ho fatto casino nelle letture delle tacche grige... ieri nella fretta di fare tutto entro ore umane ho assegnato il profilo scansione e convertito a prophoto e non in lab con intento assoluto... 
per cui ora devo rifare le prove...
ciao
daniele |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 21/09/2008 : 12:53:41
|
ho fatto una prova per quanto riguarda i profili per uso normale (non come densitometro) quindi senza l'opzione -u...
innanzi tutto l'opzione -G1 nella lettura del target funziona e argyll digerisce benissimo le scansioni a gamma lineare
ecco il risultato della prova:
profilo matrix/shaper -> profile check complete, peak err = 33.239936, avg err = 7.984947
profilo lut -> profile check complete, peak err = 8.286829, avg err = 1.337181
da cosa dipende un errorre così marcato nel profilo matrix??? la scansione del target con profilo matrix è molto diversa da quella con profilo lut e da quella con profilo fatto da profile maker... si presenta con alcune tacche molto più brillanti e sature soprattutto quelle sui toni scuri di rosso e viola/bordeaux... in particolare l'asse delle tacche rosse non raggiunge i toni scuri presenti nella scansione con gli altri due profili...
il profilo lut si comporta in modo molto simile a quello di profile maker ma dà un risultato un pò più luminoso e l'istogramma è "bello pieno", non so se sia più preciso di quello di PM, ma certo è più piacevole da vedere.
se volete scaricare il file del target (un livello per ogni profilo) per vedere le differenze il link è questo:
http://www.danielepennati.com/download/velvia50_esp1,31argyl.tif.zip
aspetto vostri pareri sul comportamento del profilo matrix/shaper
per ora mi sa che uso quello lut...
ciao
daniele |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 21/09/2008 : 14:45:00
|
Prova a guardare se i valori RGB interpretati da scanin sono corretti
Nel file creato scanner.ti3 i valori sono portati nella scala 0-100, moltiplicali per 2.55 e confrontali quelli dell'immagine aperta in PhotoShop
AlbertoM |
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 21/09/2008 : 20:35:36
|
la cosa strana è che il file creato da scanin lo ho usato per creare entrambi i profili... per cui escluderei errori di interpretazione delle tacche, se no l'errore elevato lo troverebbe con entrambi i profili, sbaglio?
non capisco proprio...
ciao
dani |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 21/09/2008 : 23:10:14
|
In entrambi i casi gli errori sono molto grandi, per cui ci deve essere qualcosa che non va da qualche parte....
AlbertoM |
|
|
| |
Topic |
|
Profilo scanner con Argyll
