| Autore |
 Topic  |
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
 Postato - 31/08/2008 : 23:18:32
|
Ciao a tutti
apro ancora (e poi basta) una questione già discussa,
ma ci sono state modifiche abbastanza recenti nei software
e io sono intenzionato a fare un acquisto
e nel contempo sono davvero indeciso.
fino ad adesso per la visione delle mie pano ho usato
questo (che ritengo) ottimo
software http://fieldofview.com/
che si appoggia su shockwave e usa un formato
file.jpg equirettangolare
oppure (in alternativa) il file.mov che genera PTgui
volevo ora poter uscire anche in formato Flash
(...lo schermo intero)
e fra gli altri mi ero orientato verso
http://flashpanoramas.com/
ma mi pare però di aver capito che lavora meglio
(forse solo) con le sei immagini (facce del cubo)
non allo stesso modo (e non così efficente) con la sola immagine
equirettangolare.
allora per ottenere le 6 immagini ho letto sul forum di
http://www.clickheredesign.com.au/cubicconverter/
che però mi pare esista solo per Mac (io lavoro con PC)
che voi sappiate esiste qualcosa anche per PC?
in alternativa a cubicconverter mi pare molto
valido Pano2VR2.0 di http://gardengnomesoftware.com/
che ne dite? ci sono altre strade? alternative migliori?
grazie se vorrete considerare una risposta
M.Teo |
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 01/09/2008 : 11:47:42
|
Per pc direi senz'altro Pano2VR (fral'altro credo che Thomas stia per sfornare qualche novità...)
Se non lo conosci ancora ti segnalo krpano http://krpano.com/, un viewer molto versatile basato su Flash.
Fra le features più divertenti ti segnalo il Fisheye effect http://krpano.com/krpano.html?pano=panos/wii/wii.xml
Alessandro |
 |
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 01/09/2008 : 16:31:15
|
No, non lo conoscevo
ma è davvero quello che cercavo
ho scaricato e provato la versione di prova
(sostituiendo le mie pano con quelle
di default) risolve egregiamente tutto
fantastico e non costa neanche molto
di più (in relazione a quello che fa)
grazie mille
M.Teo |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 10/09/2008 : 00:34:49
|
Bene, ora so a chi chiedere lumi quando deciderò di iniziare ad adottarlo!... 
Panorami zoomabili, eh?
Dài un'occhiata qui, e se puoi prima fai un giro senza zoomare, poi dài gas...
http://schrader-air.de/panorama/grandcanyon/
|
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 10/09/2008 : 18:26:11
|
Bellissima la Panoramica del Gran Canyon
e infatti (come avrai già notato) il player
usato è quello che tu mi hai consigliato
(il kr.. prodotto da Klaus)
Io ho provato a fare una pano zoomabile massimizzando
in PTGUI la risoluzione di una pano che avevo già ottenuta
con un 12mm (18mm sulla D70 col sensore da 6megapixel).
in tutto si lavora con 20 foto.
il formato di partenza .jpg generato da PTGui
(e da dare in pasto al tool) è un 10000x5000 pixel (poco meno di 50Mega)
ma è chiaro che a far bene per ottenere dettagli maggiori
bisogna scattare più foto con una focale più lunga
(cambia l'approccio e forse dovresti abbandonare il 10.5!)
il risultato (per intanto) è questo
http://www.matteovisintainer.it/dswmedia/zoom/pano16z.html
tieni conto che è solo una prova
M.Teo |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 10/09/2008 : 20:04:43
|
Citazione:
il player usato è quello che tu mi hai consigliato
Infatti, apposta l'ho segnalata!
Comunque, dice Schrader che "a parte la gestione e lo stitching, bisogna avere molta più cura praticamente di ogni aspetto per ottenere risultati perfetti... i pano sferici di 8 o meno scatti sembreranno "point and shoot", al confronto!
Citazione:
il risultato (per intanto) è questo
http://www.matteovisintainer.it/dswmedia/zoom/pano16z.html
Ottimo, direi!
Nooo, io non ho voglia di tornare a impazzire alzando il numero degli scatti... 
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 11/09/2008 : 14:31:43
|
Complimenti Matteo per la tua pano in alta risoluzione! Hai notato che i tempi di caricamento rispetto alle tue precedenti sferiche si sono ridotti in maniera impressionante? prima erano decisamente alti, mentre ora l'immagine appare immediatamente! ebbene sì, dovrò proprio provarlo questo krpano...
Una domanda: è possibile settare le dimensioni e la compressione dell'anteprima a minor risoluzione? e il movimento automatico, velocità e direzione?
Ciao ziouga (sono Claudio dalla Sardegna) tu questo software me l'avevi già consigliato a suo tempo via email, ma appena un attimo dopo il mio acquisto di pano 2vr, che rabbia! 70 eurozzi spesi maluccio direi...
Beh, mi sa che darò una marcia in più alle mie sferiche!
Claudio  |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 11/09/2008 : 15:27:36
|
Ciao Claudio
è vero la velocità di caricamento è migliorata e tutto sommato
con un guadagno (almeno mi pare) di qualità, da una parte il merito è di flash dall'altro il fatto che il tool di cui parliamo può essere
in pratica usato per separare il file equirettangolare.jpg (o i sei della cubica) in numero file a piacere (nel caso della pano sono circa 250 "tiles") che poi vengono visualizzati "solo" all'occorrenza, a seconda della posizione e dell'angolo richiesto.
Però il numero di tile e altre proprietà le scegli tu, come per esempio mostrato qui (anche se il testo si riferisce alla versione precedente)
http://www.krpano.com/tools/kmaketiles/
è anche possibile settare tutte le caratteristiche di cui chiedevi
anzi le azioni possibili sono molte di più per esempio è facile inserire delle aree attive, creare dei link, variare fov ecc.
vedi http://www.krpano.com/docu/actions/
l'unico scoglio reale è il fatto che bisogna perdere un po'
(o un bel po' se proprio non hai mai programmato niente) di tempo a studiare le sintassi in .xlm per "passare" le variabili al tool e a flash, tuttavia gli esempi che vengono forniti con il player sono davvero illuminanti in tal senso, quotati e ampiamente commentati
M.Teo |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 11/09/2008 : 16:18:34
|
Per Alessandro
Citazione:
Nooo, io non ho voglia di tornare a impazzire alzando il numero degli scatti.
va be se non ti va non è necessario alzare per forza il numero di scatti la multirisoluzione è utilissima anche "solo" per aumentare la velocità di caricamento senza perdere qualità
qui http://www.krpano.com/examples/normal/
la si usa per una pano scattata con il 10.5
M.Teo |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 11/09/2008 : 20:14:22
|
Citazione:
Ciao ziouga (sono Claudio dalla Sardegna)
Ehilà, pure qua?
Citazione:
tu questo software me l'avevi già consigliato a suo tempo via email, ma appena un attimo dopo il mio acquisto di pano 2vr, che rabbia!
Agh, mi spiace!
Beh, magari Thomas Rauscher potrebbe aggiungere il supporto a krpano, chi lo sa...
Comunque, per essere aggiornati sulle novità vr, basta leggiucchiare nel forum di PanoTools NG.
Salutami la Sardegna!
Alessandro
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 14/09/2008 : 14:56:30
|
Citazione:
Postato da ziouga
Ehilà, pure qua?
Salutami la Sardegna!
Eh già Alessandro, e poi quando ho scoperto che ti eri iscritto qui ho dovuto farlo a mia volta, era una vita che rimandavo!
La Sardegna te la saluto volentieri, però in questi giorni non mi sembra davvero di buon umore: pioggia e grigiore sono ormai arrivati...
Citazione:
Postato da poalpina
è vero la velocità di caricamento è migliorata e tutto sommato
con un guadagno (almeno mi pare) di qualità, da una parte il merito è di flash dall'altro il fatto che il tool di cui parliamo può essere
in pratica usato per separare il file equirettangolare.jpg (o i sei della cubica) in numero file a piacere (nel caso della pano sono circa 250 "tiles") che poi vengono visualizzati "solo" all'occorrenza, a seconda della posizione e dell'angolo richiesto.
...
è anche possibile settare tutte le caratteristiche di cui chiedevi
anzi le azioni possibili sono molte di più per esempio è facile inserire delle aree attive, creare dei link, variare fov ecc.
vedi http://www.krpano.com/docu/actions/
l'unico scoglio reale è il fatto che bisogna perdere un po'
(o un bel po' se proprio non hai mai programmato niente) di tempo a studiare le sintassi in .xlm per "passare" le variabili al tool e a flash, tuttavia gli esempi che vengono forniti con il player sono davvero illuminanti in tal senso, quotati e ampiamente commentati
Matteo, non conoscevo la scomposizione delle facce in tiles e devo riconoscerne l'ottima efficienza nel caricamento.
Come te, anch'io ho fatto una prova trascinando una mia pano di 10800x5400 pixel (15mm su 5D in full-res) sul droplet, e devo dire che poterla zoomare un po' di più delle solite (6000x3000 px) mi da già una certa soddisfazione! però ci sono un paio di cose che non mi soddisfano, almeno nell'impostazione di default, che riscontro anche nella tua pano di esempio:
prima di tutto la scarsa incisione generale della pano full screen (su monitor 1600x1200 px) quando appare in visione grandangolare, con evidente caduta di definizione agli angoli (un po' come quando genero una pano di risoluzione insufficiente per la schermata, tipo 3000x1500 px);
secondariamente, la presenza di default della correzione fisheye, che spesso e volentieri non si addice ai miei soggetti: interni, o paesaggi con la linea del mare all'orizzonte.
Immagino che tutto ciò possa essere settato a dovere, ma sfortunatamente sono una vera capra in programmazione, per cui ho una certa riluttanza a tentarmi la personalizzazione del software... certo, le funzioni che che krpano offre sono molto gustose, questa su tutte per i miei virtual tours: http://www.krpano.com/krpano.html?pano=examples/tour/tour.xml... mappa + navigazione a hotspots.
Secondo te quanto è ripida la curva di apprendimento partendo da zero?
Claudio |
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 14/09/2008 : 16:01:11
|
Boh! Esco fuori dal coro (forse perché non ho più l'età).
Ma queste foto che ci navighi dentro e giri lo sguardo a dx e sx, in alto e in basso, non mi piacciono granché. Mi sembra un giochino fatto per stupire (e all'inizio ci riesce anche), ma destinato poi a stufare.
Preferisco un bel paesaggio di montagna alla A.Adams, tanto per non citare nomi, ben costruito e privo di distorsioni e deformazioni, da osservare con calma, ispirati da una visione ben salda e suffragata da giochi di luci e ombre da rimirare con attenzione.
Però non voglio fare polemiche, la mia è solo una personalissima visione delle cose, probabilmene troppo datata (e analoga a quella che, a suo tempo, mi indusse a preferire la fotografia al cinema amatoriale).
Ciao a tutti.
Fabio
PS - Matteo, quel laghetto non è forse il lago di Campo, in zona Val Daone/Val di Fumo?
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 14/09/2008 : 16:12:30
|
Fabio, capisco il tuo punto di vista e in parte lo condivido, però dobbiamo definir bene con quale ottica vediamo la cosa: se la prospettiva è la fotografia commerciale (vedi virtual tour) o di promozione turistica del territorio, converrai con me che la fotografia sferica ha una marcia in più, proprio perché ti dà l'impressione di essere tu l'osservatore partecipante: il turismo e le strutture ricettive hanno solo da guadagnare da questo mezzo (e con essi anche i fotografi che ci si specializzano)...
Claudio
|
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 14/09/2008 : 17:00:50
|
Claudio, hai perfettamente ragione e non saprei proprio come smentirti.
Ragionavo infatti in un ottica diversa, prettamente egocentrica e limitata alle mier personali esigenze.
Stammi bene.
Fabio |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 14/09/2008 : 17:03:24
|
Ciao a tutti e due
per Fabio
Citazione:
PS - Matteo, quel laghetto non è forse il lago di Campo, in zona Val Daone/Val di Fumo?
Si è il esattamente quello:
http://www.matteovisintainer.it/dswmedia/pano16_L.htm
Per il resto sono perfettamente d'accordo con te, la fotografia panoramica (ad esclusione di certo della posizione scelta, dell'ora/stagione dell'ambiente e condizioni meteo) è un gesto un po' meno "artistico" della fotografia diciamo "statica", è indubbiamente
più adatta alla documentazione ad un approccio che (come vorrebbe essere il mio è di tipo naturalistico - ambientale), tuttavia
a ben vedere credo che un panorama piatto si possa sempre "ritagliare" da una panoramica. Nemmeno a me piacciono le distorsioni
ma scegliendo grandi distanze e piccoli angoli di visuale...
per Claudio
è vero quello che dici la pano soprattutto a fov alto può risultare meno definita, la soluzione indicata dallo stesso autore del software è lavorare con "multilivelli": la pano originale non solo viene smontata in più tiles, ma queste sono organizzate in più livelli che vengono caricati a seconda dell'angolo scelto dall'osservatore, proprio per non perdere definizione con fov molto variabili
te lo cito:
- each multiresolution level will be reduced by 'levelstep'
# - examples:
# levelstep=2
# level1=10000x5000
# level2=5000x2500 (=10000/2, =5000/2)
# level3=2500x1250 (=5000/2, =2500/2)
# levelstep=2.5
# level1=10000x5000
# level2=4000x2000 (=10000/2.5 =5000/2.5)
# level3=1600x800 (=4000/2.5, =2000/2.5)
Indubbiamente bisogna settare provare e risettare, e poi personalizzare anche a seconda delle situazioni: interno, esterno architetture... non so quanto ci si possa mettere a partire da zero come dici, è una domanda troppo impegnativa!! però ti posso dire che non devi ripercorrere lo sforzo tutte le volte che crei una pano perchè è possibile usare dei file come templates sia per il file.xml che per il file.html, cioè setti il tool in modo che ogni volta che lo usi genera tiles, default.xml e default.html come lo imposti nel templates: cosi te ne crei uno commentato (si usa <!-- tag e -->)
e ti semplifichi il lavoro.
Citazione:
le funzioni che che krpano offre sono molto gustose, questa su tutte per i miei virtual tours
concordo lo sto provando per intanto sono qui (senza multilivello)
http://www.matteovisintainer.it/dswmedia/tour/tour_L.htm
ciao
M.Teo |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 14/09/2008 : 22:33:17
|
scusa Claudio
Citazione:
delle solite (6000x3000 px)
questa è per me una informazione preziosa questo è il
formato che di solito usi in uscita da PTGui?
io da inesperto parto di solito con una 4040x2020 è poco?
dammi un consiglio, questo si che è prezioso!
M.Teo |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 14/09/2008 : 23:27:51
|
Citazione:
Postato da poalpina
scusa Claudio
Citazione:
delle solite (6000x3000 px)
questa è per me una informazione preziosa questo è il
formato che di solito usi in uscita da PTGui?
io da inesperto parto di solito con una 4040x2020 è poco?
dammi un consiglio, questo si che è prezioso!
Ciao Matteo, considera che io lavoro abitualmente su di un monitor 4/3 da 22" impostato a 1600x1200 px, quindi la soglia di accettabilità per me è già di partenza più alta rispetto all'utente medio del web. Solitamente esco in risoluzione 1024x768 px, stabilendo il FOV in relazione all'interfaccia del browser e cercando un compromesso accettabile tra i rapporti monitor 4.3 e 16:9; il portatile su explorer mi genera però una visualizzazione eccessivamente appiattita, quasi ingestibile per via dell'estrema larghezza, quindi tendo a privilegiare l'ottimizzazione FOV per il rapporto 4:3.
Tornando alla risoluzione, per via sperimentale ho stabilito che quella ideale sul mio schermo è di 8000x4000 px (facce cubiche di 2000x2000 px) che mi consente di avere incisione su tutta la visuale grandangolare e anche un po' di riserva per lo zoom... Per il web mi sono però trovato a dover ridurre la risoluzione della stesa e delle facce del cubo, e ad aumentare sensibilmente la compressione jpeg (70-75). Gli esperimenti li ho fatti uscendo in QTVR da Cubic Converter, per via del disegno pulitissimo delle linee che solo i files .mov possono dare, e ho stabilito che una stesa di 6000x3000 px è il limite minimo di accettabilità sul mio schermo. Attenzione, da un file di questa risoluzione ottengo migliori risultati se genero facce cubiche di 1750x1750 px invece che di 1500x1500 px.
Una domandina su "levelstep": se ho ben capito è facile che con un levelstep=2 in visuale grandangolare mi venga caricata la pano del level 3 ridotta a 2500x1250 px? troppo pochi per una fullscreen anche su 800x600 px! si può arrivare ad un levelstep=1.5 o giù di lì??
Già che ci sono, quasi quasi apro un nuovo thread parallelo sul tema pano e leggerezza, perché ho bisogno di una mano a stabilire se la banda offerta dal servizio hosting di un mio cliente è sufficiente e se anch'io ho peccato nell'ottimizzazione...
Inoltre, giusto per tornare un attimo all'estetica panofotografica, vorrei segnalare qualche spunto web su reportage/azione in 360°, perché non di sola staticità vivono le immersive!
Qui di seguito qualche link:
http://www.panoramas.dk/new-year-2005/FS1_times-square.html
http://geoimages.berkeley.edu/worldwidepanorama/wwp1207/fullscreen_audio/AndreiBodrov.html
http://www.fotografia-360.com/SITO/MPG/INTERNI/AKI.html
http://www.gillesvidal.com/rue89/squatetudiant.htm
http://www.panoramas.dk/fullscreen5/f42a-climbing.html
http://www.sziget2007.com/vt/qtvr.php?id=day1/horns.mov
http://www.fullscreenqtvr.com/fullscreen_singolo.html
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/248413.FR.php
Scusate se sono andato un po' OT...
Claudio |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 15/09/2008 : 00:19:31
|
Citazione:
io da inesperto parto di solito con una 4040x2020 è poco?
Beh, non è molto...
Il formato 6000x3000 è consigliato da qualche anno dal WorldWidePanorama come compromesso accettabile per la pubblicazione fullscreen. Ma il tempo passa, i computer si aggiornano, i monitor costano meno...
In teoria il formato giusto te lo dice PTGui in base alla dimensione dei tuoi scatti (Set optimum size -> Maximum size).
Il render conviene farlo "grande", dopodiché il file da pubblicare lo puoi ridurre alle dimensioni che preferisci.
Mi è già capitato di dover rifare dei render perché erano troppi piccoli: da allora evito di risparmiare in risoluzione.
ciao
Alessandro
|
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 15/09/2008 : 00:25:38
|
Citazione:
Mi sembra un giochino fatto per stupire (e all'inizio ci riesce anche), ma destinato poi a stufare.
Fabio, vuoi ridere? Le foto panoramiche annoiano anche me!.
Mi diverto molto a scattarle, "sviluppare" i raw, montarle, ritoccarle il meno possibile, guardarle girandoci dentro un po'.
Poi, basta, mi annoiano: è il momento di cercare luoghi e soggetti nuovi...
A parte questo, penso che i panorami parlino un loro linguaggio, necessariamente diverso da ogni altro genere di fotografia: per quanto mi riguarda, un bel ritratto o una foto di guerra sono in grado di farmi saltare sulla sedia anche a distanza di anni, un panorama no.
Personalmente faccio panorami (per hobby, fine a se stessi) perché è l'unica cosa che so fare, ma ammiro molto i ritrattisti e i reporter.
ciao
Alessandro
|
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 15/09/2008 : 08:58:24
|
Beh! Allora, tanto per farti ridere, ti confesso che ho provato anche io a fare sti panoramoni, ma per me è troppo difficile e ci sono riuscito (si fa per dire) col programmino della Canon G9.
Con certi panorami in BW di alta classe, comunque, non riesco ad annoiarmi mai.
Lo stesso dicasi per ritratti, reportage ecc..
La fotografia è prima di tutto un linguaggio per comunicare e se si riesce a mandare un messaggio che abbia un suo contenuto con una forma pregevole e accattivante, allora il risultato è garantito, indipendentemente dal genere trattato. Poi ci sono, ovviamente, le preferenze personali per il colore o il BW, per il paesaggio o il ritratto e via dicendo.
Grazie e ciao
Fabio |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 15/09/2008 : 18:02:18
|
Citazione:
Postato da fabio maione
...La fotografia è prima di tutto un linguaggio per comunicare e se si riesce a mandare un messaggio che abbia un suo contenuto con una forma pregevole e accattivante, allora il risultato è garantito, indipendentemente dal genere trattato...
Fabio: la fotografia immersiva non è un genere fotografico, ma un altro media.
Non proprio fotografia, perchè non inquadra, ha bisogno di un apparato per la
sua visione, ed è interattiva, ma i generi possono essere identici a quelli fotografici:
ritratto, reportage, paesaggio, interni, sportiva etc.
Anche la foto immersiva può essere banale, una semplice cartolina, come tanti
panorami alpini, belli (se fatti bene) ma noiosi...
Forse è più facile sbarazzarsi della visione (banale) di una foto, un po' più
lungo il processo per scoprire una foto immersiva banale.
E di sicuro non ci sono ancora gli Ansel Adams o i Cartier Bresson (o meglio Doisneau)
che fanno foto immersive, e nemmeno i Secchiaroli o Irving Penn, è facile trovare
moltissime panoramiche fatte benissimo, ma per lo più banali...
(come l'80% delle mie, d'altronde...).
E' un mezzo abbastanza nuovo, e per ora conosciuto più da grafici multimediali e sviuluppatori di software che da fotografi di talento...
In ultimo, la deformazione nella foto immersiva è identica a quella delle normali foto.
Toni
PS. Anche Adams fa foto deformate: Church, Jackson, California: linee cadenti... |
|
|
|
Thomas Krueger
Average Member
Italy
160 Posts |
Postato - 15/09/2008 : 18:22:10
|
Trovare luoghi per fare fotografie panoramiche che rendono veramente, questo è interessante.
Come viewer preferisco Pano2VR, 2 click e il file swf è pronto.
--
www.ThomasKrueger.eu |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 15/09/2008 : 20:48:13
|
Sarei seriamente tentato di entrare nel merito del discorso sull' "artisticità" potenziale della fotografia immersiva (i più impavidi pionieri stanno già facendo grandi cose) ma credo che non sia questa la sede più adatta e mi limito quindi a proseguire con le domande tecniche... quasi quasi però apro una nuova discussione, anzi due!
Ho piacevolmente scoperto, sulla base dell'illuminante intervento di Matteo, che anche Pano2VR genera la scomposizione in tiles (di cui ignoravo l'esistenza). Ho però alcune perplessità: vedo che krpano crea una cartella contenente tutti i piccoli tiles generati dalla scomposizione delle facce, mentre Pano2VR li incorpora direttamente all'interno del file swf... che differenza c'è all'atto pratico? inoltre, c'è una quantità ottimale di tiles per ogni faccia del cubo?
Claudio |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 15/09/2008 : 23:02:04
|
Innanzitutto grazie per le dritte che mi avete dato
poi
Citazione:
Una domandina su "levelstep": se ho ben capito è facile che con un levelstep=2
in visuale grandangolare mi venga caricata la pano del level 3
ridotta a 2500x1250 px? troppo pochi per una fullscreen anche su
800x600 px! si può arrivare ad un levelstep=1.5 o giù di lì??
Forse non ho capito la domanda, tuttavia il punto è che i livelli sono variabili
in numero, inoltre per ogni livello si possono settare anche le dimensioni
dei singoli file, ma quando la panoramica viene caricata dall'utente il file .swf (il layer)
"sceglie" sulla base del fov richiesto il livello e le relative tiles da mostrare
per farmi capire ho fatto una semplice prova con una pano
di partenza di 4040X2020 e del peso di 3745MB:
ho lasciato che il tool lavori in modo automatico creando in autoamtico i livelli
predefiniti e lavorando con jpegquality=85 (si deve settare anche questo)
in questo modo si ottengono DUE livelli il primo
costituito da 8 tiles delle dimensioni 505X505 del peso di circa 250KB l'una
(in totale circa 2 MB)
e il secondo costituito da 32 tiles delle dimensioni di 505X505 del peso variabile
fra i 200 e 120 KB l'una (in totale circa 4.68MB)
poi ho modificato le tiles del primo livello in BW
quindi ho esagerato fovmin e fovmax (così è ovvio si ottengono deformazioni anche grottesche)
ora se guardi la pano e fai variare il fov vedi come il layer .swf lavora con le tiles a
seconda delle richieste dell'osservatore,
http://www.matteovisintainer.it/dswmedia/pano_prova.html
è chiaro che lavorando così bisogna fare tante prove in più, che diventa
forse più critica la differenza fra le diverse risoluzioni e formati dei diversi schermi,
ma il punto resta che potendo variare il numero dei livelli a piacere e
la dimensioni delle tiles a piacere puoi far "vedere" subito un pano
del peso ... che ti va
M.Teo |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 16/09/2008 : 00:47:10
|
Citazione:
Postato da poalpina
il punto è che i livelli sono variabili in numero, inoltre per ogni livello si possono settare anche le dimensioni dei singoli file, ma quando la panoramica viene caricata dall'utente il file .swf (il layer) "sceglie" sulla base del fov richiesto il livello e le relative tiles da mostrare
Diciamo che non mi convince il criterio di "scelta" del livello in base al FOV, nel senso che trovo insufficiente la risoluzione considerata "accettabile" perché possa avvenire il cambio di livello, non so se mi spiego... logico, ora stiamo parlando del caso di una pano che è già di partenza troppo piccola, ma ho visto che il problema della scarsa risoluzione si ripresenta anche nel caso di pano ben più grosse! vedi la tua del lago: a grandangolo è poco incisa anche al centro, ma basta una leggera zoomata perché l'incisione torni buona in tutto il fotogramma, angoli compresi (complice un FOV più ristretto e un livello a maggior risoluzione).
Morale della favola: con una stesa di 10000x5000 pixel non mi spingerei oltre ad un levelstep=2 a due soli livelli. In questo caso avrei il livello più leggero per il caricamento con una risoluzione comunque ragionevolmente sufficiente a riempire la schermata, cioè 5000x2500 px... logico che oltre un certo FOV grandangolare è bene non spingersi in nessun caso, io solitamente rimango in un intervallo compreso tra i 70 e gli 85°.
Spero di non aver complicato ulteriormente le cose...
Claudio
|
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 16/09/2008 : 21:45:30
|
Ciao Claudio
effettivamente il fov iniziale era sbagliato
e probabilmente lo sono anche le risulizioni
del primo livello, ho cambiato solo il fov
dovrebbe andare meglio
http://www.matteovisintainer.it/dswmedia/zoom/pano16z.html
(forse devi svuotare la cache per caricare la nuova versione)
ciao
M.Teo |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 16/09/2008 : 23:56:04
|
dimeticavo
Citazione:
si può arrivare ad un levelstep=1.5 o giù di lì??
si possono fare levelstep anche con rapporti non interi 1,5 o 1,2 per
esempio
M.Teo |
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 23/09/2008 : 14:35:58
|
Ciao a tutti,
ho appena scoperto che, a parità di misure, le facce del cubo generate con Cubic Converter (solo per mac) sono più incise e ben disegnate di quelle generate con Pano2VR: quindi se voglio ottenere dei buoni files .swf devo necessariamente importare su Pano2VR le facce generate da Cubic Converter (che sfortunatamente non esporta .swf); un po' laborioso, ma trovo i miglioramenti abbastanza significativi. Probabilmente ho scoperto l'acqua calda, ma forse a qualcuno potrà servire...
Claudio |
|
|
|
ziouga
Senior Member
Italy
222 Posts |
Postato - 23/09/2008 : 15:18:48
|
Non uso Pano2Vr, ma mi pare strano: nelle preferenze si può scegliere fra ben sedici interpolatori diversi (Lanczos2 e 3 compresi), mentre CC ne ha solo tre (Nearest Neighbor, Bilinear, Bicubic)
Hai fatto prove incrociate?
|
|
|
|
Maestrale
Advanced Member
Italy
947 Posts |
Postato - 23/09/2008 : 17:06:46
|
Citazione:
Postato da ziouga
Non uso Pano2Vr, ma mi pare strano: nelle preferenze si può scegliere fra ben sedici interpolatori diversi (Lanczos2 e 3 compresi), mentre CC ne ha solo tre (Nearest Neighbor, Bilinear, Bicubic)
Hai fatto prove incrociate?
Sgamato... sono il solito disattento che non va mai a guardarsi le preferenze! insomma, stavo lavorando con un improbabile interpolatore Mitchell, mentre Lanczos3 dà risultati nettamente migliori; tra tutti quale mi consigli?
Grazie Alessandro, alla fine mi togli sempre le castagne dal fuoco! 
Claudio |
|
|
|
Topic |
|
player per panoramiche
