| Autore |
 Topic  |
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
 Postato - 30/12/2007 : 18:15:45
|
Hahnemuehle Fine Art Pearl su Epson 7600 con inchiostri ultrachrome. Scaricato dal sito H il profilo per stampante / carta / inchiostri. Vado in stampa (foto in ProPhoto) dentro a Photoshop, chiedo a PS di gestire il colore selezionando il profilo della carta scaricato prima (ovviamente deseleziono nella stampante la gestione colore), vado in preview e tutte le ombre sono un agghiacciante viola. (Il monitor e' stato tarato ieri.)
Inizia una odissea di un due ore giocando con i vari parametri (intenti, etc etc) ma in preview il viola diminiusce un pochino o aumenta ma e' sempre da paura.
Alla fine sempre in PS decido di far fare la gestione del colore alla stampante, nel software di stampa della 7600 non mi viene dato da scegliere un profilo ma solo se voglio che la stampante gestisca il colore o no. Scelgo "si" (!) e seleziono la opzione "foto realistica". La preview mi ritorna una foto con i colori tutti a posto, stampo, il risultato e' piu' che accettabile.
E' ovvio che non e' questo il metodo (metodo? - chiamiamola la mossa del disperato), ma se qualcuno mi sa dire dove ho sbagliato, gli sarei eternamente grato.
(Aggiungo che tutto il procedimento sopra e' stato fatto il giorno prima con carta Epson e profili Epson e tutto e' andato liscio: quello che si vedeva in preview era quello che poi veniva stampato, la diferenza con la foto a video in PS era presente ma niente viola che spuntasse dietro le fresche frasche.)
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 30/12/2007 : 18:22:52
|
>vado in preview
Che preview? se è quello del driver Epson non è più attendibile, dopo che hai scelto di far gestire il colore a PS
Se è quello di PS, col CS2 non c'è corrispondenza, col CS3 sì, se spunti "Match Print color"
AlbertoM |
 |
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 30/12/2007 : 18:37:00
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
>vado in preview
Che preview? se è quello del driver Epson non è più attendibile, dopo che hai scelto di far gestire il colore a PS
Se è quello di PS, col CS2 non c'è corrispondenza, col CS3 sì, se spunti "Match Print color"
AlbertoM
E' quello di PS. Io ho CS3 e ho pure spuntato "match print color"
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 30/12/2007 : 19:12:10
|
Boh?
Ho provato a scaricare il profilo, ma non noto nulla di strano....
L'anteprima di stampa di PS non è altro che una soft proof con "simula bianco carta" e "simula inchiostro nero" attivati
Non noto quello che dici tu
Sei su win o mac? hai provato a riavviare? qualche tempo fa su win mi si era incartata la gestione del colore e uscivano cose molto strane, ma non ho capito perchè
Però i casini me li faceva solo sulla compensazione a monitor, perchè le conversioni PS le faceva bene (guardando i valori numerici RGB), ma venivano mostrate molto male a monitor
Prova a fare una conversione manuale con PS, prima al profilo di stampa, poi a quello del monitor e poi guarda l'immagine fuori da PS
Mandami l'immagine a bassa risoluzione, così gli dò un occhio
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 30/12/2007 : 21:46:12
|
Faccio quello che dici, e domani ti mando la immagine a bassa risoluzione.
Sono su un Intel-Mac-OSX.
Grazie!
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
Postato - 30/12/2007 : 22:08:36
|
Ciao Marco,
ma se stampi col profilo di Hahnemuehle e CMS in Photoshop, le ombre in stampa (lasciando perdere la softproof) sono giuste o no?
Ciao,
Davide |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 05/01/2008 : 20:55:24
|
Citazione:
Postato da undavide
Ciao Marco,
ma se stampi col profilo di Hahnemuehle e CMS in Photoshop, le ombre in stampa (lasciando perdere la softproof) sono giuste o no?
Ciao,
Davide
Ho poi trasportato tutto su XP invece che su Mac per avere meno variabili. I fenomeni si sono ripetuti. Riassumendo:
1. Sia in MacOS (con monitor non profilato) che in XP (con monitor NEC profilato con Eye One) quando vado in preview dentro Photoshop (CS3 sul Mac, CS su XP) mettendo il profilo "canned" della carte Hanemuehle Fine Art Pearl per Epson 7600 con Photo Black mi ritrovo una foto orrendamente virata sul viola nelle zone in ombra e nei blu scuri.
2. Decido allora a stampare lasciando il controllo alla stampante, tanto per vedere quello che succede. In pratica mando il file (ProPhoto) diretto verso la stampante spegnendo l'interventi sul colore di Photoshop. Ottengo una stampa senza viola, le ombre ben leggibili, un brutto blu/ciano molto artificiale.
3. Oggi ho deciso di fare tutte le cosine a posto, cioe' ignorare il problema del viola in preview e stampare lo stesso la foto sulla carta Hanemuehle, con il profilo giusto, facendo fare la conversione a Photoshop (perceptual, black point compensation) e azzittendo la stampante. Risultato: il viola nelle ombre chiare c'e' appena appena. L'azzurro del cielo, che e' tenuo/pastello sia in preview che in photoshop diventa pesantemente saturato sulla stampa. I blu/ciano sono molto piu' naturali che nella stampa 2. ma ... tutte le ombre sono bloccate: quello che erano alberi verdi scuri in 2. sopra sono adesso neri. Le ombre sono tutte nero. In pratica la stampa e' da buttare.
Se metto insieme le mie esperienze di stampa a colori nel 2000-2002 (Epson 2100) e quelle di adesso, devo concludere che poco e' cambiato, cioe' senza uno spettrofotometro (o farsi fare i profili dal grande Alberto) il business amatoriale della stampa a colori e' una presa per i fondelli del consumatore.
Se la pretesa (legittima) e' di ottenere in stampa cio' che si vede a video (modulo il problema che il video e' trasmissivo mentre la carta riflessiva) o si spendono una paccata di soldi o ci si affida alla fortuna di una carta che si "trova bene" con la stampante ed il monitor, oppure a prove su prove su prove, che oltre ad essere costosissime sono per me una grande perdita di tempo, perche' non c'e' nulla di creativo ma solo guerriglia contro l'equipaggiamento.
Molto frustrante.
(Detto questo, la Hanemuehle FA Pearl che mi Alberto mi ha consigliato e' veramente straordinaria come qualita' e consistenza.)
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 05/01/2008 : 21:39:32
|
Marco, un consiglio
Per il punto 2, partire da prophoto e lasciare al driver epson il compito di stampare bene è sperare troppo
Il driver del 7600 non fa conversioni (a meno che non si lasci spuntato ICM, ma in questo caso non ho mai capito da che cosa a che cosa)
Per cui, minimo, dovresti far convertire da PS al profilo generico Epson (che si chiama Epson 7600 o qualcosa del genere, non è un profilo di qualche carta, ma un profilo di classe monitor)
Comunque, per me sei partito con il piede sbagliato, perchè non hai dato importanza alla cosa più importante: il profilo...
Hai speso una bella sommetta per plotter e carta, non credo che un profilo ad hoc, fatto come si deve, incida più di tanto sul totale...
Semmai ti convincerai e ne farai uno ad hoc ne riparleremo.. 
AlbertoM |
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 05/01/2008 : 22:18:23
|
Marco, non penso proprio che le cose siano di regola così drammatiche nel mondo della stampa con inkjet come tu lamenti. La stragrande maggioranza degli utenti non possiede spettrofotometro, non sa cosa siano i profili e si affida senza patemi d'animo al driver fornito con la stampante. Case come Epson, Canon od HP concentrano i loro maggiori sforzi proprio per rendere semplici e sicure le stampe per chi non vuole saperne di complicarsi la vita. La regola, infatti, è che il driver fa mediamente un buon lavoro. Qui tutti noi siamo però convinti di non accontentarci di un risultato di qualità media e cerchiamo il massimo. Come avveniva già per la stampa in camera oscura anche con la camera bianca non si improvvisa nulla; sicché si deve spendere denaro e, soprattutto, tempo, per arrivare a risultati di qualità superiore.
Tutto questo per dirti che le dominanti viola o altro di cui ti lamenti mi sembrano veramente un qualcosa di eccessivo, che non dovrebbe esserci, insomma. Se tutto funzionasse a dovere, nella filiera che va dallo scatto alla stampa finale, anche ad affidarsi semplicemente al driver Epson non dovresti avere risultati così scadenti, ma, come appunto dicevo, mediamente buoni; non ottimi, ma accettabili.
Quindi, a mio modesto avviso c'è qualcosa che non va, che non funziona. Dato per ammesso che tutto quanto riguarda la ripresa sia ok e che il tuo problema riguardi solo la fase della stampa, allora partirei da una immagine sicura, di quelle che si usano per effettuare i tests (io adopero sempre la stessa, fornita da Colorvision), possibilmente in uno spazio colore meno capiente del ProFoto, come ad es, il Super RGB. Affidando la gestione della stampa al driver mi servirei anzitutto della carta consigliata dal produttore, ad es. la Premium semiglossy di Epson, imposterei il driver secondo valori medi (qualità "foto best", stampa veloce esclusa, gamma a 1,8, spazio di stampa Epson Standard, nessuna regolazione dei cursori relativi alla luminosità, saturazione, contrasto). Dopo questa prima stampa ne farei una seconda ed una terza, smanettando un pochino (secondo le necessità, ad es. con gamma 2,2 hai una densità e un contrasto più accentuati, con lo spazio "Epson vivido" cambiano un po' i toni del blu e dei verdi, ecc.). Con appena tre stampe di prova dovresti sicuramente essere in grado di avere un risultato mediamente buono, se non molto buono, altrimenti vuol dire che la tua stampante non è a posto. Questo può dipendere da molti fattori, non escluso quello della vetustà degli inks. In una situazione di questo tipo purtroppo i profili ad hoc non ti servirebbero a nulla.
Se invece i risultati delle 2/3 stampe di prova sono incoraggianti allora non ti resta che puntare alla perfezione: un paio di profili col Barbieri di cui ora Alberto dispone dovrebbe portarti al top con le due carte che preferisci. Io, comunque, non starei sul ProFoto, ma con AdobeRGB perché non credo proprio che il 7600 e gli UC siano in grado di restituirti le maggiori sfumature che ProFoto consente.
Ricordati comunque che puoi convertire solo verso il basso e non il contrario.
Ciao, Fabio |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 05/01/2008 : 22:40:30
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Marco, un consiglio
Per il punto 2, partire da prophoto e lasciare al driver epson il compito di stampare bene è sperare troppo
Il driver del 7600 non fa conversioni (a meno che non si lasci spuntato ICM, ma in questo caso non ho mai capito da che cosa a che cosa)
Per cui, minimo, dovresti far convertire da PS al profilo generico Epson (che si chiama Epson 7600 o qualcosa del genere, non è un profilo di qualche carta, ma un profilo di classe monitor)
Comunque, per me sei partito con il piede sbagliato, perchè non hai dato importanza alla cosa più importante: il profilo...
Hai speso una bella sommetta per plotter e carta, non credo che un profilo ad hoc, fatto come si deve, incida più di tanto sul totale...
Semmai ti convincerai e ne farai uno ad hoc ne riparleremo..
AlbertoM
Alberto,
se rileggi con attenzione i miei post sopra vedi che dico esattamente quello che dici tu, sia per quanto riguarda lo sparare il file alla "viva il parroco", sia per quanto riguarda la necessita' di uno spettrofotometro o di farsi fare i profili custom. Cosa che intendo fare.
Pero' ... pero' ... la mia scempiaggine di sparare in stampa un file senza profilo ha generato una foto qualitativamente migliore di quella ottenuta con un processo con i puntini sulle i che usa un profilo canned. Questo NON significa che va bene fregarsene dei profili, ma che il sistema dei profili canned fa evidentemente acqua.
Un profilo "canned" dovrebbe essere una soluzione sub-optimale, magari modesta, non il modo per produrre stampe da buttare. Con questo non voglio dire che la colpa e' di Hanemuehle; molto probabilmente la colpa e' di tutto il workflow, inclusa la mia stampante che magari nel corso del tempo ha "derivato" da qualche parte strana. Ma allora diciamo che il flusso di lavoro da monitor a stampa e' cosi' pieno di variabili che il concetto stesso di profilo "canned" e' una bufala, anche se motivata da ottime intenzioni.
Fine dell'arringa.
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 05/01/2008 : 23:28:29
|
>il Super RGB
Super???
>...della vetustà degli inks. In una situazione di questo tipo
>purtroppo i profili ad hoc non ti servirebbero a nulla.
Secondo me in questo caso l'unica soluzione è proprio un profilo ad hoc
>...le maggiori sfumature che ProFoto consente
In questo confronto, il gamut di stampa (in giallo) è proprio quello degli Ultrachrome serie 2100/7600/9600 e sfonda tranquillamente AdobeRGB (e non di poco)...
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 05/01/2008 : 23:35:21
|
Gli inchiostri che adopero sono stati comprati nelle ultime due settimane, scadenza 2009.
Grazie Fabio della risposta. Ribadisco - ma so che lo avete capito - che la dominante viola in preview, l'azzurro dei cieli da coupon da supermarket, o il blocco totale delle ombre usando il profilo canned, non e' un menamento da perfezionista dell'ultima sfumatura di colore ma una vera schifezza da stampantina.
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 05/01/2008 : 23:44:27
|
Alberto,
si puo' stampare il profilo ICC sulla carta a rullo e poi rifilare in formato A4 o per motivi di centratura con lo spettrofotometro il profilo va stampato su un foglio sciolto A4?
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 00:02:14
|
Marco,
ho capito che ti sei pentito e che prometti di non farlo più 
Volevo solo dire che secondo me eri partito con il piede sbagliato quando mi hai chiesto una carta che avesse un profilo canned 
Non so se posso dire "Te l'avevo...." 
Tra l'altro il profilo in causa è stato fatto con Profilemaker e con 1476 patches (!)
Quindi è sicuramente un buon profilo, però per la 7600 che ha stampato il target....
Un profilo canned non dovrebbe essere fatto in quel modo
Bisognerebbe mediare molte misure, relative a tante stampanti diverse
E poi in questo caso non servono neppure molte patches, perchè è inutile indagare tanto a fondo sulla caratterizzazione di una stampante, se poi le misure da mediare saranno così diverse..
Per un produttore di carta è impossibile fare dei buoni profili generici, perchè non hanno a disposizione molte stampanti dello stesso modello
Li possono fare solo i produttori di stampanti, ma poi, essendo così generici, non saranno mai dei buoni profili
Va beh, abbiamo ripetuto tutti lo stesso concetto
Ritornando al target:
stampalo pure dal rullo, e lascia molto bordo intorno, che poi lo ritaglio io
I bordi comunque da lasciare intatti sono il sinistro (min 1.5 cm) e quello in basso (min 4.5 cm)
Ciao
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 00:27:16
|
La prima e' l'immagine che vedo in Photoshop CS3. La seconda e' il preview - sempre in Photoshop - quando seleziono il profile canned di stampa Hanemuehle. Ditemi voi se non avete un po' di simpatia per me.
Nota bene: se dentro a CS3 faccio la conversione tra profilo ProPhoto e profilo della carta Hanemuehle ottengo qualche leggerissimo cambiamento cromatico ma nulla a che vedere con la differenza sotto.
(In tutti i casi sia quello che vedo in Photoshop, che quello che mi fa vedere il preview, che quello che mi vedo in Photoshop dopo aver convertito l'immagine da ProPhoto a profilo Hanemuehle hanno NULLA a che vedere con quello che mi trovo stampato.)
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
fabio maione
Advanced Member
Italy
982 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 08:33:52
|
Marco, evidentemente non avevo capito bene il tuo problema e pensavo che i brutti risultati li avessi anche lasciando la gestione della stampa al 7600. Rileggendo meglio il tuo lamento ho constatato quanto segue: "...2. Decido allora a stampare lasciando il controllo alla stampante, tanto per vedere quello che succede. In pratica mando il file (ProPhoto) diretto verso la stampante spegnendo l'interventi sul colore di Photoshop. Ottengo una stampa senza viola, le ombre ben leggibili, un brutto blu/ciano molto artificiale".
Insomma, la lettura superficiale mi aveva indotto a credere ad un malfunzionamento della stampante.
A parte la resa del blu/ciano , invece, il driver fa più o meno il suo dovere e allora è evidente che Alberto ha ragione a dare la colpa di tutto al profilo canned.
Meglio così, come avevo già concluso sopra il profilo Barbieri metterà tutto a posto.
Buone stampe.
Quanto allo spazio SuperRGB, che Super ormai non è più, lo avevo suggerito perchè costituisce ancora uno standard molto diffuso e con esso "devi" ottnere una stampa mediamente buona. Quanto al ProFoto e al SuperRGB è indubitabile che il primo abbia un Gamut più ampio, ma sono molti coloro che, anche in questo Forum, continuano per diverse ragioni a preferirgli AdobeRGB. Ma questa è un'altra storia e se ne è già discusso.
Fabio |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 10:08:13
|
Fabio,
è solo che la "s" credo che stia per standard e non per super
AlbertoM |
|
|
|
Aaron80
Senior Member
Italy
224 Posts |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 11:13:15
|
Non ha molto senso nè super nè small
E' uno spazio nato per definire il profilo di un monitor CRT medio e ben calibrato
La "s" deve richiamare qualcosa di molto comune, standardizzato, quindi nè super nè small
Se avete altre proposte 
http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 13:27:37
|
Alberto,
ho seguito le istruzioni per la stampa del profilo. Il mio Photoshop ha una interfaccia diversa. Nelle istruzioni c'e' "Options" con quattro finestre: Color Handling / Printer Profile / Rendering Intent / Proof Setup Preset. In Color Handling bisogna selezionare "NO COLOR MANAGEMENT".
Ok, io non ho "Options" ma "Print Space". In Print Space ho due finestre, cioe' "Profile" e "Intent". In "Profile" ho una valangata di profili tra cui scegliere, e due scelte che sono "SAME AS SOURCE" e "PRINTER COLOR MANAGEMENT". Non ho "No color management".
Quale delle due devo scegliere?
Grazie!
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 13:39:44
|
Ciao Marco,
che versione di PS hai?
Cmq, scegli pure "printer color mngmt", poi nel driver della stampante disabilita la gestione colore.
ps: nelCS3, in color handling c'è anche "no color mangement"....
Ciao
Enrico |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 13:51:34
|
Ho CS su XP, mentre sul Mac ho CS3.
Per una serie di motivi sto usando CS su XP per ora, e l'interfaccia a cui mi riferisco sopra e' quella di CS.
Grazie!
Oooooops, altra domanda ... il file con le patches di colore e' 300dpi. Devo convertirlo a 360dpi prima di stamparlo sulla Epson?
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 14:14:33
|
No,
non la risoluzione del file non è un parametro influente.
Lo è -eccome- la risoluzione di stampa impostata nel driver stampante.
Se ad esempio stampi il target scegliendo 1440dpi, il profilo ICC generato sarà valido solo stampando le foto a 1440dpi
Ciao
Enrico |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 06/01/2008 : 23:52:58
|
Marco,
imposta "Same at Source" in Photoshop CS
AlbertoM |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 07/01/2008 : 10:06:25
|
Non cambia niente: non vengono comunque fatte conversioni.
La differenza è che con "printer color mngmt" viene incorporato il profilo "source" prima di passare i dati al driver.
Dato che nel driver scarteremo la gestione colore, questo particolare è ininfluente.
In CS2 il comando è diventato "let printer determine colors", che ha sostituito anche "same as source".
Ciao
Enrico |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 07/01/2008 : 11:43:21
|
Grazie a tutti.
Tra il primo post di Enrico e quello di Alberto ho fatto quattro profili, quindi sono stati fatti seguendo il consiglio di Enrico. Che pero' nel suo ultimo post dice che va bene lo stesso...
Alberto, e' in arrivo il target per quattro tipi di carta ...
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 07/01/2008 : 13:59:38
|
>Alberto, e' in arrivo il target per quattro tipi di carta ...
AlbertoM |
|
|
|
guiba
Junior Member
Italy
43 Posts |
Postato - 08/01/2008 : 00:22:22
|
Ciao Marco,
scusa se mi intrometto, ma dopo aver letto tutti i post di questo topic mi sono andato a rileggere il tuo intervento di apertura e mi è venuto un dubbio: ma che per caso sei impazzito a cercare di vedere correttamente la " Preview " di Photoshop quando gli indichi il profilo ICC di Hahnemuhle ?
Sappi che la cosa è perfettamente normale e quello che vedi nel " Preview " non lo devi minimamente considerare.
Io uso una Epson R2400 e mi succede esattamente la stessa cosa, colori assurdi nel preview, ma colori corretti nella stampa finale ( che poi è la cosa importante ).
La tua decisione di farti fare dei profili dedicati da Alberto è sicuramente la cosa migliore, ma credo che anche usando quelli vedrai comunque una " Preview " sballata in PS.
Ciao
Guido
guiba
http://www.flickr.com/photos/guiba6/ |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 08/01/2008 : 14:19:24
|
Marco ha anche provato a stampare, non era solo l'anteprima di Photoshop
Io, comunque, ho provato a scaricare il profilo canned in questione, e ottengo un'anteprima normale con l'ommagine di Marco, senza viola, così come in soft proof
La mia anteprima l'avevo postata a Marco in privato
AlbertoM |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 08/01/2008 : 21:43:07
|
Ciao Guido,
figurati, nessuna "intromissione", anzi!
Come dice Alberto la stampa - nonostante nulla avesse in comune con il preview - era deludente pure lei.
Pero' se interpreto correttamente il tuo intervento ... non stai allora sostenendo che la gente che come me ha comprato l'hardware per profilare il monitor ha buttato i suoi soldi? Lo scopo di profilare il monitor non e' quello di avvicinare il piu' possibile cio' che si vede a monitor con quello che si otterra' a stampa? Ma mi sembra che tu dica che questo obiettivo non e' realistico. O sto travisando il tuo pernsiero?
Ciao!
Marco
-------------------------
www.infraredphoto.eu
www.resonantlink.com
|
|
|
|
guiba
Junior Member
Italy
43 Posts |
Postato - 08/01/2008 : 23:36:45
|
Ciao Marco,
no, non penso che acquistare uno spettrometro siano soldi buttati anzi.
Ti dirò che per quanto mi riguarda quello che vedo a monitor ( anteprima esclusa ) e quello che esce dalla mia stampante hanno un' ottima corrispondenza, è vero che nelle stampe a colori qualche rara volta noto una leggerissima dominante magenta proprio con le carte Hahnemuhle ( FineArt Pearl e FineArt Baryta, con la Harman FB AL ad esempio no ), ma è proprio una cosa da niente.
Purtroppo la mia pigrizia fa sì che corregga la cosa in Photoshop piuttosto che decidermi a farmi fare i profili dedicati... .
Comunque se può esserti di qualche utilità uso AdobeRGB in tutto il flusso di lavoro, fotocamere e PS, nella stampante naturalmente no, poi quasi sempre stampo con i profili carta scaricati dai siti dei produttori e caricati in PS per il colore, per il bianco e nero invece spesso uso B/N Avanzato con vari settaggi lasciando alla stampante gestire il colore.
Il mio monitor è un NECSpectraview 2690 e lo strumento è il Eye-One Display2 con il suo software Eye-one Match, per cause inspiegabili anche al tecnico-rivenditore Nec che è stato a casa mia non riesco a fare un profilo accettabile con lo Spectrview Profiler, ma questa è un' altra storia...
La stampante, come già ti dicevo, e una Epson R2400 con inchiostri originali.
Ah, dimenticavo, nonostante che sul sito di Hahnemuhle indichino da una parte che per stampare con le varie Pearl, Baryta e PhotoRag si debba usare l' intento percettivo compensazione punto nero -On- e da un' altra parte invece dicano di lasciarlo su -Off-, io lo lascio sempre su -Off- e sono soddisfatto del risultato.
Ecco, ho detto la mia.
Ciao
Guido
guiba
http://www.flickr.com/photos/guiba6/ |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Aiuto profili colore
