| I N I Z I O T O P I C |
| viki |
Posted - 29/08/2007 : 11:13:59
Mi potete gentilmente indicare da dove scaricare una tabella delle lunghezze focali corrispondenti ai vari formati.
grazie
Ennio
ennio |
| 7 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| nikarlo |
Posted - 30/08/2007 : 13:57:51
Mi aggiungo anche io alla lista dell'angolo di campo inquadrato....
Anche perché la lunghezza focale di un obiettivo è e rimane sempre tale, così come un 50mm su una digitale con sensore aps-c rimane sempre un 50mm anche se ha un angolo di campo paragonabile ad un 75mm
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
| Enrico |
Posted - 30/08/2007 : 11:39:54
Anch'io sono un "fedele" della linea di Alberto e Marco, non ho mai capito il motivo di considerare l'angolo diagonale** (cosa che peraltro viene fatta nella maggior parte dei casi!).
** ovviamente quando si tratta di formati pellicola/sensore diversi tra loro.
Ciao
Enrico |
| AlbertoM |
Posted - 30/08/2007 : 09:46:48
....che tiene in considerazione solo la diagonale...
AlbertoM |
| viki |
Posted - 30/08/2007 : 06:49:56
Grazie
Ho trovato la tabella su www.nadir.it
Enniohttp://www.nadir.it/ob-fot_grande/corso02.htm
ennio |
| mxa |
Posted - 30/08/2007 : 01:00:31
Citazione:
Postato da AlbertoM
....
Però, quando il fattore di forma cambia, come nell'esempio che ho fatto, io preferisco considerare il campo inquadrato in orizzontale o in verticale, a seconda di cosa mi interessa di più
....
AlbertoM
 
Finalmente qualcuno che risponde correttamente!!!!!!!
Continuando ad usare solo la diagonale e ignorando il rapporto tra i lati si arrivano a risultati comici come quello di chiamare la Hasselblad SWC - che ho avuto il piacere di usare per quasi dieci anni - "superwide angle" quando di "superwide" non ha proprio nulla. Certo, ha un angolo di 90 gradi nella diagonale, ma raramente le foto si guardano in diagonale ...  in quello orizzontale ha un angolo molto piu' tranquillo di 70 gradi, grado piu' grado meno, non mi ricordo.
(Questo senza togliere nulla al Biogon Zeiss dell'Hasselblad che rimane di una qualita' ottica formidabile.)
Marco
-------------------------
Kodak Instamatic (ma enorme) - Olivetti Lettera 33 - VW Maggiolino
|
| Gianluke |
Posted - 29/08/2007 : 23:47:55
Dipende però dal formato del MF. Per esempio un 43 mm della mamiya 7 (6x7) corrisponde a un 21 mm del piccolo formato. L'80 mm invece a un 39 mm circa
Ciao
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/portfolio |
| AlbertoM |
Posted - 29/08/2007 : 12:02:25
Te la puoi costruire facilmente con excel
In genere le tabelle che si trovano fanno riferimento alla diagonale del formato
Per esempio il medio formato (4.15x5.6cm) ha una diagonale di 6.97cm mentre quella del 35mm è di 4.32cm
Per cui il fattore moltiplicativo è di 6.97/4.32=1.61
E così un 80mm per il medio formato corrisponde ad un 80/1.61=49.68mm
Però, quando il fattore di forma cambia, come nell'esempio che ho fatto, io preferisco considerare il campo inquadrato in orizzontale o in verticale, a seconda di cosa mi interessa di più
Per esempio l'80mm corrisponde sul piano orizzontale ad un 80/(5.6/3.6)=51.4mm mentre sul piano verticale ad un 80/(4.15/2.4)=46.2mm
AlbertoM |
