| I N I Z I O T O P I C |
| Michele Volpicella |
Posted - 19/06/2012 : 13:24:37
A grande richiesta....seguono le mie prime impressioni. Avrei voluto aspettare un po', ma intanto partiamo così.
1. Impressioni esterne: è una scatoletta leggerissima di plastica, però con una enorme lente anteriore che fa capire che qui si fa sul serio, non è un giocattolo anche se lo sembra. Carolina (4 anni) l'aveva già adocchiato...
2. Installazione: un incubo, l'ossessione di X-Rite con la protezione del loro sw è degna di miglior causa. Il colorimetro funge da "dongle" e l'installazione del sw+driver (non sono separabili) è lunghissima e richiede più tempo che quella di Photoshop. Tutto perchè il driver del dongle deve essere messo in sicurezza assoluta (secondo loro). Alla fine...sorpresa...si deve fare un restart che odio perchè ho un sacco di dischi e driver e ci mette altri 5 minuti.
Pronti via...esiste una versione aggiornata...vuoi fare l'updating? clicco sì e...si ricomincia da zero, installazione da 15 minuti con nuovo restart.
Finalmente è pronto. Ma c'è un'altra sorpresa: bisogna registrare il sw. Io lo faccio via Internet, è rapido, ma d'ora innanzi il software funziona solo con collegamento Internet...è una cosa folle e non posso farci niente.
Penso che neanche il sw di controllo dei missili balistici abbia tale protezione...mi sento oltraggiato.
3. Uso: il sw è molto carino e ben fatto e pure flessibile. All'inizio però voglio usare lo strumento con Basiccolor che è il sw che uso sempre. nella versione v5 supporta l'i1DPro. Va tutto bene...solo che alla fine ho dei colori molto diversi da prima. Come faccio a saperlo? ho 2 monitor che mi danno colori perfettamente uguali. Ho calibrato con l'i1DPro uno solo dei due e alla fine erano totalmente diversi.
Prima di scoraggiarmi decido di rifare la calibrazione col sw i1profiler e questa volta le differenze finali sono visibili, ma molto modeste. La mia conclusione è che il driver usato da Basiccolor non va bene.
4. Prove finali: ho calibrato entrambi i monitor, la velocità di scansione è pazzesca, 1 tacca al secondo ossia 4 volte più rapida dell'i1Pro. L'opzione con 480 tacche viene letta quindi in solo 8 minuti.
Alla fine i due monitor sono uguali di nuovo...ma va meglio adesso? e come faccio a saperlo? le differenze non sono travolgenti. Forse sulla scala di grigi la neutralità è migliore adesso, prima c'erano delle differenze tra i due...forse...
5. i1Pro vs i1DPro: alla fine provo a validare il profilo ottenuto con l'i1Display usando l'i1Pro, l'errore è notevole, con punte nella fascia di 4 punti Delta 1976, ma visivamente non è un disastro. Certamente leggono in modo differente, ma è impossibile sapere a priori quale è giusto (if any)
6. Conclusioni: l'apparecchio va bene, il sw è fatto molto bene e non fa rimpiangere Basiccolor (ma non ha l'opzione L* che comunque non uso). La protezione è odiosa e detestabile. Alla fine...lo ricomprerei? devo fare un po' di prove di stampa e vedere se la corrispondenza "cerebrale" che creo funziona come prima o meglio di prima. Ci vorrà però un po' di tempo.
|
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Gianluke |
Posted - 28/06/2012 : 00:43:29
Continuerò a tenere Spectraview II. Disabilitando la funzione Colorcomp si ottengono valori di Delta decisamente migliori e di fatto è l'unico che ha accesso completo alla LUT 3D interna a 14 bit. |
| Gianluke |
Posted - 26/06/2012 : 20:33:09
Non so se preferire il profilo a matrice di Spectraview II che però accede alla LUT interna ma sui valori di L bassi arriva anche a 2 di Delta E, oppure la calibrazione mista hard/soft di Basiccolor che però dà dei valori di Delta molto più bassi.
In ogni modo il confronto dei due strumenti su SpectraviewII si aggirava a non meno di 3 punti di DeltaE
|
| Michele Volpicella |
Posted - 26/06/2012 : 20:18:46
L'i1d3 è veramente molto stabile e costante. Basiccolor a volte non riconosce il driver di uno strumento, certe volte basta uscire dal programma e tornarvi, altre volte è necessario un reboot, ma alla fine dovrebbe riconoscere il Munky. |
| Gianluke |
Posted - 26/06/2012 : 19:43:43
Questa è la validazione fatta sempre da i1d3 con Basiccolor. Non so perchè il Munki una volta installato il Display Pro non me lo vuole riconoscere più...che ne dite rispetto a SpectraviewII? Certo sulla grayscaleper valori di L bassi dà degli errori bassissimi.
 |
| Gianluke |
Posted - 26/06/2012 : 13:19:32
Mi hanno dato una licenza demo di 8 gg per Basiccolor Display 5. Entro la serata farò un po' di prove con Basiccolor e i due strumenti incrociati. |
| Gianluke |
Posted - 26/06/2012 : 10:15:57
Sicuramente proveró anche Basicolor e vediamo cosa esce. Ma il test da cui é nato il tutto parlava di errori di 10 punti di DeltaE per l'1 Pro e 14-15 per il Munki contro i 2 circa del Display Pro. Direi che non è affatto cosí confrontando i due strumenti in maniera incrociata.
Come detto la cosa balzata subito evidente è la ripetitività di lettura di i1d3 sui livelli del nero. A monitor caldo mi ha sempre dato 0.15 mentre il munki forse riscaldandosi dà sempre letture diverse. |
| Michele Volpicella |
Posted - 26/06/2012 : 08:34:43
Insomma...io avevo differenze di 4 punti, tu di 3, direi che siamo lì, sono numeri molto superiori alla precisione che ricerchiamo. Nota bene che io usavo l'i1pro e tu il munky. Mi sembra inoltre di capire che la validazione venga fatta senza i patch scuri che hanno un delta piú alto a giudicare dalla schermata del profilo ottenuto con l'i1d3 vs la validazione dello stesso.
Sarei curioso di vedere cosa succede se fai la calibrazione con lo Spectraview e poi con il i1profiler per vedere se anche questi due sw danno letture differenti. Si tratterebbe di calibrare il monitor su un certo punto di bianco con uno dei due sw, poi andare a misurare quel punto di bianco con l'altro sw, senza fare il profilo, tramite il pannello di calibrazione dell'altro sw. |
| Gianluke |
Posted - 26/06/2012 : 01:32:32
AGGIORNAMENTI 
Non mi ero accorto che Spectraview II permette una normale validazione anche con uno strumento diverso da quello della creazione profilo, quindi incrociata.
Ecco i risultati:
Calibrazione con Display Pro:
Validazione fatta con Colormunki
Validazione fatta con Display Pro:
Quindi gli errori non sono così alti come è successo a Michele o come è uscito fuori da quel test, siamo nell'ordine dei 3 punti |
| Gianluke |
Posted - 25/06/2012 : 23:23:03
I dark value sono sempre altini purtroppo, con Basiccolor ottenevo valori molto più bassi.
Tu imposti L o gamma 2.2? Inoltre D65 o 6500K? |
| AlbertoM |
Posted - 25/06/2012 : 22:35:38
Citazione:
Postato da Gianluke
Certo che Spectraview II, pur accedendo completamente alla LUT interna ha i suoi limiti come software.
quali limiti? oltre al limite di fare solo profili a matrice, che però non vedi perchè non spunti mai "Include Dark Values"?
E poi mi dici che senso ha lasciare i valori dei primari (RGB) misurati dalla fabbrica?
Non ha nessun senso, per cui facendoci vedere i risultati ottenuti in quel modo confondi solamente le idee....
AlbertoM |
| Michele Volpicella |
Posted - 25/06/2012 : 22:21:38
Peccato! |
| Gianluke |
Posted - 25/06/2012 : 21:50:00
No il nuovo software supporta solo i1 Pro e i1 Display Pro |
| Michele Volpicella |
Posted - 25/06/2012 : 21:46:37
Il sw i1profiler che ti è arrivato con la sonda dovrebbe supportare il Munky...però non ne sono sicuro, hai provato?
A quel punto potresti fare un profilo con i1profiler+Munky e validarlo col i1d3. Non che te li devi tenere, ma per lo meno vedi che scostamento c'è tra i due strumenti. |
| Gianluke |
Posted - 25/06/2012 : 21:09:00
Con Spectraview II non si può fare. L'uno che supporta Colormunki e Display Pro è Basicolor Display 5. Io ho la licenza per la 4. Ho mandato la mail se mi inviano un file di licenza trial di qualche giorno così vedo se vale la pena prenderlo con la nuova sonda. Certo che Spectraview II, pur accedendo completamente alla LUT interna ha i suoi limiti come software. |
| Michele Volpicella |
Posted - 25/06/2012 : 20:58:50
Non riesci a fare adesso la validazione incrociata? e cioè fare calibrazione e profilo con il Munky e poi validarlo col i1d3? o viceversa. |
| Gianluke |
Posted - 25/06/2012 : 19:56:27
Ecco i miei risultati con NEC Spectraview II
Onestamente non so cosa pensare...l'unica cosa che mi sembra evidente è che il Display Pro è più stabile nella misurazione della luminanza. Mi dà sempre 0,15 candele per il livello del nero, invece il Munki era un po' ballerino su questo. Per quanto riguarda il DeltaE sul punto di bianco e la scala dei Grigi i risultati variando sempre un po' a ogni misurazione, a volte pare esca peggio il Display Pro, altre volte il Munki.
Poi i risultati variano ancora se selezioni come fonte dei primari Factory Measurements oppure Calibration Sensor.
Appena faccio l'upgrade di Basiccolor da Display 4 a 5 posso provarli meglio con la validazione incrociata.
|
| Michele Volpicella |
Posted - 25/06/2012 : 13:33:38
Citazione:
Postato da Maestrale
...
mi trovo sempre più spesso a chiedermi che senso abbia il mio frequente cavillare sulle piccolezze quando magari perdo di vista fattori ben più macroscopici
....
E' esattamente quello che cercavo di dire con la storia degli indiani e Fort Apache. E' inutile cercare una precisione maggiore di quella dell'anello più debole della catena di controllo, in questo caso la precisione della sonda.
Errori max di 0.5 che diventano 5.0 appena si cambia la sonda...che senso hanno? |
| Maestrale |
Posted - 24/06/2012 : 14:23:10
Per divertimento (e come monito per il futuro) di tanto in tanto riaccendo l'ormai abbandonato CRT LaCie 22" per confrontarlo con l'Eizo CG223W in modalità sRGB, entrambi calibrati/profilati con l'i1 Display Pro (l'Eizo con sw Color Navigator). Soltanto con grave ritardo mi rendo conto di quanto sia stato deleterio per me lavorare con un monitor davvero troppo stanco: seppure correttamente profilato, il vecchio CRT con il passare delle ore mostra una graduale ma molto evidente variazione di luminosità, saturazione e bilanciamento cromatico. Il confronto diretto è impietoso e mi trovo sempre più spesso a chiedermi che senso abbia il mio frequente cavillare sulle piccolezze quando magari perdo di vista fattori ben più macroscopici. Sono quasi rinsavito, chiedo la clemenza della corte! 
Claudio 
|
| Michele Volpicella |
Posted - 24/06/2012 : 09:21:54
Da parte mia, dopo una settimana d'uso ho messo da parte test e controtest, ho calibrato e profilato entrambi i monitor col nuovo i1d3 e devo dire che mi trovo benissimo. Quale dei due sia quello piú preciso tra il i1d3 e il i1Pro non lo saprò mai peró mi trovo bene con questo nuovo strumento, ho ottenuto un'ottima corrispondenza sia tra i due monitor sia con le stampe e non ho nessuna dominante a monitor sul BN mentre prima c'era.
L'unica cosa che mi manca é la risposta da parte di Basiccolor sulla differente lettura tra il loro sw e i1 profiler. Gli ho scritto de 3 giorni e sto aspettando. |
| Gianluke |
Posted - 24/06/2012 : 01:14:39
Certo sottintendevo che scherzassi
Comunque lunedí arriva il mitico Display Pro e vi posteró i miei risultati |
| AlbertoM |
Posted - 23/06/2012 : 20:42:14
Forse non si è capito bene (Enrico me lo ha fatto notare), ma la mia era solo una battuta.....
Enrico dice che se non metto le faccine non si capisce, ma il mio tono era assolutamente scherzoso....
AlbertoM |
| Gianluke |
Posted - 22/06/2012 : 23:01:40
Intendevo dire se i risultati sono corretti e non sono fasulli mi restituisce valori migliori il munki. Ho preso il nuovo strumento perchè sono curioso di valutare di persona le differenze. Dopo la prove valuterò. |
| AlbertoM |
Posted - 22/06/2012 : 22:31:03
Scusa, ma perchè hai deciso di comprare uno strumento nuovo (visto che ne avevi già uno) se non per il fatto che ti sei convinto che quello nuovo fosse molto più preciso?
Il tuo errore (e quello di molta gente qui sul forum) è quello di credere che tanto migliore siano le promesse (validazione del profilo, volume del gamut del profilo) e tanto migliore sia il profilo ICC
La tua periferica (monitor, stampante ecc) ha un certo comportamento (valore vero); il profilo (che alla fine è una misura) è tanto migliore quanto più si avvicina al valore vero
Se tu cedi alle lusinghe della prima vecchia puttana che incontri, come puoi sperare di ottenere i migliori risultati?
Il tuo post parla chiaro: il colomunki mi dà un contrasto migliore, ergo vendo il display-PRO: ma il contrasto te lo dà il tuo monitor non il colormunki
AlbertoM
P.S.
Non sono così convinto che restare nell'euro sia un bene |
| Gianluke |
Posted - 22/06/2012 : 20:03:13
Citazione:
Postato da AlbertoM
Io davvero non riesco a capirti
Tu sei più contento se il tuo Colormunki ti dice che hai un contrasto di 1200 rispetto al contrasto di 524 misurato dall'Eye-one display PRO, pur sapendo che il colormunki mente??
Ora mi spiego come certa gente possa restare al governo.....
AlbertoM
Sempre dando per certo che quelle letture del test siano affidabili...
Siamo sicuri che sia Vangelo quel test?
Non credo che di punto in bianco tutti dovrebbero buttare i loro strumenti anche da 1000 euro e passa perchè il Display Pro li distrugge. Ci sarà del vero ma non a quel livello per me.
Addirittura un nuovo strumento da 200 euro offre miglioramenti di lettura di valori di 10-15 DeltaE? Io su questo ci credo poco onestamente...
Purtroppo la validazione incrociata non posso farla perchè mi pare che Spectraview II non abbia questa possibilità.
Potrei farlo solo con Basiccolor ma ho la versione 4 che non se se supporta il Display Pro |
| AlbertoM |
Posted - 22/06/2012 : 19:23:23
Io davvero non riesco a capirti
Tu sei più contento se il tuo Colormunki ti dice che hai un contrasto di 1200 rispetto al contrasto di 524 misurato dall'Eye-one display PRO, pur sapendo che il colormunki mente??
Ora mi spiego come certa gente possa restare al governo.....
AlbertoM |
| Gianluke |
Posted - 22/06/2012 : 19:04:46
Col Munki e il mio NEC PA271W ottengo questi risultati con NEC Spectraview II, che si attestano sui livelli di quelli che Ron Martinsen ha ottenuto col NEC PA241W e Display Pro...anzi con un livello del nero che è la metà e un contrasto che è il doppio...bah
http://www.ronmartblog.com/2012/01/choosing-right-display-calibration.html
Se quando arriva lunedì il Display Pro i risultati sono gli stessi...ci sarà il mio Display Pro in vendita 
 |
| Diego |
Posted - 21/06/2012 : 05:45:22
Citazione:
Postato da Michele Volpicella
Ma è proprio questo il mio punto: uno si fa tutto il lavoro, la validazione gli dà errori bassissimi di 0.2 e se ne resta tutto felice e contento...solo che ha errori di 3o 4 punti e non lo sa nè se ne accorge!!
Ecco il perchè a mio avviso delle validazioni incrociate... ti dicono di quanto discostano le sonde!!
Se non si fanno validazioni incrociate ottieni pure delta E bassi anche io col munky se valido i profili non incrociando ottengo scostamenti tra 0,3 e 0,5 medi... poi però bisogna vedere l' errore dello strumento in sè ed ecco il senso delle validazioni incrociate... ma i due strumenti quanto "calibrano-profilano" diverso tra loro?
@ALberto.. Opps hai ragione anche per il CCSS la lettura viene fatta dallo spettrofotometro, però dice che il colorimetro I1D3 lo supporta...
da pagina argyll:.ccss File
Colorimeter Calibration Spectral Set. This is an ASCII text, CGATS, Argyll specific format, used to hold a set of display spectral samples. For Colorimeters that have known sensor spectral sensitivity information (such as the i1d3), this allows a calibration to be created that is tuned for a particular display. The file contains a description of the display, the display technology type, the type of spectrometer used for taking the readings. See i1d3ccss and ccxxmake for more information.
...
Oppps.. comunque io ho fatto con procedimento CCMX fatto profilo con Argyll con I1D2 e poi ho incrociato i dati in Basiccolor tra profilo di Argyll di I1D2 e profilo fatto con Basiccolor e Colormunky e non mi sembra malaccio la validazione..
La "matrice di correzione del colorimetro" aiuta se no ci sarebbero delta E molto alti, come diceva Alberto..
Almeno però il colorimetro è "tarato" allo spettrofotometro... Ci si può chiedere... Sarà preciso sto colormunky... mahh meglio di niente per ora quanto di meglio le mie tasche possano permettersi... visto che comunque sono un hobbysta del settore.. |
| Michele Volpicella |
Posted - 20/06/2012 : 13:53:41
Ma è proprio questo il mio punto: uno si fa tutto il lavoro, la validazione gli dà errori bassissimi di 0.2 e se ne resta tutto felice e contento...solo che ha errori di 3o 4 punti e non lo sa nè se ne accorge!! |
| Gianluke |
Posted - 20/06/2012 : 13:36:12
Certo magari...se sono errori di 0.50 forse non si notano...ma se si parla di errori di 10 -15 come nel test di Alberto lì si dovrebbe notare eccome |
| Michele Volpicella |
Posted - 20/06/2012 : 13:22:23
Quello di cui mi sto rendendo conto è che questi dati di precisione sono totalmente inutili perchè l'errore delle sonde sembra essere di un ordine di grandezza superiore.
Sembra la storia della guida indiana e Fort Apache...raccontata dal mio professore di Analisi matematica III al Poli:
Il capo indiano manda lo scout a Fort Apache per scoprire quanti soldati americani vi siano.
La guida torna e dice: sono 1027. Caspita dice il capo...ottima rilevazione! ma come hai fatto a contarli? semplice: ci sono quattro torri, una con 5 soldati, una con 6, una con 4 e una con 12. Poi là in mezzo nel piazzale ci sono un casino di soldati, saranno stati mille... |
