| I N I Z I O T O P I C |
| Gianluke |
Posted - 06/04/2012 : 10:13:46
Ciao. Visto che qui ne siete in parecchi...sto sempre più riaccarezzando l'idea di iniziare a cimentarmi...
1)Per cominciare va bene anche una testa a sfera con rotazione sull'asse di 360°? Io ho la Gitzo G1276
http://www.amazon.com/Gitzo-G1276M-Magnesium-Off-Center-Platform/dp/B00006I59X
2)Lenti più adatte? Grandangolari fissi o zoom?
3)Come software conviene andare direttamente sul solito PTGui oppure qualcosa tipo Hugin?
Grazie
 DSRL A850  16-35ZA - 50MM - 85ZA - 135ZA  200/2.8 APO G - TC APO 1.4x - 35/105 I° |
| 30 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| Gianluke |
Posted - 16/07/2015 : 18:48:18
Questa la voglio raccontare. Ieri invio una mail a Mauro Contraffatto per un preventivo acquisto EZLeveller II. Casualmente stanotte vinco un'asta su ebay del suddetto oggetto a buon prezzo. Rispondo a Mauro di aver trovato per caso un ottimo usato dagli USA. Lui mi risponde di farmi inviare la fattura americana in modo da potermi estendere la garanzia in Italia. Ma esistono ancora persone così nel commercio ?? :) Un altro mi avrebbe mandato al diavolo. Grande Mauro. Sei un signore |
| Gianluke |
Posted - 12/02/2013 : 11:04:23
Ok si mettendone 3 per immagine si raddrizza bene..risolto questo problema. |
| runtu |
Posted - 12/02/2013 : 02:26:36
...l'immagine si DEVE "raddrizzare" solo con i CP verticali, se questo non avviene ci deve essere qualche altro problema.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 11/02/2013 : 18:56:33
Ok grazie...adesso più o meno ci siamo...però vedo che nell'esempio postato dietro non è sufficiente...ne sto aggiungendo anche alcuni orizzontali...quelli anche vanno su foto uguali? Leggevo un tutorial che diceva che potevano andare anche su immagini diverse |
| runtu |
Posted - 11/02/2013 : 18:21:08
Citazione:
Postato da Gianluke
Quindi non si mettono tra una foto e la successiva (tipo 34 e 35) come i normali? Tra fotogrammi uguali e in posizioni diverse non matchando la stessa posizione sul fotogramma di destra?
...no appunto, devi utilizzare la medesima foto, e dello stesso soggetto nella foto (un palo ad esempio) mettere un CP in alto su una e uno in basso sull'altra, seguendo il bordo del soggetto. Per capirci a scanso di equivoci, se dovessi prendere come soggetto dei CP un grande tubo piantato in terra, metteresti un CP in alto a destra e uno in basso sempre a destra ma sull'altra foto.
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 11/02/2013 : 17:52:04
Quindi non si mettono tra una foto e la successiva (tipo 34 e 35) come i normali? Tra fotogrammi uguali e in posizioni diverse non matchando la stessa posizione sul fotogramma di destra? |
| runtu |
Posted - 11/02/2013 : 17:11:12
I vertical point si mettono a manina sulla medesima foto :-)
Selezioni una foto con un palazzo ad esempio e apri la stessa foto nelle due finestre dei CP, un vertical point lo metti sullo spigolo in cima e l'altro sulla seconda foto, sullo spigolo in basso, insomma un punto all'ultimo piano e uno al pian terreno!!!
carlo rondinelli
http://flickr.com/photos/carlorondinelli
....seconda grande passione:http://www.x-plane.it/index.php
....terzo grande vizio: http://www.maledettotoscano.it/ |
| Gianluke |
Posted - 11/02/2013 : 16:57:13
Citazione:
Per la curvatura: è normale, dipende dai parametri inziali dell'optimizer.
Avendo tutti palazzi il compito è semplice: in control point editor inserisci 3 vertical points, scegliendo tre verticali a sx al centro e a dx della pano, poi lancia di nuovo l'optimizer. Per incantesimo tutto tornerà a posto !
Non mi preoccupa l'esposizione perchè sarà stato qualche errore mio dato che stavo facendo un prova.
Vorrei capire perchè in automatico su 180° in proiezione cilindrica esce così storta.
Ho provato come dici tu ma fa peggio ancora. Ma per Vertical Points intendi dove in CP Type esce Vertical Line t1?
Poi selezioni Jump o Auto più sotto? |
| Enrico |
Posted - 11/02/2013 : 16:33:18
Io converto sempre in ACR, non lo faccio fare a Ptgui.
Per l'esposizione: durante lo scatto io uso sempre il modo manuale, esponendo per le luci.
Corrego poi in PS, sulla pano già montata, tirando su le zone sottoesposte.
Nel tuo screenshot vedo aloni specialmente sulla destra, ma non saprei se è cambiata la luce oppure avevi esposto in modo auto.
Per la curvatura: è normale, dipende dai parametri inziali dell'optimizer.
Avendo tutti palazzi il compito è semplice: in control point editor inserisci 3 vertical points, scegliendo tre verticali a sx al centro e a dx della pano, poi lancia di nuovo l'optimizer. Per incantesimo tutto tornerà a posto !
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| Gianluke |
Posted - 11/02/2013 : 15:31:01
Eccomi qua...ho voluto provare il setup con l'85mm in tre righe da 13 scatti per una pano di 180° circa. Ho fatto da sx a dx con step di 12°(+15° in alto), poi da sx a dx (0°), poi terza riga da dx a sx (-15°)
Vabbè PTGui non è riscito a trovare tutti i Control Points sul cielo e li ho messi io in manuale su 6-7 scatti.
Poi l'Optimizer mi dà very good.
La cosa che non capisco è perchè in proiezione cilindica su 180° e compressione verticale di 0.5 mi viene tutto curvo sui lati.
Con la stesse sequenza che feci all'alba ma con una sola riga col 35mm, non venne affatto questo.
Poi con un certo numero di scatti le giunture hanno aloni...allora volevo capire se mi conviene ottimizzare scatto per scatto come esposizione..
Inoltre mi conviene sempre prima convertire in TIFF e dargli i tiff e non i raw?
 |
| Gianluke |
Posted - 11/02/2013 : 11:30:15
Grazie Enrico. Dopo ti posto un esempio sia per la luminosità che per la proiezione che non mi quadra |
| Enrico |
Posted - 11/02/2013 : 09:05:42
1- ti riferisci alla differenza di luminosità che normalmente esiste tra la zona rivolta verso il sole e quella opposta, oppure a variazioni random dovute al passaggio di nuvole e/o imprecisioni di apertura del diaframma ?
2- PSB
3- non capisco, magari posta un esempio. Con la cilindrica o la equirettangolare è normale che le linee orizzontali si incurvano sempre di più man mano che ci si avvicina allo zenit o al nadir.
Ciao
Enrico
www.enricocinalli.com |
| Gianluke |
Posted - 10/02/2013 : 17:15:16
Ho fatto una prima prova con 85mm su tre righe per 180° di pano. Ma quando si va nell'ordine dei 50-60 scatti, ci sono differenze notevoli di luminosità tra gli scatti. Uno magari è un po' sottosposto, altri il contrario, rispetto a una coppia tempo/diaframma base stabilita su un fotogramma test magari al centro. In questo caso che si fa? Si fanno dei piccoli aggiusti giù sul raw in LR singolarmente o non si tocca nulla, si unisce tutto e si valuta dopo sulla pano montata cosa fare?
Altra cosa..PTgui non mi salva un TIFF a 16 bit così grosso...come dovrei impostare l'output?
E per concludere...perchè in proiezione cilindrica su 180° di campo orizzontale (3 x 13 scatti) mi da un output tutto ricurvo ai lati? |
| Gianluke |
Posted - 11/01/2013 : 23:02:46
abbastanza chiaro...vi aggiorno :D |
| Maestrale |
Posted - 11/01/2013 : 18:59:04
Il fatto Gianluca è che ognuno di noi ha le sue esigenze specifiche e nessuno può sapere ciò che va meglio per te... io ad esempio prediligo le 360°, quindi se non voglio ottenere delle striscioline panoramiche tipo banner web devo necessariamente ampliare la copertura verticale. E i risultati mi soddisfano, perché includo così buona parte del paesaggio che mi circonda (e nella scelta del punto di ripresa devo tenerne conto). Con una 360° è meno necessario pompare la risoluzione per ottenere formati di stampa generosi, ma se le tue panoramiche hanno coperture angolari ristrette allora è naturale che tu debba puntare sui tele...
Sarà forse un'osservazione banale, ma la lente giusta te la suggerisce proprio la scena che devi fotografare in quel momento, in funzione delle dimensioni di stampa.
Claudio 
|
| Gianluke |
Posted - 11/01/2013 : 13:23:24
Chiacchierando in privato sia con Enrico che con Michele sulla focale migliore da utilizzare per pano cilindriche tipo quella del Golfo di Napoli, Claudio e Michele preferiscono il 35mm per fare meno scatti e per avere maggiore pdc a f8 senza chiudere troppo il diaframma causa diffrazione. Enrico preferisce focali dal 50 in su per avere maggiore lettura dei dettagli fini in condizioni non ottimali di visibilità e per avere maggiore risoluzione
Ora rapportando tutto ciò alla mia attrezzatura, una full frame da 24 mpxel, potre trarre una conclusione di massima che per una riga di scatti va bene il 35mm, per due righe meglio un 50mm e per tre righe un 85 mm?
Circa la pdc, come la mettiamo con un 85mm a f8-f11? Avrei una sufficiente pdc a f8-f11 per avere tutto a fuoco? |
| Maestrale |
Posted - 09/01/2013 : 18:14:38
Grazie Matteo, stavolta finisce subito nei preferiti della barra principale!
Claudio ;)
|
| poalpina |
Posted - 09/01/2013 : 17:40:10
Ciao Claudio
vi leggo con grande interesse
Citazione:
Matteo in passato aveva postato qualche link prezioso per il calcolo degli intervalli angolari
è questo:
http://www.nodalninja.com/products/field-of-view-and-panorama-production-calculator/14/
è più versatile della tabella .jpg
ciao
M.Teo |
| Gianluke |
Posted - 08/01/2013 : 12:57:47
Grazie...mi confermi quello che pensavo...cioè i mosaici spinti sono un concetto che andava bene anni fa con risoluzioni bassine, eravamo intorno agli 8-10 megapixel. Oggi con una risoluzione di 24-25 mpx avrebbe meno senso un mosaico di 3 righe, complicandosi la vita in problematiche maggiori. Quindi anche io propendevo per oscillare tra 35 e 50mm. |
| Maestrale |
Posted - 08/01/2013 : 11:19:39
Citazione:
Postato da Gianluke
Proverò con la prossima e ti faccio sapere. Naturalmente con una riga a 180° non serve la compressione?
Come alternativa al 35mm, un 85 lo vedi troppo lungo per cindriche a due righe? Lì forse andiamo su 3 o più righe?
Guarda, la compressione influisce poco quando il Fov verticale è ristretto. A mio parere un po' di compressione rende sempre più gradevoli le prospettive, almeno nel paesaggio, e io sarei tentato d'impostarla quasi sempre a 0,5 o giù di lì indipendentemente dal Fov verticale coperto (che quindi può essere ampio o ristretto, poco importa). Tranquillo, non perdi qualità. Con la compressione a 1,0 la cilindrica diventa equirettangolare.
Se utilizzi un'85mm su due righe per coprire 180° orizzontali, otterrai un Fov verticale di 42°. Se imposti una compressione di 0,5 la cilindrica finale avrà un rapporto di 4,2:1, che ci può anche stare, dipende dal soggetto. Su tre righe copriresti 60° verticali, e comprimendo sempre a 0,5 otterresti un rapporto 2,9:1, che ti permette d'includere più paesaggio. Questi calcoli li eseguo caricando una qualsiasi equirettangolare su PTGui, impostando su "panorama settings" il Fov orizzontale, quello verticale (che mi ricavo dalla tabellina NN e dal Lens Calculator in base a focale e numero di righe) e la compressione verticale, poi su "create panorama" imposto l'altezza a 1000px e quello che viene è il rapporto di crop. Ovviamente i calcoli qui sopra sono tutti con l'orizzonte al centro dell'inquadratura.
Con una sola riga del 35mm copri quasi tre righe dell'85mm, tutto sta a quanto vuoi grande la stampa finale. Considera però che più la ripresa è lunga e frammentata, più rischi che qualcosa si modifichi nel tuo soggetto, ad esempio le ombre delle nuvole sulla scena e le nuvole stesse. Le gigapixel in luce suggestiva sono un vero azzardo, e poi ci sono problemi di profondità di campo... con il 50mm copri quasi 70° verticali in due righe (rapporto 2,5:1) e con la generosa risoluzione della tua fullframe a mio parere hai tutta la risoluzione che ti serve per la stampa in grande formato, senza per questo spingerti al gigantismo a tutti i costi...
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 07/01/2013 : 21:29:02
Proverò con la prossima e ti faccio sapere. Naturalmente con una riga a 180° non serve la compressione?
Come alternativa al 35mm, un 85 lo vedi troppo lungo per cindriche a due righe? Lì forse andiamo su 3 o più righe? |
| Maestrale |
Posted - 07/01/2013 : 18:45:43
Citazione:
Postato da Gianluke
Ah consideravo i 40° di step del landscape solo per la riga orizzontale. Senza pensare che l'intervallo è lo stesso tra due righe in portrait quindi perció non capivo.
Non ho capito quel discorso della Vertical compression in ptgui.
Fatte le due righe e fatto lo stiching poi faccio il crop della composizione.
Tu dici se serve mantenere un formato preciso nel crop? Ma non si perde qualità?
Quanto più allarghi l'angolo di visione verticale, tanto più è necessario comprimere la proiezione cilindrica, che altrimenti si spalma verticalmente in modo progressivamente sempre più indecente. Non perdi qualità, semmai la guadagni, perché ricompatti una scena già "spalmata"... La compressione ti aiuta infatti a riportare l'immagine nell'ambito della gradevolezza, senza rinunciare ad un generoso Fov verticale. Considera che la cilindrica, con soggetti architettonici, introduce fastidiose deformazioni, che si accentuano man mano che ampli il Fov verticale. Nel paesaggio però non vedo particolari problemi.
Un'altra cosa: la compressione della cilindrica (diciamo lo "schiacciamento", altrimenti ci confondiamo con la compressione jpeg) puoi gestirla già sul panorama editor, con il cursore, ma il procedimento che ti indicavo nel mio precedente post è squisitamente numerico, e quindi più facilmente gestibile.
Per dirti, ho deciso che le mie sferiche destinate alla stampa devono tutte rispettare il rapporto di crop 2:1 con orizzonte centrale (crop simmetrico) e quindi, a seconda della scena ripresa, decido volta per volta quanto Fov verticale utilizzare (mediamente intorno ai 140°-150°). La variabile a quel punto rimane proprio la compressione verticale della cilindrica, quindi mi sono segnato gli angoli più utilizzati e le relative compressioni, stabilite sperimentalmente... questa nel mio caso è la combinazione più gettonata: 360° x 148 ° -> vertical compression 0,55.
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 07/01/2013 : 16:55:59
Ah consideravo i 40° di step del landscape solo per la riga orizzontale. Senza pensare che l'intervallo è lo stesso tra due righe in portrait quindi perció non capivo.
Non ho capito quel discorso della Vertical compression in ptgui.
Fatte le due righe e fatto lo stiching poi faccio il crop della composizione.
Tu dici se serve mantenere un formato preciso nel crop? Ma non si perde qualità? |
| Maestrale |
Posted - 07/01/2013 : 15:41:52
Citazione:
Postato da Gianluke
Conoscevo questa della NN che peró dà solo gli angoli di rotazione orizzontale.
http://www.nodalninja.com/images/number_of_shots.jpg
Naturalmente intendo anche piú di 180° ma non sferica
Proprio quella che dicevo! guarda che gli intervalli angolari nella tabella sono sia orizzontali che verticali, non per niente ci sono le colonnine portrait e landscape... ipotizziamo una cilindrica di 180° da riprendere col 35mm: in posizione portrait, dall'omonima colonnina vedi che ti servono 7 scatti ogni 28° (13 scatti per riempire i 360°), e se ti servono due righe allora le devi distanziare di 40° (colonnina landscape). Solitamente si sceglie di comporre l'immagine con più terra che cielo, quindi potresti inclinare la ripresa a -25° e + 15°, oppure -30° e + 10°, a seconda del soggetto... se poi vuoi anche stabilire quale sarà l'angolo verticale coperto dalle due righe, allora devi calcolarti la copertura angolare della lente sul lato maggiore e aggiungerla alla distanza angolare fra le righe. Nel caso del 35mm su fullframe sono circa 54°, quindi la copertura angolare finale sarà di 180x94°; dovrai poi comprimere l'angolo verticale a tuo piacimento (tramite la funzione di PTGui Panorama Settings > Cylindrical > Vertical compression) per adattare l'immagine al rapporto di crop scelto.
Questo calcolatore angolare può farti comodo...
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 07/01/2013 : 15:13:05
Conoscevo questa della NN che peró dà solo gli angoli di rotazione orizzontale.
http://www.nodalninja.com/images/number_of_shots.jpg
Naturalmente intendo anche piú di 180° ma non sferica |
| Maestrale |
Posted - 07/01/2013 : 15:04:17
Citazione:
Postato da Gianluke
Sto pian piano assestandomi come gusto su panoramiche rettilineari con proiezione cilindrica sui 180° da un paio di righe.
Volendo prendere o utilizzare una lente adatta a questo cosa mi consigliate?
Un 35, 50 o 85mm?
Dove trovo la tabella per sapere l'angolo di rotazione verticale da impostare con queste 3 lenti?
Se vuoi riempire tutti i 180° in un paio di righe direi che potresti scegliere il 35mm, che ti offre un po' di ariosità sul campo verticale. Matteo in passato aveva postato qualche link prezioso per il calcolo degli intervalli angolari, ma non lo ritrovo...
Claudio
|
| Gianluke |
Posted - 07/01/2013 : 14:17:04
Sto pian piano assestandomi come gusto su panoramiche rettilineari con proiezione cilindrica sui 180° da un paio di righe.
Volendo prendere o utilizzare una lente adatta a questo cosa mi consigliate?
Un 35, 50 o 85mm?
Dove trovo la tabella per sapere l'angolo di rotazione verticale da impostare con queste 3 lenti? |
| andre_ |
Posted - 17/11/2012 : 21:29:43
Citazione:
Postato da poalpina
ma non è svantaggioso tenere la macchina in posizione landscape?
Si, se si fanno pano si.
Ma convenzionalmente, il mondo fuori descrive le macchine pensandole in orizzontale. 
a_
P.S. Perdona l'ironia, ma sto vedendo qualche puntata di Big Bang Theory... 
P.P.S. Lo consiglio a tutti (BBT, intendo).
www.andre-photo.org |
| poalpina |
Posted - 17/11/2012 : 21:03:02
Citazione:
Ok, basta intendersi. Io pensavo alla macchina in posizione "landscape"
Allora è tutto storto, sorry.
ma non è svantaggioso tenere la macchina in posizione landscape?
M.Teo |
| Gianluke |
Posted - 16/11/2012 : 20:06:13
Citazione:
Postato da AlbertoM
Hai voluto la bicicletta?? pardon la reflex??? 
AlbertoM
Dovevi dire hai voluto la SLT? vabbè...tu mirrorless forever |
