| I N I Z I O T O P I C |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 10:14:11
Buongiorno a tutti, sono un nuovo iscritto,
ho una Epson 2100 della quale non sono mai stato soddisfatto
fin dall'acquisto, perchè sono un patito delle fotografie su
carta lucida,vorrei cambiarla.
Secondo voi è meglio la r2000 o la 1400 per stampe su carta
lucida?
Grazie in anticipo per eventuali risposte
e complimenti per questo interessantissimo sito.
Marco
|
| 28 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
| alma |
Posted - 30/12/2011 : 01:03:41
Ciao,
io uso sia stampanti epson che canon. I driver si equivalgono. Diversi nella forma ma non nei contenuti. Non si può dire che Canon sia più macchinoso. A me sembrano veramente equivalenti.
Ciao |
| marcorik |
Posted - 30/12/2011 : 00:40:11
Mi sto documentando sulla Canon 9000 MKIIe ho una domanda
per gli esperti:
ma il driver della Canon se si vuole stampare
con un profilo ICC (per esempio quelli forniti
dal produttore della carta es:Canson),non è
un pò macchinoso rispetto alle Epson?
Con le quali basta selezionare "Nessuna regolazione".
Sono un principiante lo so.
Ciao
Marco
|
| bert |
Posted - 29/12/2011 : 11:10:26
Credo sia necessario precisare che il post che ho riportato risaliva a mesi fa'; i sette mesi vanno dal 20 settembre 2010 al 12 maggio 2011, come in didascalia alla foto su Flickr. L'ho lasciata ancora al sole per tutta l'estate e, solo in agosto, ho cominciato a vedere segni di deterioramento. Non è stato un esperimento sporadico, perchè ho l'abitudine di fare queste prove con tutti i tipi di carta e di inchiostro che mi capita di usare. Ho verificato delle eccellenti durate dei Claria anche su una carta economicissima, la MediaRange High Glossy. Del resto queste sono prove molto semplici, che ognuno può ripetere; è necessario tener presente che la luce tende a stingere il magenta, mentre il ciano è intaccato soprattutto dagli inquinanti dell'aria, ozono particolarmente. Risultati paragonabili a quelli dei Claria ho avuto anche con carte HP Premium stampate con Designjet 130 ed inchiostri Vivera dye. Queste carte mi è stato detto che sono del tipo "swellable" ed io ho ritenuto che anche la Epson lo fosse per analogia di comportamento. Mi piacerebbe tanto trovare una tabella attendibile che mi dicesse, delle carte in commercio - almeno delle più diffuse - quali sono swellable e quali microporose.
Per Glacort: penso tu ti riferisca alle foto su Flickr, che ho postato anni fà a corredo di un inervento su questo o su un altro forum, al quale un tempo collaboravo, mirato a verificare la presenza di scalettature sulle linee diagonali; roba vecchia. Ogni tanto provo ad usare l'ultima (o la penultima, o la terz'ultima; continuano a fioccare versioni) di Raw Therapee. Lo ritengo un software molto dotato, forse anche troppo, un po' debole, brigoso nella gestione; sinceramente preferisco Camera Raw.
Umberto
|
| marcorik |
Posted - 29/12/2011 : 09:21:47
Citazione:
Postato da glacort
Anche io sono un patito del lucido.
Dopo aver usato tanti tipi di inchiostri compatibili, sono tornato ai Claria per la P50 e l'A4, riservando la 3800 ai formati maggiori.
Due stampe su HP Advanced, esposte nel soggiorno, luce moderata, identiche all'inizio (il Munki fa un buon lavoro): dopo tre mesi quella coi compatibili era sbiadita ed ingiallita, quella coi Claria ancora perfetta. Dopo circa 6 mesi ho ristampato e, al confronto con la "vechhia" le differenze, ci sono, ma molto molto leggere.
Perciò non credo che le stampe coi Claria reggano nel lungo periodo se esposte, ma se protette, soprattutto dall'ossidazione, in album o sotto vetro/plexigas, dovrebbero reggere per anni.
Tornando alla scelta della stampante, perchè non l'ultima Canon Pixma Pro-1 di cui scrivono meraviglie ? Costicchia, ma in uso intenso si dovrebbe risparmiare nel costo delle cartucce e stampa l'A3+. Io ci sto pensando seriamente, ma non ho ancora trovato dei test indipendenti e convincenti.
Una domanda per Umberto: ho visto che nel tuo album su Twitter ci sono prove comparate del vecchio RT con altri convertitori: hai provato l'ultima versione ? che te ne pare ?
GLC
www.glcphoto.com
Un pò pochini tre mesi per vedere già dei cambiamenti,
la Canon che citi per le mie esigenze è una pazzia, come
lo è stata la 2100, quando la acquistai costava più di 800 euro,
e non era quello che volevo...
Al massimo potrei andare per la Epson r2000, che è un compromesso
tra i pigmenti e le stampe lucide.
Ma i dye mi attirano di più.
|
| glacort |
Posted - 29/12/2011 : 08:57:07
Anche io sono un patito del lucido.
Dopo aver usato tanti tipi di inchiostri compatibili, sono tornato ai Claria per la P50 e l'A4, riservando la 3800 ai formati maggiori.
Due stampe su HP Advanced, esposte nel soggiorno, luce moderata, identiche all'inizio (il Munki fa un buon lavoro): dopo tre mesi quella coi compatibili era sbiadita ed ingiallita, quella coi Claria ancora perfetta. Dopo circa 6 mesi ho ristampato e, al confronto con la "vechhia" le differenze, ci sono, ma molto molto leggere.
Perciò non credo che le stampe coi Claria reggano nel lungo periodo se esposte, ma se protette, soprattutto dall'ossidazione, in album o sotto vetro/plexigas, dovrebbero reggere per anni.
Tornando alla scelta della stampante, perchè non l'ultima Canon Pixma Pro-1 di cui scrivono meraviglie ? Costicchia, ma in uso intenso si dovrebbe risparmiare nel costo delle cartucce e stampa l'A3+. Io ci sto pensando seriamente, ma non ho ancora trovato dei test indipendenti e convincenti.
Una domanda per Umberto: ho visto che nel tuo album su Twitter ci sono prove comparate del vecchio RT con altri convertitori: hai provato l'ultima versione ? che te ne pare ?
GLC
www.glcphoto.com |
| fabio maione |
Posted - 29/12/2011 : 07:33:07
Umberto, sono sorpreso almeno quanto te.
Vuol dire che i Claria,pur molto costosi, sono da considerare una valida alternativa ai pigmenti. Peccato che siano disponibili solo per stampanti desktop e non su plotter.
Fabio |
| AlbertoM |
Posted - 29/12/2011 : 00:25:49
Citazione:
Postato da bert
su carta lucida di tipo "swellable", tipo Epson Premium Glossy
Ciao Umberto,
ma la epson Premium Glossy non è swellable, è solo priva di sbiancanti ottici, è una normale carta con coating microporoso
AlbertoM |
| marcorik |
Posted - 29/12/2011 : 00:09:55
Scusa ma dal 20 settembre a oggi sono 3 mesi,
non sette, come durata i dye Canon e Epson si equivalgono?
|
| bert |
Posted - 28/12/2011 : 23:43:21
Concordo sempre, di norma, con quanto dice Fabio Maione, ma sulla durata degli inchiostri Claria, su carta lucida di tipo "swellable", tipo Epson Premium Glossy, esposta alla luce ed all'aria senza alcuna protezione, ho fatto delle prove che mi hanno fornito dei risultati per me stupefacenti. Riporto qui, per comodità dei lettori, un mio intervento di qualche mese fa' su questo forum:
"La resistenza alla sbiadimento dei Claria non cessa di stupirmi. A questo link http://www.flickr.com/photos/8723491@N06/5712234159/
trovate una foto divisa a metà: quella di sinistra è stata conservata al buio, quella di destra è stata esposta alla luce diretta del sole sotto una finestra a tetto Velux, orientata a sud, dal 20 settembre scorso ad oggi. Si nota l’effetto del gocciolamento della condensa, ma la cromia mi pare sostanzialmente inalterata. La luce che colpisce un foglio così esposto, misurata con l’esposimetro, è di circa 1000 volte superiore a quella che si registra in una stanza normalmente illuminata. Non dico che sette mesi equivalgano a settemila mesi (583 anni!!!) ma, insomma, mi pare che ce ne sia abbastanza. La carta è una Epson Premium Glossy; purtroppo sulle carte matt, che preferisco, non si raggiungono simili risultati. In queste severe condizioni di esposizione gli altri inchiostri dye che ho provato cominciano a mostrare cenni di evanescenza già dopo una settimana (se va bene)".
Umberto
|
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 21:58:07
Io non faccio testo ma con la mia non ho mai avuto problemi.
Non sono affidabili le Epson?
|
| Michele Volpicella |
Posted - 28/12/2011 : 21:51:59
Citazione:
Postato da marcorik
....
in conclusione quindi vado per la Canon 9000 MarkII?
Affidabilità pari a Epson?
...speriamo proprio di no!  |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 21:17:46
Ringrazio te e tutti quelli che mi hanno dato dei consigli,
non sono molto esperto di cis,sono di facile installazione?
E poi i driver della stampante vanno bene ancora?
Bisogna creare dei profili a doc?
Non ho un calibratore per monitor e stampante.
Vorrei vendere se riesco la 2100 ma potrei anche tenerla,
per i soldi che può valere sul mercato,così avrei i pigmenti
e i dye,l'imbarazzo della scelta
 .
Ciao
Marco |
| alma |
Posted - 28/12/2011 : 18:34:03
Allora, per una esposizione permanente ti direi vai su pigmenti, se vuoi invece delle stampe iperlucide con colori vivaci che su certe carte ricordano i cibachrome vai su dye. Per i dye ti consiglio la 9000 MkII ma fai seriamente un pensierino ad un cis se stampi regolarmente...oppure fai spazio nell'armadio per una scorta di cartuccine originali.
La mia sta funzionando con un cis Lyson e non tornerei più indietro alla 1400 anche se in realtà non ci si può certo lamentare della gloriosa epson 1400.
Ciao
Alberto |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 16:49:37
Le stampe chimiche da dia su ciba le davano come molto
durature, le tradizionali non so ma ne ho alcune in casa
esposte da almeno una decina d'anni e non noto che si siano sbiadite"a occhio",
in conclusione quindi vado per la Canon 9000 MarkII?
Affidabilità pari a Epson?
Ciao
Marco |
| alma |
Posted - 28/12/2011 : 15:02:33
Non prendere tutto alla lettera!
Vuol dire che non le puoi esporre per periodi prolungati.
Guarda che funzionava così anche per le stampe chimiche! |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 14:54:10
Ho visto che Canon da 100 anni ma conservate in album a 23°C e50% di umidità,
praticamente non si devono mai far vedere.
Ciao
Marco
|
| alma |
Posted - 28/12/2011 : 14:46:33
Se le esponi in interno e comunque non alla luce solare diretta non hanno grossi problemi. Io ho stampe fatte con i Lyson esposte da più di un anno. Ci sono poi degli spray per aumentare la protezione. Comunque la durata non e' paragonabile ai pigmenti. |
| fabio maione |
Posted - 28/12/2011 : 14:45:12
I Claria originali Epson durano parecchio, ma solo negli album.
All'aria aperta durano poco o pochissimo. Sotto vetro la situazione migliora un po', ma nessun paragone con i pigmenti, molto più stabili.
In questo forum se ne è parlato a lungo e puoi fare qualche ricerca.
Ciao
Fabio Maione |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 12:51:42
Ma la durata delle dye è comunque elevata,o no?
Ciao
Marco |
| fabio maione |
Posted - 28/12/2011 : 12:17:38
Le stampe con la r2000 sono molto più lucide di quanto si possa ottenere con una r3000 o r2880, ma un po' meno di quanto consentano SP 1400 o Canon 9000mkII.
Però le stampe, rispetto a queste ultime, le puoi tenere esposte alla luce per anni.
Ciao, Fabio |
| alma |
Posted - 28/12/2011 : 11:37:31
La vivacità e la trasparenza dei dye non sono pragonabili. Mi sembra poi che il glop funzioni bene su carte semigloss ma non superglossy tipo la Beluga. |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 11:12:23
Sono a pigmenti ma gli inchiostri sono gli UltraChrome HiGloss2,
con un inchiostro trasparente per dare più lucentezza,
ma da quello che dicono alla realtà nell'uso c'è una bella
differenza, è per questo che chiedo consigli a chi le usa
le stampanti, non voglio avere brutte sorprese come con la
2100. |
| alma |
Posted - 28/12/2011 : 11:04:43
Non la conosco. Gli ink sono a pigmenti o dye? |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 10:57:07
Ma la r2000 non è neanche da prendere in considerazione
per stampe lucide e brillanti?
Marco |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 10:54:52
Grazie della risposta, io però non vorrei convertire niente,
non stampo tantissimo, anche la mia 2100 è super originale,
ed ho usato solo cartucce originali per evitare problemi.
Ma consuma più inchiostro la Canon delle Epson?
Anche perchè la mia Epson non mi sembra così "economica"
nel consumo delle cartucce.
Marco |
| alma |
Posted - 28/12/2011 : 10:45:04
Ha otto ink invece di sei sempre Dye, e' più veloce e silenziosa. Con gli ink originali e' imbattibile sui supporti lucidi. Io prima avevo una 1400 quindi il confronto e' stato diretto. Non ho capito come certi siti possono dare vincente la 1400! Attento pero', e' una divoratrice di cartuccine! Ti consiglio di pensare ad una conversione tramite CIS o ricaricabili. Attualmente la mia funziona con un CIS Lyson con risultati eccellenti. |
| marcorik |
Posted - 28/12/2011 : 10:31:04
A si? Perchè? Non ho mai preso in considerazione
le stampanti Canon.
Marco
|
| alma |
Posted - 28/12/2011 : 10:24:46
Ciao,
Ti direi invece Canon 9000 MkII. |
