I N I Z I O T O P I C |
nikarlo |
Posted - 09/06/2006 : 21:05:17 Non sono mai riuscito a capire bene la differenza tra i nikon della serie *000 e della serie con numeri romani.... Nello specifico, che differenza c'è tra il coolscan IV e il 4000? Grazie, Carlo. |
4 U L T I M E R I S P O S T E (Le più recenti in alto) |
Enrico |
Posted - 09/06/2006 : 23:32:00 Dimenticavo... il coolscan IV ha un convertitore a 12bit/canale, il 4000 e il V a 14bit/canale, il 5000 e 9000 sono gli unici ad avere un bel convertitore a 16bit/canale. Tieni anche presente che la serie x000 ha il multipass fino a 16x, e il 5000 lo ha implementato in maniera ottima, facendo in relatà una sola passata.
Ciao Enrico |
Enrico |
Posted - 09/06/2006 : 23:22:18 L' ICE è una gran bella tecnologia, se devi fare molte scansioni è davvero indispensabile. I coolscan IV e 4000 montavano la 3a versione di ICE, mentre i nuovi V, 5000 e 9000 utilizzano ICE4, la versione più aggiornata. A livello di impatto sulla nitidezza, non ho mai fatto prove comparative tra ICE3 e ICE4. ICE4 influisce certamente sulla nitidezza, ma in una misura che considero tollerabile, tenuto conto del lavoro che fa risparmiare in postproduzione.
Ciao Enrico |
nikarlo |
Posted - 09/06/2006 : 23:01:48 E l'ICE? Grazie Enrico data:image/s3,"s3://crabby-images/1eb27/1eb2729c360cb9863c32ad9764c40d3652f8aaed" alt="" Carlo. |
Enrico |
Posted - 09/06/2006 : 21:38:57 Il IV aveva un target più amatoriale (più lento, con meno accessori disponibili) e credo montasse il sensore da 2900dpi, contro i 4000dpi del coolscan4000.
Il sensore del coolscan4000 lo ritrovi sul nuovo coolscan V, una macchina dal target simile al IV.
Ciao Enrico |
|
|