| Autore |
 Topic  |
|
|
misteram
New Member
Italy
7 Posts |
 Postato - 17/03/2014 : 16:37:48
|
| Buonasera a tutti, vorrei fare una stampa della mia moto in formato 1:1, diciamo quindi un formato 200 x 150. ho trovato subito dei problemi a gestire una foto di quelle dimensioni, io possiedo una reflex 18 mp, risoluzione mat 4800 x 3800 circa. ho pensato di effettuare lo stitch di piu foto per aumentare la risoluzione. Siccome non sono espertissimo volevo chiedere a qualcuno di piu' acculturato se in stampa dimensioni del genere per avere comunque una visione da vicino servono 300 dpi o 150 sono sufficienti per avere una stampa perfetta. graditissimi consigli per riprese (focale, distanza dal soggetto. grazie. Mirko |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 17/03/2014 : 17:09:25
|
Ciao Mirko.
Inanzitutto una precisazione: stai parlando di scala 1:1… Il formato 1:1 é un formato quadrato. qualsiasi siano le dimensioni.
Non é pignoleria, ma semplicemente per capirsi senza fraintndimenti.
Venendo al tuo problema, i 18Mp del sensore possono essere assolutamente sufficienti ed adeguati… se la stampa é fatta per essere guardata da una distanza sufficiente.
Ovviamente i dettagli che non ci sono nell'originale non si possono inventare, ma se non pretendi di osservare la stampa da dieci centimetri e di vedere ogni riga della filettatura di una vite, il risultato puó essere davvero molto buono.
Se invece vuoi ottenere il migliore dettaglio possibile, lo stitching é la via giusta.
In ogni caso occorre fare molta attenzione alla fase di ripresa (perfettamente a fuoco sempre, profonditá di campo adeguata, perfetto controllo del piano di ripresa nel caso dello stitching), ed altrettanta al ridimensionamento dell'immagine finale.
Consiglio di affidarsi ad uno stampatore professionista per il ridimensionamento (possibilmente lo stesso che stamperá la foto), perché con la sua esperienza é in grado di ingrandire l'immagine nella maniera migliore per mantenere i dettagli.
Tu pensa "solo" alla foto (o alle foto), che´e gia cosa per nulla banale.
Quanto ai dpi…
Beh, una definizione intorno ai 300dpi per un'immagine di un paio di metri di lato per me é piuttosto esagerata.
A meno di fare uno stitching di molte foto, é inutile.
Invece una buona stampa, ben realizzata e curata, a 150-200dpi é piú gestibile ed il risultato é di un impatto notevole (e due metri di stampa garantiscono un impatto davvero eccezionale).
Ricapitolando, il risultato é tranquillamente alla portata. Non é banale, ma nemmeno fantascienza.
Se la stampa é destinata ad essere osservata da almeno un paio di metri abbondanti, uno scatto "perfetto" é sufficiente.
Se invece va osservata da vicino e si pretendono tutti i particolari visibili, a spanne gli scatti devono essere almeno sei. Fatti bene, spostando la macchina sullo stesso piano per ogni scatto.
a_
www.justnuances.com |
 |
|
|
misteram
New Member
Italy
7 Posts |
Postato - 17/03/2014 : 17:18:31
|
| grz x la risposta, per 1:1 intendo dimensioni reali della moto, in quanto la faro' poi ritagliare lungo il perimetro esterno, pensavo di stamparla su forex 1 cm. il mio dubbio e' che dovrebbe venire il piu' possibile definita in quanto verrà appesa a mo' di quadro quindi visione da 0,5 a 2 max 3 metri. devo trovare un buon compromesso, ma temo che i 150 dpi max offerti dalla stampatore non siano sufficienti. provero' con i sei scatti. credo che estrarro' una porzione a4 e faro' stampare quella per prova. che focale dovrei usare secondo te, zoom o 50 mm. grz |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 17/03/2014 : 17:50:15
|
Dipende anche da come la stampi, cioè dalla risoluzione effetiva di stampa del plotter
Se non è un plotter fotografico, 300DPI non servono, perchè la risoluzione di stampa è inferiore
Se la risoluzione di stampa è 150 DPI è inutile fornirgli uno scatto più definito
AlbertoM |
|
|
|
massimiliano
Average Member
Italy
187 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 02:40:26
|
| Cia Andre: se ho capito bene, suggerisci di traslare lungo un binario la macchina fotografica per fare più scatti e poi uno stitching: in questo caso fonderesti le foto con photomerge di photoshop, o come faresti? |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 08:05:53
|
Citazione:
Postato da massimiliano
Cia Andre: se ho capito bene, suggerisci di traslare lungo un binario la macchina fotografica per fare più scatti e poi uno stitching: in questo caso fonderesti le foto con photomerge di photoshop, o come faresti?
Con Photomerge i risultati non erano buoni, l'ultima volta che ho provato. Ha delle difficoltá con scatti su un unico piano, perché si aspetta degli scatti fatti da un unico punto di ripresa.
Ma sto parlando di CS4, poi non ho piú provato.
Ho avuto ottimi risultati usando Hugin (http://hugin.sourceforge.net), che di fatto é l'unico software che uso nella mia piuttosto scarsa attivitá di sticciatore, quando non basta Photomerge.
PTGui é ancora migliore, non per niente é il piú apprezzato da queste parti, ma é commerciale (a differenza di Hugin che é free).
Qui sul forum sono quasi tutti piú esperti di me in materia di photo stitching, e ti sapranno consigliare in maniera migliore della mia.
Ma l'idea che avevo in mente é quella che descrivi, e che ho fatto qualche volta per soggetti bidimensionali.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 10:20:03
|
Secondo me la soluzione della traslazione è complicata da realizzare e non credo che si ottengano risultati accettabili. Funziona di solito con soggetti bidimensionali, tipo facciate di palazzi o murales.
Invece suggerisco di usare un tele e scattare con testa panoramica (ci vuole...) un mosaico di minimo 8 colonne x 4 righe, che con una 18megapixel, dovresti raggiungere i 23.000 px per 17.000 px.
La focale della lente la trovi appunto per comporre un mosaico 8x4 sul tuo soggetto.
Se sei fortunato a f32 ce la fai, ma probabilmente avrai bisogno di fare anche dei focus stitching (guarda l'articolo di Cinalli qui su Photoactivity o usare software tipo Helicon focus) , ed integrali nel fotomosaico.
Che moto hai?
Toni
|
|
|
|
misteram
New Member
Italy
7 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 10:52:33
|
Alla fine in base ai vs consigli avrei deciso di costruirmi una guida di un metro e mezzo, faro' uno sfondo verde con dei punti di riferimento. faro' un po' di prove se scattare 6 o otto foto. se metto la reflex in verticale userei un'altezza sola per la guida e mediante affiancamento delle foto con photoshop credo possa essere sufficiente per ottenere un'unica foto allineata.
ho provato Ptgui e Hugin ma non sono riuscito ad allineare le foto.
Ho un cbr 1000 del 2008. |
|
|
|
massimiliano
Average Member
Italy
187 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 11:27:14
|
Secondo me con slitta (probabilmente basta anche più corta) e photoshop te la cavi bene, ed ugualmente bene te la cavi con una testa panoramica+ptgui (o hugin). Mentre avrei delle perplessità sulla accoppiata slitta + ptgui (o hugin: però sono molto curioso di approfondire l'esperienza di Andre).
Io ho comperato da poco ptgui ed una testa panoramica, e non sono certo un esperto. Ho però l'impressione che non sia adeguato a fare stitching di foto "traslate": il programma infatti si aspetta infatti di trovare dati di yaw, roll e pitch che se trasliamo la fotocamera non ci sono. Ci sono caselle per indicare il decentramento ma non so se è la stessa cosa. Da quello che ho capito, ptgui (e mi aspetterei anche hugin, ma sarei felice di sbagliare) si aspetta scatti dallo stesso punto ripresa (o meglio, con rotazioni attorno al punto nodale): in caso contrario, il blend ci mette una pezza, fin dove arriva. Photomerge su cs5 mi pare si faccia meno problemi.
Premesso che non sono sicuro che traslare la macchina su un binario sia uguale a ciò che faccio io, riporto la mia esperienza: da molto tempo faccio foto con i canon tse, decentrando la lente di 10-12mm a destra e altrettanto a sinistra (col 17mm su full frame, non ho riscontrato errori di parallasse fotografando panorami di piazze con sampietrini in prima vista; altre volte ho fissato la lente e spostato il corpo, ma non ho riscontrato vantaggi). Decentrando in varie direzioni il tse, copro un angolo di campo superiore a quello di un 12mm.
Inizialmente univo tali scatti con "photostich" di canon (programma gratuito ma trascurato e poco aggiornato da canon, ma che espressamente ha una modalità per unire foto traslate), e più di recente con photomerge di photoshop cs5. Questo secondo strumento è molto più potente di canon photostich, e permette di lavorare con tiff a 16 bit. |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 11:35:57
|
Citazione:
Postato da massimiliano
Secondo me con slitta (probabilmente basta anche più corta) e photoshop te la cavi bene, ed ugualmente bene te la cavi con una testa panoramica+ptgui (o hugin). Mentre avrei delle perplessità sulla accoppiata slitta + ptgui (o hugin: però sono molto curioso di approfondire l'esperienza di Andre).
La mia esperienza non é niente di particolare…
Ma avevo trovato un tutorial sul sito di Hugin che mi era stato utile, ed i risiultati erano migliori di Photmomerge CS4 (o meglio, avevo uno stitching e non si piantava come faceva regolarmente Photomerge  ).
La pagina che mi ero salvato non funziona, ma ho trovato questo (http://hugin.sourceforge.net/tutorials/Mosaic-mode/en.shtml) e questo (http://panospace.wordpress.com/2010/09/19/linear-panoramas-mosaic-tutorial/) che dovrebbero essere lo stesso.
Non posso fare paragoni con PTGui, perché non l'ho mai usato abbastanza per poter avere risultati validi (solo qualche trial, non l'ho mai comprato).
Ma da quando c'é la possibilitá di avere i control points automatici su Hugin, mi ha praticamente fatto sempre quello che mi serviva.
Sempre esperienza da non-sticciatore, la mia. 
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 14:07:53
|
Scusate ma perché è necessario fare foto traslate per ottenere una foto ad alta definizione?
Su quali principi vi basate?
Ma sopratutto:
perché complicarsi così la vita?
La cucitura di una foto traslata è stracomplicata e non dà MAI una perfetta giunzione.
Comunque auguri
Toni
|
|
|
|
misteram
New Member
Italy
7 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 14:30:25
|
volendo fare una stampa grande formato di qualità servirebbe una fotocamera da 80 mpix almeno. Da qui l'esigenza di accorpare piu' foto per ottenere risoluzioni maggiori. Se hai qualche altra proposta più semplice che non costi migliaia di euro e' ben accetta.
|
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 16:46:02
|
Citazione:
Postato da misteram
Se hai qualche altra proposta più semplice che non costi migliaia di euro e' ben accetta.
Leggi il mio post qua sopra...
Toni |
|
|
|
misteram
New Member
Italy
7 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 17:28:32
|
ciao, ho letto il post sopra ma non vedo la soluzione. Farei volentieri a meno di fare piu' foto ed elaborarle successivamente, ma con una reflex da 18 mpix non riesco con una foto sola a generare un file di qualità sufficiente per un grande formato.
Perdonami ma riusciresti a spiegarmela, cosi' non ho capito.
grazie
ciao
mirko
|
|
|
|
massimiliano
Average Member
Italy
187 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 17:53:13
|
| Credo che Tonesh si riferisca al suo suggerimento (sicuramente valido) di fare lo stitching di foto scattate su di una testa panoramica (fermo restando che si può provare a scattare anche a mano libera, con 4-5 foto su di una riga sola) |
|
|
|
valerio80
Average Member
71 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 17:57:32
|
tonesh suggerisce di non traslare la macchina ma di tenerla ferma ed usare una testa panoramica.
Sono totalmente d'accordo con lui, anche io uso quella tecnica.
Traslare la macchina va bene per soggetti bidimensionali, per una moto non va assolutamente bene.
Immagina 2 oggetti allineati (prova con 2 biro per dire), se fai una foto spostato a sinistra di mezzo metro il soggetto dietro è più a sinistra di quello davanti, se fai la foto in centro i 2 oggetti sono allineati, se fai la foto spostato a destra di mezzo metro il soggetto dietro risulta più a destra di quello davanti.
Non so se mi sono spiegato, comunque stitchare 3 foto di questo tipo è impossibile.
Se invece la fotocamera è ferma su un cavalletto ma la ruoti semplicemente (con la testa panoramica, e solo con quella) il problema non si presenta visto che la testa panoramica è li apposta per non far presentare il problema. |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 19:27:11
|
Citazione:
Postato da massimiliano
si può provare a scattare anche a mano libera, con 4-5 foto su di una riga sola)
con il tele devi avere un polso fermissimo...
comunque secondo i miei calcoli, con una 18megapixel devi fare 8 foto su 4 righe minimo
(macchina in verticale) per arrivare ai 200 x 150 cm a 300dpi.
@ mirko: la tecnica consiste nel mettere la fotocamera (in verticale) con un tele sul cavalletto di fronte alla moto (dietro vedi un po' tu se mettere un fondale o no, comunque sarà sfuocato) e poi ruotare da QUEL PUNTO DI VISTA la fotocamera sia in orizzontale che in verticale e comporre il mosaico.
Il punto di vista NON va modificato, come invece in un mosaico "traslato"
 |
|
|
|
misteram
New Member
Italy
7 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 19:54:27
|
wow grazie mille tonesh. ultima domanda, la macchina la posiziono in centro rispetto alla moto o come nel disegno verso la parte posteriore?
grz |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 18/03/2014 : 20:16:11
|
Visto il soggetto (non flat) userei anche io una testa usando una media focale 50 ? 85 ?
e chiudendo per bene, poi lo stitching con braketing del fuoco fatto con le maschere in Ptgui (che non
erano dispoibili quando Enrico scrisse il suo tutorial)
tuttavia ...
Citazione:
Ho però l'impressione che non sia adeguato a fare stitching di foto "traslate": il programma infatti si aspetta infatti di trovare dati di yaw, roll e pitch che se trasliamo la fotocamera non ci sono.
PTgui può essere usato molto efficacemente anche con una macchina
fotografica che trasla su una retta parallela al piano di messa
a fuoco, in rete ci sono esempi famosi, le mie prove fino a 20 scatti
hanno dato risultati molto positivi, di qualità ottima all'aumentare della "piattezza" del soggetto.
Per esempio Ptgui è usato per lo stitching di fotografie fatte al microscopio ottico
più piatto di cosi !
http://www.ptgui.com/support.html#5_6
M.Teo |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 19/03/2014 : 00:40:41
|
Citazione:
Postato da misteram
... ultima domanda, la macchina la posiziono in centro rispetto alla moto o come nel disegno verso la parte posteriore?
La macchina la posizioni come vuoi tu, il punto di vista è a tua scelta.
Però: se lo metti al centro avrai un più facile controllo del fuoco.
Il disegno è indicativo, oltretutto la griglia è di rettangoli messi in orizzontale invece che verticali
Poi per raggiungere quella definizione che chiedi, devi usare come minimo un 200 mm.
E quindi con una collezione di foto fatte con il 200mm su una 18megapixel hai un angolo di campo pari a 40° circa (un 50mm)
Cioe: inquadri la moto con un 50mm, poi, sempre dalla stessa posizione, cambi obiettivo, monti il tele da 200mm e scatti tanta volte (con una sovrapposizione del 20% almeno fra scatto e scatto) quanto è necessario a riprendere tutta la moto. Sia in orizzontale che in verticale.
E' comunque una tecnica "avanzata".
Ti conviene prima cercare di capire un po' più la tecnica di base per le foto panoramiche (anche se qui non è un panorama) e quali sono i problemi di parallasse.
Avrai quindi bisogno di una testa panoramica e del software per la giuntura.
Citazione:
Postato da poalpina
...PTgui può essere usato molto efficacemente anche con una macchina
fotografica che trasla su una retta parallela al piano di messa
a fuoco
Ops, nel tutorial si intende con "mosaic" una composizione di foto traslate. Con "mosaico"
io invece intendevo una qualsiasi immagine composta da più scatti.
Comunque si parla di giuntare immagini che non hanno profondità, come appunto una serie di scansioni, o la sacra sindone (ma anche le foto aeree...)
Toni
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 19/03/2014 : 08:31:08
|
Citazione:
Postato da tonesh
comunque secondo i miei calcoli, con una 18megapixel devi fare 8 foto su 4 righe minimo
(macchina in verticale) per arrivare ai 200 x 150 cm a 300dpi.
Rimane il dubbio iniziale (e la domanda di Alberto): ma servono davvero 300dpi per una foto del genere?
Una stampa "poster" non ha mai bisogno di definizioni da fine art, ed in realtá nemmeno una stampa fine arte di metri é davvero "migliore" a 300 dpi rispetto ad una che ne ha meno…
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 19/03/2014 : 09:34:48
|
Citazione:
Postato da andre_
Rimane il dubbio iniziale (e la domanda di Alberto): ma servono davvero 300dpi per una foto del genere?
Totalmente d'accordo.
Toni
|
|
|
|
misteram
New Member
Italy
7 Posts |
Postato - 19/03/2014 : 10:01:00
|
>>>Rimane il dubbio iniziale (e la domanda di Alberto): ma servono >>>davvero 300dpi per una foto del genere?
Credo che anche a duecento dpi una sola foto da 18mpix non basterebbe, quindi lo scenario non cambierebbe, magari si semplificherebbe aggregando 4 o 6 foto al posto di otto.
vorrei comunque avere le certezze sull'investimento e la scelta tecnologica da fare.
per ora la linea guida sarebbe.
telo di sfondo verde 6x3
testa panoramica (altro capitolo - su ebay ne ho viste da 40 50euro)
4/6 scatti
PTgui
Una volta ottenuta la foto farei fare delle stampe di prova in a4 (ritaglio da dimensioni reali) a differenti dpi per verificare la qualità.
puo' andare ? javascript:insertsmilie(' ')
|
|
|
|
massimiliano
Average Member
Italy
187 Posts |
Postato - 19/03/2014 : 17:14:05
|
Se ricordo bene ptgui l'ho pagato sui 180 euro: c'è una versione con meno funzioni che costa un po di meno, comunque ti conviene provare hugin (gratuito), se ti risulta stabile.
Piuttosto la testa panoramica da 50 euro temo sia un po troppo economica, specie se vuoi montarci sopra una reflex con un obiettivo pesante |
|
|
|
poalpina
Advanced Member
Italy
561 Posts |
Postato - 19/03/2014 : 18:49:04
|
Citazione:
Comunque si parla di giuntare immagini che non hanno profondità,
concordo totalmente, altrimenti l'errore di parallasse
è inevitabile.
M.Teo |
|
|
|
Benni
Senior Member
Italy
200 Posts |
Postato - 21/03/2014 : 20:07:16
|
queste cose le facevo col tele e con la testa panoramica. con 16 MP una ventina di scatti dovrebbero bastare.
non riesco a capire perché traslare. io le sculture le faccio da lontano col tele e poi unico le foto anche con photomerge se gli dici di correggere la prospettiva. |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 23/03/2014 : 12:38:02
|
Una valida alternativa economica a Ptgui può essere PTAssembler, provare per credere
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
| |
Topic |
|
Foto moto 1:1 e stampa 1:1
