| Autore |
 Topic  |
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
 Postato - 20/04/2014 : 23:50:40
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Tenendo conto che l'istogramma si riferisce al jpeg e che col raw si recupera di piú, mantenendo l'istogramma jpeg al limite destro senza sfondaamenti si dovrebbe stare tranquilli al 100% giusto?
Io se voglio stare proprio tranquillo mi regolo in questa maniera, e da una decina di anni con con Nikon in RAW non ho mai sorprese.
Con Sony anche, ma ho decisamente meno esperienza.
a_
P.S. Grazie Rosario, se hai commenti di prima mano mi sono decisamente utili. 
www.justnuances.com |
 |
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 21/04/2014 : 00:23:35
|
Citazione:
Postato da Gianluke
Tenendo conto che l'istogramma si riferisce al jpeg e che col raw si recupera di piú, mantenendo l'istogramma jpeg al limite destro senza sfondaamenti si dovrebbe stare tranquilli al 100% giusto?
Secondo il mio test stai tranquillo come ho scritto:
1.3 stop per ISO >=100
0.3 stop per ISO = 50
Per la roadmap, notizia vecchia e poco attendibile:
Almost certainly fake….but I love it: The super Sony FE lens roadmap!
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 21/04/2014 : 00:52:34
|
| azzzz era vecchia...beh vediamo a maggio |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 21/04/2014 : 00:59:48
|
| Forse da una parte meglio in manuale e controllare istogramma, sennò forse Matrix e +0.7/+1 ev |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 24/04/2014 : 12:33:06
|
| Anche le prove sol 21 OM sono naufragate. Aberra troppo agli angoli e non vanno neanche via tutte con la correzione. Quindi per ora prendo il 20 Minolta che mi pare quello più equilibrato |
|
|
|
massimiliano
Average Member
Italy
187 Posts |
Postato - 26/04/2014 : 02:32:48
|
Ciao Rosario: leggo solo ora la tua doma da sul 12mm: per me il 12mm voigtlander su a7r non è utilizzabile, mentre è buono su a7. preciso cbe lo uso tra f9 e f11, e mantiene una vig ettatura importante ( ma decisamente minore che su a7r. .. non chiedermi perché!).
Un minimo di magenta ai bordi c'è anche su a7, ma nulla di paragonabile al mom quanto accade su a7r. Non dico che sia perfettamente nitido anche ai bordi estremi, ma se consideri che puoi anche croppare un pochino
Haai comunque un obiettivo estremo in un peso e compattezza incredibili.
È importante anche l'anello: prima ne usavo due uno sull'altro, ora ho preso un novoflex m39-sony e va meglio.
Nei prossimi giorni carico un paio di raw così li valuti
|
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 26/04/2014 : 14:26:54
|
Grazie Massimiliano; dopo aver provato anche il 21 OM (idem valutazione di Gianluca) mi fermo... Aspetto , se uscirä (e se non costerä una esagerazione...) , lo Zoom WA Sony Zeiss ...
-----------------
ro
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2014 : 18:33:32
|
Allora aggiorno...alla fine ho deciso di prenderlo il 21 OM f 3.5. La mia copia, eccetto le AC sugli angoli sulla 7R, ha un'ottima nitidezza, microcontrasto e uniformità, sia rispetto al Minolta 20mm che allo zoom 16-35 Zeiss ZA 2.8. Mi ero fatto spaventare dalle AC e avevo desistito ma in parte sono correggibili e in altri casi vengono fuori molto poco. Tutto questo sempre a pixel reali, in una stampa non si vede praticamente nulla. In più la lente è minuscola e pesa nulla (200 gr), era pari al nuovo e ad un prezzo alla metà di quello di mercato. Risolve dei dettagli finissimi spaventosi. Infatti in una facciata di palazzo genera moiré in vari punti. Illuminante è stata una rete tipo zanzariera che nel 16-35 non veniva proprio fuori, sull'Olympus si vede addirittura la trama, e tutto ciò sul mid/corner.
Ecco il caso di cui parlavo. Jpeg in camera f 5.6
Scatto intero
Zoom Zeiss
Olympus
Crop OLY
Olympus 21 a f 3.5
Olympus 21 a f 8
Vi consiglio vivamente anche il 50 macro f 3.5  Nitidezza incredibile, AC quasi inesistenti e bello sfocato
Uno scatto di prova col 50 macro
 |
|
|
|
massimiliano
Average Member
Italy
187 Posts |
Postato - 26/04/2014 : 20:31:52
|
| Bello il 21 olympus |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 26/04/2014 : 21:03:14
|
Si; il mio perö non è la stessa cosa....
A meno che l' adattatore non ci metta del suo; provero' con un anello diverso.
-----------------
ro
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/04/2014 : 02:18:51
|
| Rosario il mio adattatore è uno da 10 euro. Forse ti sarà capitata una copia non particolarmente buona. Che problemi ti dava? |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 27/04/2014 : 08:40:29
|
L' ho preso in germania per non molti euro, sarä ovviamente cinese; a parte la 'ostica' imboccatura lato OM , meccanicamente nulla da segnalare, anzi , il lato Sony ü perfetto.
Pero il comportamento della lente è un maggiore flou della parte sx rispetto alla dx e certamente una mancanza di nitidezza sul lontano ... Bordi morbidi anche a f8 . A f3,5 direi non utilizzabile.
In effetti pero' il suo ex proprietario, seppure con la A7 , mi aveva mandato dei test buoni... Ora vedo i tuoi e mi viene da pensare (sperare) che si possa trattare dell' anello.
Nel dubbio ne ho preso un altro tipo da un' altra parte... Quando arriva riferisco.
La lente è peraltro in ottime condizioni e mi interessa anche per la sua compattezza ; ho assaporato il sapore della libertä da pesi e ingombri (giro con una borsa davvero mini con dentro 2 FE e 2 contax) e vorrei per quanto possibile tenere il corredo leggero...
-----------------
ro
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/04/2014 : 10:28:05
|
Comunque, una lieve tendenza ad un lato sinistro più morbido, in prossimità degli angoli, ce l'hanno tutte le copie che ho visto. Devo dire la mia mi pare la migliore tra quelle viste. Tutto chiuso mi rimangono giusto gli estremi angolini a non pareggiare. Ma ripeto sono tutte paranoie al 100 % di visione spesso. Io mi sono convinto a prenderlo perché mi è venuto lo sfizio di fare un A2 di quella facciata di palazzo e i difetti che notavo al 100 % non li vedevo più.
Molte cose che vediamo a pixel reali poi ij stampa non si vedono. Fammi sapere se con questo adattatore trovi miglioramenti. Magari miglioro ulteriormente il mio. Ma mi dicevano che l'OM-NeX è molto facile da fare e vanno tutti bene.
Per darti una idea ti posto l'estremo angolo sinistro superiore a f 8
 |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 01:53:22
|
| Io ho la 170 AW e confermo che ci va macchina con 4 lenti piccole più accessori vari. Certo è una borsa fotografica, nonj camuffata come altre. |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 21:32:16
|
Alleluja ! Il 90 costa nulla ed è una splendida lente che sulla a7r è perfetta in tutti i sensi, sia fotografici, sia fisici, per come è leggera e compatta; e il 45 pure, anche se con qualche peccatuccio ...
Insisto però nuovamente a dire che, per non ammattire, bisogna munire ogni lente del proprio adattatore e lasciarlo montato ; purtroppo l' adattatore ideale è il metabones, che una volta ben sistemato, consente una focheggiatura perfetta e ultra confortevole , ma costa la bellezza di 110 $ , rendendo la cosa dolorosa e meno conveniente di quanto potrebbe essere....
-----------------
ro
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 21:51:03
|
| Il kiwi non è male alla fine...certo se penso di tenerlo in futuro il 90 allora penso al metabones. Tra l'altro il kiwi non si stacca più. avete idea di come toglierlo? |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 22:00:23
|
Strano... Spingi bene la leva di sblocco in direzione opposta al lato lente e ruota leggermente l' obiettivo; si stacca di colpo.
-----------------
ro
|
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 22:01:46
|
Hai messo prima la messa a fuoco sull'infinito? con le ottiche Contax G per mettere e togliere l'anello adattatore occorre che l'ottica sia sull'infinito
Per me il Contax G90mm è eccezionale, guardate qui a f/5.6 sul muro del pianto, non fa una piega....
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 22:20:30
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
Hai messo prima la messa a fuoco sull'infinito? con le ottiche Contax G per mettere e togliere l'anello adattatore occorre che l'ottica sia sull'infinito
Per me il Contax G90mm è eccezionale, guardate qui a f/5.6 sul muro del pianto, non fa una piega....
AlbertoM
Si era su infinito. Ma non ricordo la rotazione di sgancio è in senso orario o antiorario? Così non insisto sul senso sbagliato. Ma non viene proprio via in nessun modo |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 22:23:59
|
Vero, bravo Alberto, avevo dimenticato di di scriverlo...  Il 90mm è una gran soddisfazione ..
-----------------
ro |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 22:27:57
|
E' in senso orario (guardando il dorso della fotocamera), ma devi ruotare la ghiera non l'ottica (quella ghiera che sembra della messa a fuoco)
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 01/05/2014 : 23:08:01
|
Citazione:
Postato da AlbertoM
E' in senso orario (guardando il dorso della fotocamera), ma devi ruotare la ghiera non l'ottica (quella ghiera che sembra della messa a fuoco)
AlbertoM
Secondo me è la levetta che fa qualche gioco strano e tirandola non sgancia |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/05/2014 : 03:00:51
|
| Niente non si toglie di nessuna maniera. Ma col Kiwi anche a voi la maf a infinito non è perfetta col 90mm? Diciamo fino a 20-25 mt ci arriva, oltre come se mancasse un poco per maf perfetta |
|
|
|
rosario_ge
Advanced Member
Switzerland
882 Posts |
Postato - 03/05/2014 : 12:09:30
|
Negativo... il mio esemplare mette a fuoco all' infinito e si attacca e stacca con normale facilità.
Per contro mi si è incastrato l' adattatore Olympus ---> Sony E sul OM 24 mm e non c'è verso: lo lascerò a vita....
Credo che gli anelli da poco siano un terno al lotto: trovi quello perfetto ma anche il contrario.
-----------------
ro
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/05/2014 : 12:22:48
|
| Caspita. Questi anelli che non si staccano. Una volta testata la eccezionalità del 90 2.8 mi ero deciso a prendere il metabones ma se non riesco a togliere questo. Ros mi giri un raw del 24 Om a f 8-f11? Sono curioso di vederlo a confronto col 21. Con angoli visibili possibilmente grazie. |
|
|
|
Michele Volpicella
Advanced Member
1451 Posts |
Postato - 03/05/2014 : 13:25:19
|
Devi girare la ghiera intermedia, non quella dei diaframmi. Prova.
Stampatore Fine Art
www.slowprint.it |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 03/05/2014 : 15:42:26
|
| Non ruota proprio nulla. É come se la levetta di sgancio non sganciasse del tutto il fermo inserito |
|
|
|
Topic |
|
test a7 e a7r: file raw su dropbox
