| Autore |
 Topic  |
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
 Postato - 18/12/2017 : 17:56:18
|
A gennaio devo comprare il Mac con il quale faró all’80% video editing (FCPX). Sarebbe conveniente, ma non indispensabile, poterlo fare in due locazioni diverse.
Opzione A: iMac 27” carrozzato sapendo che fra un anno o due dovrò comprare un “qualche” MacBook (posta, web, etc in giro per l’europa).
Opzione B: MacBook Pro 15” supercarrozzato, con magari un monitor 4K nel posto dei due dove passo più tempo. Niente acquisto del MacBook fra un paio di anni, quindi.
I costi (micidiali) sono più o meno gli stessi. Ovvio che il MacBook Pro é meno potente dell’iMac 27”, pero’ avrei una macchina sola, e potrei lavorare decentemente in due posti diversi (distanza: 800 chilometri).
Qualche pillola di saggezza é ben accetta........
Marco
www.12tonephotography.com
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 18/12/2017 : 19:17:36
|
Sono un ex "all-Mac" user, fino ad un paio di anni fa... Poi ho dovuto cambiare il MBP ormai morto, e mi sono accorto che le nuove macchine sono delle cag@te imbarazzanti.
Non solo non si puó pensare di upgradare RAM e hard drive, cose che da sole dimezzano la vita utile di un laptop, ma il problema piú grande é che nascono giá vecchie. CPU di un paio di generazioni piú vecchia delle ultime uscite, schede video medie.
Se aggiungi che l'obsolescenza programmata di Apple sta accelerando ad ogni cambio di O.S., io oggi sconsiglio qualsiasi Mac portatile.
Gli iMac invece sono un'altra storia, limitatamente ai 5k da 27".
Se non hanno cambiato qualcosa nell'ultima release, e non mi pare, la RAM é ancora accessibile (ed upgradabile) ed i drive sono standard da 2.5' (quindi upgradabile anche lui).
Il monitor é eccezionale, ed i 10bit (funzionanti  ) non fanno affatto rimpiangere la mancanza della LUT accessibile.
E, cosa piú importante, la differenza tra un 4K ed un 5K é apprezzabile, con buona pace di chi dice che "i 5K oggi non hanno senso perché tra qualche anno lo standard sará 8k, e blah, blah, blah"...
Mac o PC che sia, un monitor 5K é meglio di uno 4K e permette di lavorare sulle foto potendo contare su una resa migliore.
Dopo queste considerazioni, io ad oggi sono felice possessore di un iMac 5K late 2015, che useró fino a che OSX 10.11 sará supportato con aggiornamenti di sicurezza, perché non ho intenzione di cambiarlo.
Ho 24GB di RAM (due banchi da 4 e due da 8 presi ad una frazione del prezzo Apple), ma un mio amico ha un iMac gemello del mio su cui ha montato 64GB di RAM.
Apple continua a dire che 64GB non sono supportati da questa scheda madre... Ma girano e funzionano benissimo. Con buona pace delle RAM saldate e non aggiornabili.
E posso anche cambiare l'SSD quando voglio.
Per il laptop sono un felicissimo possessore di Lenovo ThinkPad 13 2017 Edition, carrozzato con 16GB di RAM e Windows 10 Pro (che é molto meglio delle versioni Home, quanto a stabilitá). Lo riavvio solo quando ci sono aggiornamenti che lo richiedono, e lo strapazzo per lavoro tutti i giorni.
Considerato che sull'ultimo PC che ho usato girava Windows Me, puoi capire quanto mi trovi bene con questo nuovo... 
Il laptop peró non lo consiglio per fotografia, per via del monitor poco adatto.
Io nei miei viaggi per lavoro ai tropici lo porto e lo uso con profitto (il resto della macchina non é una scheggia ma come detto é stabilissimo, e CaptureOne gira senza problemi), ma se lavorassi con la fotografia ancora per lavoro avrei scelto un laptop con un monitor migliore.
Ma sul mercato ci sono macchine PC piú moderne e longeve, oppure molto piú economiche di un MBP (ed alla fine il risultato é lo stesso...  ). Ma come spero di avere fatto capire, non é una questione di prezzo.
Consiglio iMac 5K e laptop Win, quindi.
My two cents.
a_
www.justnuances.com |
 |
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 18/12/2017 : 21:26:38
|
Andre,
Speravo in una tua risposta ... grazie!
Quello che dici su MBP mi sorprende ... ma non piú di tanto. Ci ragiono su. In effetti la mia intenzione é di prendere un iMac 2017 carrozzato e viverci insieme per anni a venire. É solo che data la spesa non indifferente voglio fare i compitini per bene. E mi dispiace averlo fisso in un posto.
Nel mio vecchio iMac ho cambiato il disco rigido, cosa banale. Ho tentato pure di aggiungerci un SSD (che l’OS originale supportava) ma ho desistito dato che le “ottime” istruzioni trovate online trascuravano qualche ... ahem ... dettaglio cruciale: il collegare un cavetto richiedeva di smontare tutta la piastra madre, inclusi una decina di collegamenti. A meno di non essere Houdini, cosa che i produttori del video evidentemente erano stati, ma il 95% di noi poveri peones no :-)
Penso di prendere un iMac con SSD e basta in modo che fra un tre anni lo cambio con un SSD di maggiore capacitá (problemi di scrittura a parte).
Marco
www.12tonephotography.com
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 18/12/2017 : 21:54:29
|
Io ho un semplice SSD da mezzo Tera, e mi basta tranquillamente per apps e catalogs.
Foto ed altri files sono su disco esterno Thunderbolt, e non ho problemi.
Parlando di Thunderbolt, attenzione che gli iMac nuovi hanno la Thunderbolt 3 (quella uguale alla USB-C), per cui ci vuole un adattatore per le Thunderbolt "vecchie".
Ma i bus USB e Thunderbolt sono di un'altra pasta rispetto agli iMac vecchi: ora sono di livello decisamente superiore.
Oggi credo ricomprerei ancora un iMac, piú che altro perché il consumo é molto basso (praticamente da laptop con monitor esterno) e non ci sono laptop PC in grado di gestire per bene i 5K.
Ma credo proprio che il prossimo computer sará Windows, piú che altro perché per i miei gusti Windows 10 é finalmente un O.S. moderno, con diverse caratteristiche migliori di OSX, pur ovviamente mancando di altre (considero il pur stabilissimo Win 7 una roba troppo simile ai Win piú vecchi per poter essere usabile da uno che non ha lunga esperienza con quella distribuzione dei comandi e settings).
Detto questo, non mi sogno di insistere su queste cose, ne tantomeno dare vita a flames.
Volevo solo essere completo su come la penso, se qualcuno puó trovare la cosa di un qualche interesse. 
Per qualsiasi altra domanda, son qui.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
mxa
Advanced Member
Germany
533 Posts |
Postato - 19/12/2017 : 05:24:23
|
Citazione:
Postato da andre_
Io ho un semplice SSD da mezzo Tera, e mi basta tranquillamente per apps e catalogs.
Foto ed altri files sono su disco esterno Thunderbolt, e non ho problemi.
Io avevo deciso di avere la stessa configurazione che hai tu, anche perché devo cambiare pure tutto il mio storage esterno, quindi sará tutta roba con le ultime interfacce. Dischi esterni Seagate barracuda in raid 0 dentro ad un Terrà Master + un JBOD per backup.
Avete dei suggerimenti per un secondo monitor da affiancare all’iMac? Anche lui 27 pollici o giù di lí, 300/400 euro max, 4K, collegamento thunderbolt, per tenerci i menu di FCPX e una qualche immagine temporanea?
Marco
www.12tonephotography.com
|
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 19/12/2017 : 08:54:48
|
Io come disco esterno per le foto uso un WD Passport Pro da 4TB in Raid1 (insomma, quello mirrored). É solo Thunderbolt, sebbene in versione 2 e quindi richiede un adattatore per le nuove prese, e non ho capito se é ancora in produzione. Transfer consistentemente sopra i 100mb/s, tra i piú alti che ho visto con dischi tradizionali in RAID1, e niente problemi di calore.
L'unica alternativa portatile é il LaCie rugged (quelli orridi con la gomma arancione), che ha dalla sua l'interfaccia multipla.
Se ti muovi spesso, prendili in considerazione, perché i portatile é molto comodo, con prestazioni non necessariamente inferiori a quelli desktop.
Personalmente sono un fan dei dischi portatili in ogni caso, per diverse ragioni.
Di monitor esterni so poco o nulla, e non usandoli non ho esperienze dirette.
a_
www.justnuances.com |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Agli amici Apple del forum: iMac 27 o MacBook Pro?
