BSI 42.2 MP full frame sensor same sensor 4K HDR video ISO 100 to 32000 10fps 14 bit raw for everything including continuous shooting 5 axis stabilization to 5.5 stops Physical dimensions are identical to the Sony a7r II All the new stuff is inside with the exception of the Joystick from the Sony a9 15 stops of dynamic range due to the processor of the camera. This is only at low resolution but they’re not sure how high of an ISO that will extend to Autofocus from a9 Eye AF operates at double the speed No optical low pass filter Highest picture quality of any camera they’ve made Low vibration shutter, completely new shutter Bionz X processor Raw compressed buffer at 87 photos and uncompressed is 28 Pixel shift multi shooting to capture more color. 399 phase detection AF points Contrast AF points: 425 68% of the sensor area covered with AF points 2x faster autofocus than the previous camera Subject tracking performance has doubled in effectiveness Touch functions on the screen: AF-on, multi selector and anti-flicker Fast AF and exposure tracking at 10fps 8fps shooting continuous Live View Full HD video at 120p 4K video at 24p and 30p USB 3.1 Dust and moisture resistant Two card slots 3.69 million dot OLED tru-finder The A9 battery PC sync port You can externally power the camera via USB No mirror shock no shutter shock and silent shooting 10fps no black out. At 8fps there is momentary blackout No time lapse mode $3,199.99 in market at end of November
Io mi sto perdendo.... Quindi hanno fatto la A7RIII, che andrá a cannibalizzare le vendite della A9, e non la A7III (non-R, non-S), che servirebbe ad un sacco di fotografi piú di questa? Mi sono perso qualcosa? a_
Io voglio capire se effettivamente sulla gamma dinamica arrivano a 15 stop...
Stando a DxO, la Nikon di fatto ci é arrivata (a meno delle differenze di produzione). In teoria Sony é un filo indietro, ma basta pompare un po' i bassi ISO e tutto si sistema.
Per esempio, provate a guardare la comparazione con la vecchissima Nikon D700 (la mia preferita): appena al di sopra della sensitivitá minima la vecchietta batte le nuove in tutti i parametri, e nemmeno di poco. Chiaro che quella con i suoi 12Mp ha dei pixel che sono piazze d'armi in confronto alle nuove, ma il risultato é ugualmente interessante perché lí evidentemente é tutto studiato per rendere al meglio dove serve (a ISO medio-alti), non per sbandierare dati incredibili (solo) alla sensibilitá base. Certamente é quello che, sempre in Nikon, hanno pensato per la D5, ed infatti si sono trovati travolti da leoni da tastiera che hanno criticato le "troppo basse" prestazioni a bassi ISO, come se con la D5 non fosse possibile fare una sola foto decente con abbastanza luce. Ed infatti hanno cambiato strategia.
Quindi credo che se Sony sbandiera 15 EV ci arriverá certamente vicino, per fare contenti i commentatori da salotto. Il problema diventa "a che costo" quei 15 EV vengono raggiunti, e quale impatto reale avranno sulle foto per strada. Io sono pronto a scommettere che ne avranno ben poco, e tutti i possessori saranno felicissimi. Perché ormai sono anni che dalle foto di esempio postate sul web non é possibile vedere una differenza reale, anche se insignificante. (E con le stampe il discorso é molto, molto simile ). a_
Nei test di DXO bisogna impostare "screen" e non "print" per leggere la gamma dinamica misurata non pesata sulla dimensione dei pixel, così la D850 arriva a 13.55 EV, la Pentax K1 a 13.5 EV, la Sony A7rII a 12.69, EV Sony A7r 12.98 EV, Canon EOS 5D Mark IV 12.6 EV
Dpreview non è tanto convinto che si possa arrivare a 15EV, essendo il convertitore A/D a 14 bit At the pixel-level, we're skeptical of the 15 EV claim and expect something more along the lines of the ADC bit-depth: 14 to 14.5 EV at best.
Per arrivare a 15 EV la quantizzazione dovrebbe essere non lineare, cioè più "densa" vicino alle ombre, oppure più semplicemente basterebbe applicare una curva gamma prima della conversione A/D
Per es, in un file a 8 bit gamma 1 possiamo raggiungere al max 8EV di gamma dinamica, se il gamma è diverso, per es 1/2.2 come per AdobeRGB, la gamma dinamica registrabile da 8 bit è maggiore di 8EV. Oppure usando gamma ancora più esasperati come sLog, Clog, si può racchiudere una gamma dinamica anche di 14-15 EV dentro a 8 bit
Era una battuta... E poi comunque hanno introdotto una nuova funzione, il Pixel Shift Multi shooting, anche se hanno copiato da Pentax
AlbertoM
Ma in pratica la risoluzione dei 4 scatti è sempre la stessa? serve solo per migliorare il rapporto S/N? Ho letto che però la fusione non la fa la macchina ma si deve fare in post
Anche la Pentax crea un raw che contiene 4 scatti, poi è Camera raw che li unisce. La Pentax fa anche il jpeg già finito, è questo che forse non fa la Sony, ma non è un grosso problema per chi scatta solo in raw.
I 4 scatti ti permettono di avere i canali del blu e rosso completi, non c'è bisogno di demosaicing, e il canale del verde è misurato 2 volte, così è possibile ridurre il rumore e anche capire se qualche oggetto si è mosso durante lo scatto (foglie, ecc) in modo da evitare solo nelle zone mosse la fusione, che darebbe degli artefatti: in queste zone mosse viene fatto il demosaicing standard su uno dei 4 scatti
E' comunque un'opzione da usare esclusivamente su cavalletto e si vede chiaramente la differenza su soggetti con texture fini e regolari
Io invece mi chiedo dove si piazzano i MF di HB e Fuji... Eccetto PhaseOne che si avvicina al reale formato, almeno al 4,5*6, gli altri hanno ancora un 4/3. Per quanto mi riguarda, fotografando molto still life e ritratti contestualizzati, mi trovo veramente bene con Sony, A99 e da un paio di mesi A99mkII e il dettaglio, che è quello che per me conta, ce n'è in abbondanza. Grazie ovviamente anche alle ottiche.
Vedo che ora il tethering passa per la usb-c e hanno rifatto il software, magari si potrà pure gestire la messa a fuoco via cavetto, così sul Crane 2 si potrà sfruttare anche il follow-focus, chissà...
Nei test di DXO bisogna impostare "screen" e non "print" per leggere la gamma dinamica misurata non pesata sulla dimensione dei pixel, così la D850 arriva a 13.55 EV, la Pentax K1 a 13.5 EV, la Sony A7rII a 12.69, EV Sony A7r 12.98 EV, Canon EOS 5D Mark IV 12.6 EV
É esattamente quello che intendo. La vecchietta con i pixelloni grandi intorno agli 800ISO é meglio delle nuove. (ovviamente lo so che esagero, e metto tutti i distinguo del caso) https://goo.gl/w7zJmn
Citazione:Postato da AlbertoM Dpreview non è tanto convinto che si possa arrivare a 15EV, essendo il convertitore A/D a 14 bit At the pixel-level, we're skeptical of the 15 EV claim and expect something more along the lines of the ADC bit-depth: 14 to 14.5 EV at best.
Per arrivare a 15 EV la quantizzazione dovrebbe essere non lineare, cioè più "densa" vicino alle ombre, oppure più semplicemente basterebbe applicare una curva gamma prima della conversione A/D
Sony mette una curva prima della conversione A/D nei RAW a "11bit +1" della A7 liscia (ed é il motivo per cui non ho letteralmente mai avuto problemi con i RAW di quella macchina). Non mi stupirei se lo facesse anche con i RAW 14bit della nuova macchina, non fosse altro per raggiungere il tanto anelato risultato e bagnare il naso a Nikon. Anche se al lato pratico non cambiasse niente. a_
Invece secondo me bisogna assolutamente usare la modalità "print" per parlare a parità di superficie di raccolta dei fotoni e parità di superficie di visione e quindi ingrandimento. E in questo modo la D700 fa semplicemente "schifo" come posso anche vedere dai miei scatti con la D700 nel mio catalogo. Nella modalità "screen" l'immagine della D700 ha un lato che è la metà della A7RII il che ovviamente non ha senso come confronto, così come non ha senso confrontare un pixel piccolino con uno grande 4 volte tanto...e che fai te stampi er pixel?
Per chiarire: "screen" nel linguaggio DxO non vuol dire che le due immagini vengono confrontate a parità di dimensioni sullo schermo ma che vengono portate al 100% ossia un pixel di immagine genera un pixel dello schermo...il che ha zero valore pratico.
Vedo che ora il tethering passa per la usb-c e hanno rifatto il software, magari si potrà pure gestire la messa a fuoco via cavetto, così sul Crane 2 si potrà sfruttare anche il follow-focus, chissà...
On Remote I’ve been attracted to the Manual Focusing feature: you have some controls on software with minor and major movement of focusing, directly from the computer. Lenses with Piezoelectric focusing motors, will be as precise as 1/1000 mm incremental movements. Add this to the magnified focusing and 42 mpx of resolution and you’re going to be the most precise photographer in focusing
Citazione:Io dicevo solo che i 15 stop dichiarati da Sony sono quelli che DXO misura in modalità monitor, non ho detto che un modo sia migliore dell'altro
AlbertoM
Immaginavo Alberto... Dire oggi che la D700 ha un dynamic range migliore della A7RII o III (o di qualsiasi Full Frame moderna) come ha fatto il caro André, scusatemi, ma è una cxxxta pazzesca di fantozziana memoria
Citazione:Postato da Michele Volpicella Immaginavo Alberto... Dire oggi che la D700 ha un dynamic range migliore della A7RII o III (o di qualsiasi Full Frame moderna) come ha fatto il caro André, scusatemi, ma è una cxxxta pazzesca di fantozziana memoria
Michele, leggi tutto il mio post iniziale, perché non ho detto affatto quello che hai riassunto (oltre ad avere citato i pixelloni ed avere detto chiaramente che stavo esagerando... piú di cosí non so che fare) . E tra l'altro stavo parlando d'altro (il fatto di ottimizzare un sensore per fare bela figura in un test, un po' come ha fatto VW con il dieselgate ). a_
Gianluca, stai già organizzando il gruppo d'acquisto?
AlbertoM
Nono stavolta aspetto la 4 e questa la terrò come secondo corpo. Già le sto vedendo cedere a 1800-1900 euro. Troppo poco onestamente, visto che gli upgrade sono sostanzialmente operativi più che sulla qualità intrinseca. Aspetto la nuova generazione di sensori
Quello che una reflex non può fare: per me è una rivoluzione, perchè oltre alla comodità indiscussa, elimina il problema della curvatura di campo dell'ottica nella messa a fuoco di precisione
Ora mi sembra che funzioni benino, eh?
Confronto tra A7rIII e A9, non c'è tanta differenza
Sono usciti i dati di Photonstophotos sul sensore.
Secondo Photonstophotos la PDR (Photografic dynamic range) massima è (che è un valore in scala logaritmica):
Nikon D850 11.63 Low light ISO 4115 Low light EV 10.3
Sony A7R3 11.65 Low light ISO 5785 Low light EV 10.85
La Sony A7R2 aveva 11.42 di PDR
Quindi la R3 sempre essere un pelo migliore della D850 anche sulla PDR nonostante non abbia i 64 iso (ovviamente differenze praticamente nulle nella vita reale).
Sulle prestazioni ad iso alti invece confermano quello che si era già visto anche su Dpreview, che va meglio la R3 (4115 vs 5785).
Che dire pare che Sony finalmente stia imparando a spremere i suoi sensori fino all'osso con circuiterie adeguate come già faceva Nikon a partire da sensori uguali come la A7R/D800.
Sony A7R MK3
Postato - 25/10/2017 : 20:44:01
).
Anche se al lato pratico non cambiasse niente. 
