| Autore |
 Topic  |
|
|
genesis
Average Member
66 Posts |
 Postato - 25/04/2013 : 15:22:43
|
Buongiorno a tutti,volevo sottoporre alla vostra attenzione un dubbio che mi e` venuto da qualche giorno.
Posseggo una epson 4880,che come si sa ha una risoluzione nativa di 360 ppi:in questo modo,inviando un file a questa risoluzione il driver epson non interpola e questo atutto vantaggio della qualità di stampa.Di sicuro gli algoritmi di Ps sono decisamente migliori.
Fin qui tutto bene..ammettiamo di voler stampare un semplice A4,quindi in mm 210*297,con margini.Qui nasce il problema..mi spiego:
La stampante in oggetto,per la stampa con margini,prevede nella modalità standard un margine di 3mm sopra,sotto e sx e 14 mm a dx.Da questo si evince che l`area stampabile e`280* 204.
A questo punto,mi chiedo:quando riimensiono il file in ps,metto le dimensioni di un semplice a4 a 360 ppi oppure per non avere interpolazioni é piu corretto mettere le dimensioni effettive di quella che sarà la stampa finale,cioe da 280* 204?se ad esempio facessi un a4 senza margini,la stampante lascia 3 mm a dx e sx,0 mm sopra e sotto,quindi in questo caso l`area sarebbe diversa dal caso precedente ad esempio..
Secondo me è piu corretto interpolarecon le dimensioni dell area stampabile,che cambiano a seconda della modalità,rispetto a quelle del foglio fisico..attendo pero`il commento di qualche utente piu esperto..Alberto ad esempio...
Grazie a tutti per l`attenzione... |
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 25/04/2013 : 16:40:05
|
| Il ragionamento teorico più corretto è quello di basarsi sull'area effettiva di stampa. ma a livello di millimetri dubito che noteresti differenze |
 |
|
|
genesis
Average Member
66 Posts |
Postato - 25/04/2013 : 17:34:24
|
Ciao,grazie per la risposta.Probabilmente non si noterà molto la differenza però preferivo operare in modo che il file non subisca una doppia interpolazione,magari per una questione che si puo risolvere prima in ps operando alle misure corrette..
Anche perché,si ha piu precisione una volta che si applica la giusta ridimensionatura in ps e successivamente la maschera di contrasto..altri pareri bene accetti,grazie |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 26/04/2013 : 12:18:41
|
Ciao
Se stampi con i margini normali, allora la tua immagine dovrà avere le dimensioni della max area di stampa, a 360 PPI o a 720PPI per essere pignoli
Se stampi senza margini, devi dare un'immagine più grande dell'area di stampa e più grande anche del foglio A4, sempre a 360 PPI
Il difficile è sapere quanto deve essere grande esattamente l'immagine
In alternativa, puoi dare l'immagine in formato A4 e a PPI di valore più alto di 360
Per conoscere i numeri esatti puoi scaricare il programma Printer DATA di Jacopo Brembati
http://www.photoresampling.com/prtd.php
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2013 : 16:38:34
|
| Il Printer data dà solo il formato A4? |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 26/04/2013 : 17:44:48
|
Considera la stampante impostata di default, e con le impostazioni di default, quindi se hai impostato un A3 ti dà le impostazioni per l'A3, con il tipo di carta impostato ecc
AlbertoM |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2013 : 18:10:51
|
| Chiaro...per stampare coi margini basta usare i dati che vengono fuori dal riquadro a destra (formato carta meno margini). Per stampe senza margini perchè bisogna dare delle misure maggiori del foglio? In questo caso il software lascia lo stesso formato carta e passa i PPI a 368 |
|
|
|
AlbertoM
Moderatore
Italy
4742 Posts |
Postato - 26/04/2013 : 19:19:43
|
Sì, come avevo detto:
o dai un formato maggiore e lasci 360PPI, oppure lasci il formato inalterato e aumenti il n. di PPI
Il risultato è sempre quello di dare al driver un'immagine con più pixel
AlbertoM |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 30/04/2013 : 21:56:02
|
Non trovo piú la fonte, ma per la 3880 (e credo quindi anche per le altre Epson simili) l'area stampata con il comando "Retain size" attivato (e quindi senza variazione e "stiramento" delle immagini) sono:
- A4 30.7x22.0cm
- A3Plus 49.3x33.89cm
- A2 60.4x43.0cm
Impostando queste misure, i 360dpi (o i 720) sono mantenuti per stampe su fogli di quelle dimensioni.
Ovviamente i mm in piú non verranno stampati.
a_
www.justnuances.com |
|
|
|
glacort
Advanced Member
Italy
1298 Posts |
Postato - 02/05/2013 : 08:32:51
|
Con la 3880 ho provato più volte a fare il resampling con PS ma nei confronti con stampe fatte lasciando fare al driver Epson non ho visto la minima differenza (da A4 a A2+) anche con la lente (che non è il modo per godersi una bella stampa).
Qualche differenza l'ho notata usando Qimage, ma dovute allo "smart sharpening" che QImage applica prima della stampa, disattivandolo, anche perchè l'effetto non mi ha convinto, ancora nessuna differenza.
Ci sta benissimo che io non abbia un occhio particolarmente acuto, ma siete certi che valga la pena, considerando anche i calcoli che bisogna fare ? Infine, come essere sicuri che i nostri calcoli siano esatti ? Basta poco perchè il driver debba comunque re-interpolare e in tal caso una sola interpolazione è di certo meglio di due.
GLC
www.glcphoto.com |
|
|
|
andre_
Advanced Member
Denmark
2054 Posts |
Postato - 02/05/2013 : 09:53:15
|
Mah, sono in molti (e piú qualificati di me) a dire che hai ragione, che i driver ricampionano in maniera molto buona.
Io ho visto delle differenze con la 3880 in alcune forme circolari, che mi sono venute scalettate.
Ma devo dire che ero alle prime esperienze con questa stampante (arrivavo dalla R2400), e successivamente non ho praticamente mai lasciato il ricampionamento al driver, che nel frattempo potrebbe essere migliorato.
Ma continuo a preferire il fare resampling da me, per un motivo preciso oltre che per mera abitudine.
Amo stampare le mie foto in formato "ISO", quindi piú squadrato del 1x1.5 che esce dalla DSLR, perché trovo il 24x36mm un po' troppo allungato per i miei soggetti.
Quindi devo sempre croppare in maniera precisa, calcolando le giuste proporzioni a mano sia che usi l'intero foglio (A4, A3Plus o A2), ed a maggior ragione se lascio un bordo bianco intorno.
Una volta che calcolo il crop... non mi costa nulla ricalcolare direttamente le dimensioni in pixel, giá che ci sono. 
Quasi certamente é come dici tu, non cambierebbe nulla, ma giá che ci sono...
La seconda ragione é che portando manualmente alle dimensioni esatte previsualizzo in maniera precisa l'effetto della USM (e della grana che molto spesso aggiungo ai miei BW).
Non mi piace applucare una qualsiasi maschera ad un file che poi devo ingrandire del 200% (i 12Mp della D700 su A2), o ridurre al 30% (il file della D800 su A4), e cosí via.
La grana é ancora piú delicata, per cui anche in quel caso per me é meglio ridimensionare.
Magari le differenze non sarebbero molte, ma ormai ho una bella tabellina con proporzioni e misure in pixel, ed ogni volta é questione di pochi secondi.
a_
P.S. Ancora diverso é il caso in cui le immagini vengono impaginate in InDesign, come mi capita quasi quotidianamente per lavoro.
In quel caso non so neppure che criterio usa il software per ridimensionare le immagini, e spesso non so nemmeno con che macchina di stampa verranno fatte le copie (e quindi che driver/rip eccetera).
É fondamentale quindi avere la misura esatta, pena errori clamorosi (ormai molto rari anche qui, ma sempre seccanti).
Ma, appunto, é un caso differente.
www.justnuances.com |
|
|
| |
Topic |
|
ppi file per stampa
