Stavo valutando l'acquisto di un software di calibrazione, come Basiccolor Display 4 o Quato iColor Display 2. Nella brochure del Quato mi sono imbattuto in questa frase: "As Adobe Photoshop is not able to work correctly with LUT-profiles it’s not recommended to use this kind of profile in such a workflow. Instead, a matrix-profile will do the job." Allora mi sono riposto un vecchio dilemma....alla fine, dalle esperienze fatte da ognuno di voi, avete trovato più validi profili monitor a matrice o LUT tenendo conto di passare in editing sempre in Photoshop? Anche CS3 non lavora bene con i profili LUT?
Infatti...Basiccolor nel suo manuale dice l'esatto contrario...il problema è che i manuali dei software non li aggiornano.
"You can choose between the following default presets:
-16-bit LUT based - This is the most precise and accurate type of ICC-profile. Most of the common applications (e.g. Adobe Photoshop) support this type of profile.
-Matrix-based - This is a simple type of profile. Smaller than the LUT based profile, but not as accurate. If an application can not handle LUT-based profiles, please use this type of profile."
Profili matrix vs, LUT
Postato - 01/06/2007 : 18:22:24
