| Autore |
 Topic  |
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
 Postato - 25/04/2007 : 02:26:55
|
Ho acquistato l'eye-one display 2 e l'ho usato per calibrare il mio laptop asus pro31J. In realtà devo acquistare un buon lcd. Pensavo al 22" fujitsu-siemens scaleoview l22w-3 con ingresso dvi, che ha un prezzo molto interessante e il pannello pare sia samsung. Approfitto per chiedere un eventuale consiglio in merito....
Tornando al laptop, ho fatto la fesseria di prenderlo con lo schermo lucido, che sarà anche più "spendente" da vedere, ma per lavorare in grafica è assolutamente da evitare. Stanca molto di più la vista con riflessi e riverberi fastidiosissimi! Comunque, ho scelto valori standard (6500k, 110 cd/mq e gamma 2.2 su WinXP) con ottimi risultati (anche qui se ci sono consigli sui parametri "ideali" per un laptop a schermo lucido...)
Arrivo al punto: in PS le immagini rendono colori diversi rispetto a quando li apro con un browser tipo acdsee o IrfanView. Rispetto all'originate PS perdono molto in saturazione e cambiando nelle tonalità. Stesso discorso se le uso come sfondo desktop.
Utilizzo come spazio colore Adobe1998. Anche in acdsee è possibile impostare lo spazio colore: ho selezionato lo stesso usato in PS, ma il risultato non cambia molto e non è mai come l'immagine originale in PS. Migliora invece se uso sRGB sia in PS che in acdsee, ma sempre molto diversa. Non riesco a capire: in teoria, avendo profilato il monitor ed utilizzando spazi colore uguali tra ps e acdsee, dovrei vedere esattamente la stessa cosa... Per l'immagine sul desk non saprei proprio (anche se è molto vicina a quella aperta con acdsee, se può significare qualcosa)
Come scheda grafica ho una nVidia GeForce GO 7600, che ha una gestione SW delle impostazioni lasciata al valore standard, per poter caratterizzare correttamente il monitor. Anche altri strumenti SW come Adobe Gamma sono disabilitati, ovviamente.
Io non me lo spiego! Se è capitato, è normale ed esiste un motivo che mi sfugge, sarei molto curioso di conoscerlo... Grazie.
Stefano.
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 25/04/2007 : 09:50:18
|
Sono estremamente noioso, lo so,
ma ripeto ancora una volta lo stesso consiglio: rileggete gli articoli sulla gestione colore.
In questo caso serve un ripasso sulla parte che parla della "compensazione a monitor".
WinXP e molti altri SW non fanno la compensazione a monitor, dunque non puoi visualizzare correttamente le immagini. Con PS ovviamente si (utilizza automaticamente il profilo monitor di default).
Con Acdsee Pro è possibile, ma devi abilitare il "color management" e poi devi impostare come "monitor profile" il profilo ICC creato con lo spyder.
Ciao
Enrico |
 |
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 25/04/2007 : 19:43:13
|
Grazie intato Enrico per l'attenzione. Sono un paio di mesi che ho cominciato ad approfondire questi complessi ma interessanti argomenti. Dopo l'ennesima stampa mediocre del lab sotto casa ho capito che, senza voler sembrare troppo esigente, se vuoi veramente stampe soddisfacenti devi farlo in proprio!
Per compensazione del monitor, se ho ben capito, si intende però il lavoro di conversione che fa PS tra il profilo interno di un'immagine (es. adobe1998 o prophoto) e quello creato per il monitor, nel mio caso con l'eye-one 2. I valori rgb vengono modificati "al volo" da PS per avere l' output a video ricercato in fase di calibrazione. Ma il mio problema non è "dentro" PS. Da acdsee ho già impostato l'uso del color management, col flag spuntato per utilizzare se esiste il profilo interno dell'immagine e l'altro flag per usare in uscita quello del monitor. Ma, alla faccia della teoria, anche tra immagine PS e immagine acdsee la differenza è sensibile. Peggio ancora se la stessa immagine la uso come sfondo del desk. Qui è proprio un'altra cosa! Non so, magari è normale ed esiste una spiegazione o qualcosa che si può fare...
Non ho idea di come l'immagine sparata sul desk sia gestita da XP. Ho provato anche a non assegnarle alcun profilo: l' immagine, sul magenta in PS, sul desk "prende colore", anche se in maniera smorta e poco realistica. Ne consegue che qualcosa a livello di s.o. viene fatto ed uno spazio colore viene in qualche modo applicato. Sarebbe interessante capire come ottenete l'output di PS anche su altri browser di immagini e sul desk (abbiamo detto che con acdsee è possibile, ma il risultato non è quello atteso).
Non è vitale, poichè le stampe con la mia modesta (ma onestissima) epson r200 profilata con printfix sono veramente ottime e molto vicine alla qualità a video. Però è una curiosità che mi piacerebbe approfondire e gestire correttamente.
Stefano.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 25/04/2007 : 22:29:02
|
Ciao. Per quanto riguarda l'immagine usata per il desktop, credo che XP, semplicemente non visualizzi correttamente un'immagine che non abbia spazio colore sRGB. Se provi ad usare come desktop un'immagine che abbia spazio sRGB vedrai che verrà visualizzata correttamente.
Non conosco altri programmi che nella visualizzazione tengano conto dei profili incorporati, ma mi fideri più di ciò che vedi aprendo un file con Photoshop lasciando perdere gli altri...
Gianluca
Mamiya 7 II - 43mm - 80mm - 150mm
Nikon Coolscan LS-9000 ED
HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 25/04/2007 : 22:41:00
|
Si,
semplicemente XP non effettua la compesazione a monitor, dunque le immagini sul desktop non vengono visualizzate correttamente, a meno che non siano state precedentemente convertite al profilo del monitor (con PS).
Ho ricontrollato il comportamento di ACDsee: le differenze di compensazione rispetto a PS sono davvero minime, sicuramente trascurabili. Ricontrolla bene i settaggi di ACDsee, poi facci sapere.
Ciao
Enrico |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 26/04/2007 : 00:19:11
|
Avevo già considerato sRGB come spazio colore del monitor medio da assegnare per un'immagine destinata al desk (o per queti tipi di uso, web compreso). Perde molto in saturazione e brillantezza. Ma mi pare di capire che non c'e' via d'uscita 
Stiamo sempre parlando del monitor di un laptop, che comunque ha un'ottima resa (a proposito, un vostro parere sul fujitsu-siemens di cui sopra? Quelli proposti da queste parti sono ... fuori budget per un semplice amatore..!). E stiamo parlando di XP, che non è nato esattamente per ambienti grafici (come MacOS per esempio). Avrei la possibilità di "smanettare" sulle impostazioni della scheda video (prima della profilatura), ma preferisco lasciare tutto standard ed agire in altro modo senza aggiungere altre variabili... A proposito, se dal sw della scheda video carico come profilo quello ottenuto dalla profilazione (sempre per la teoria...), mi "spara" tutto in chiaro: probabilmente cerca di (ri)caricare il mio profilo e sballa tutto (povera lut!). Ma ripeto, non amo intervenire su cose che non conosco.
Per le impostazioni acdsee, sono ok. La differenza non è che sia enorme, ma su un cielo ripreso in un paesaggio innevato e con un filtro polarizzatore hoya, si nota! Soprattutto se confrontato con la giusta risultanza di PS. Anche qui, me ne farò una ragione...
Grazie per le risposte. A presto.
Stefano.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 26/04/2007 : 01:28:34
|
La soluzione è una sola...lavorare (e visualizzare) all'interno di Photoshop tutto ciò che non è SRGB. In questo modo stai tranquillo di non sbagliare. Nel momento in cui chiudi Photoshop, visualizza solo immagini sRGB. Questo naturalmente è riferito al fatto di usare XP.
Vista invece ha finalmente una sua gestione del colore interna.
Nel senso che se vuoi semplicemente visualizzare una foto che ha un profilo Prophoto o Adobe RGB, la puoi visualizzare correttamente anche in ambiente Windows col visualizzatore foto Windows. Quindi non c'è necessità di entrare in Photoshop o in software che fanno la gestione del colore. Invece anche io ricordo che con XP le stesse foto le potevo visualizzare correttamente solo se le aprivo in Photoshop.
Gianluca
Mamiya 7 II - 43mm - 80mm - 150mm
Nikon Coolscan LS-9000 ED
HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 26/04/2007 : 15:48:53
|
Una cosa però l'ho provata. E con buoni risultati. Per immagini destinate al desktop o al web è possibile da PS, nel menu "Impostazioni Colore", utilizzare il motore colore di windows (ICM) piuttosto che quello di Adobe (ACE). Lo spazio resta l'unico possibile, sRGB. In questa maniera si da modo al s.o. di utilizzare nella compensazione colore il suo motore nativo nella conversione da un altro spazio o nell'assegnazione di quest'ultimo (se l'immagine ne è sprovvista) verso il profilo icc del monitor (se presente/profilato).
E' un tentativo che forse ha una sua logica, e devo dire che le differenze si sono ridotte notevolmente.
Che ne pensate?
Stefano.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
jbrembat
Average Member
156 Posts |
Postato - 26/04/2007 : 20:31:39
|
Citazione:
Una cosa però l'ho provata. E con buoni risultati. Per immagini destinate al desktop o al web è possibile da PS, nel menu "Impostazioni Colore", utilizzare il motore colore di windows (ICM) piuttosto che quello di Adobe (ACE). Lo spazio resta l'unico possibile, sRGB. In questa maniera si da modo al s.o. di utilizzare nella compensazione colore il suo motore nativo nella conversione da un altro spazio o nell'assegnazione di quest'ultimo (se l'immagine ne è sprovvista) verso il profilo icc del monitor (se presente/profilato).
E' un tentativo che forse ha una sua logica, e devo dire che le differenze si sono ridotte notevolmente.
Che ne pensate?
Non ti consiglio l'uso di ICM... non è affidabile.
Però non ho ancora capito bene. Ricapitoliamo:
1. hai un profilo del monitor
2. hai una foto in Adobe 1998
3. vorresti vedere su desktop o browser o qualunque altra applicazione che non gestisca il colore la stessa immagine che vedi in un'applicazione che gestisce il colore, come PS.
Quello che devi considerare è che l'applicazione che gestisce il colore esegue una trasformazione Adobe 1998 --> profilo monitor.
E' del tutto evidente che quindi, se usi una applicazione che non gestisce il colore, questa stessa trasformazione la devi fare tu preventivamente, generando un'altra immagine che sia nello spazio di colore del monitor.
Se non avessi il profilo del monitor, dovresti fare una conversione a sRGB, che presubilmente è lo spazio di colore più simile a quello del tuo monitor.
Tieni in considerazione che se fai la conversione al profilo del tuo monitor, mentre sul tuo monitor avrai una perfetta corrispondenza delle immagini, su un altro monitor l'immagine per il desktop/web/browser potrebbe apparire più o meno diversa...... così è la vita!
Se vuoi pubblicare l'immagine sul web forse sarebbe meglio convertire a sRGB che, forse, approssima meglio la media dei monitor. In tal caso, però, è possibile che tu la veda un po' diversa da quella in Adoobe 1998.
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 26/04/2007 : 21:29:29
|
Stefano,
mi ero dimenticato di ricordarti che gli schermi dei laptop, a parte poche eccezioni, non sono il massimo per una visualizzazione affidabile.
La scelta dello schermo lucido peggiora non poco il già magro giudizio generale sulla categoria di degli LCD ultrapiatti.
Con in mio laptop ad esempio (di categoria media) non esiste una sola posizione dalla quale si ha una visione unoforme dello schermo 15,4" ..... questo problema rende talvolta vano ogni tentativo di calibrazione/profilazione.
Forse il tuo laptop è di qualità superiore, ma dubito che possa avvicinarsi al livello di un LCD desktop destinato ad applicazioni grafiche.
Ciao
Enrico |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 27/04/2007 : 00:31:12
|
Allora, cerco di rimettere insieme i pezzi...
jbrembat, mi è chiaro tutto il processo.
Il mio primo obbiettivo era proprio la corretta visualizzazione sul desktop dell'immagine che elaboro in post. Ho capito e verificato che con XP, non avendo una gestione colore nativa (a differenza di Vista o MacOSX), non si ha modo di utilizzare spazi diversi (adobe1998, prophoto...), Il s.o. inoltre limita la rappresentazione del colore al solo sRGB. In realtà esiste un motore colore di XP, ICM: pensavo potesse fare al caso mio (SOLO per una prova!), ma mi pare di capire che è meglio lasciarlo stare... Alla fine, come detto, me ne sono fatto una ragione  . La mia era soprattutto curiosità, capire il motivo delle differenze riscontrate con l'immagine all'interno di PS e quelle sul desktop di xp.
Secondo obbiettivo, visualizzazione corretta (come in PS) tramite gestione del colore in un browser di immagini: qui sono un pò più fortunato poichè acdsee pro permette addirittura di fare soft proofing, gestendo non solo lo spazio dell'immagine e un mio profilo per il monitor, ma anche quello di una stampante (oltre agli intenti di rendering). Anche qui però la teoria dice che usando lo stesso monitor, lo stesso motore (ACE), lo stesso spazio (sRGB) e infine la stessa compensazione (sRGB -> monitor), avrei dovuto avere la stessa resa in termini di toni, sfumature e tutto il resto (in fondo trattasi di ... matematica...): in realtà non è proprio così, e cercavo di capirne i motivi.
Alla fine, come conferma Enrico, la cosa migliore è munirsi di un buon lcd (che mi dite allora del FUJITSU SIEMENS TFT 22" wide Scaleoview L22W-3 ?) e fidarsi SOLO di PS. Anche il mio video fa "sbarellare gli occhi"! Tra l'altro è anche lucido! E dire che una volta i produttori facevano a gara per il miglior opaco antiriflesso: ora invece tutti notebook lucidi! L'unico che resiste è apple...
Tutto questo comunque mi è servito per fare pratica di concetti per me abbastanza nuovi, e ringrazio tutti per la gentilezza ed i preziosi e pazienti consigli. Vi farò sapere appena avrò preso un LCD "ad hoc"!
Ciao! Stefano.
|
|
|
|
nikarlo
Advanced Member
Italy
826 Posts |
Postato - 27/04/2007 : 09:25:58
|
Per i monitor ne abbiamo parlato più volte:
Nec, Lacie, Eizo, Quato....ma solo quelli "specifici per le fotografie".
Ciao,
Carlo
www.carlonicolucci.com |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/04/2007 : 15:44:03
|
Se hai bisogno di un monitor buono non costosissimo ti consiglio io Mi sto facendo una cultura per i monitor sotto i 1000 euro Avrò letto tutte le recensioni esistenti in rete
Gianluca
Mamiya 7 II - 43mm - 80mm - 150mm
Nikon Coolscan LS-9000 ED
HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 27/04/2007 : 17:15:33
|
Come no! Gianluca, consiglia pure. Però il budget e intorno ai 300 . Per un uso amatoriale sarebbe ingiustificato andare oltre. E comunque QUESTO , che ci rientra (a 270 si prende) non è niente male... Conosci?
Ciao. Stefano.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 27/04/2007 : 22:02:09
|
In onestà... non sapevo dell'esistenza dei tipi di pannelli TN, PV e IFS. Devo documentarmi... Ho iniziato con l'idea di stampare a casa e sto scoprendo un mondo! E pure bello costoso... .
Faccio qualche ricerca e valuto la tua proposta, ma ho paura che non posso arrivarci (ho da poco preso l'eye-one... tengo famiglia...  )
Grazie, Ciao.
Stefano |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 27/04/2007 : 22:33:09
|
In questo campo se ne vanno soldi come l'acqua fresca...
E' il minimo da spendere per avere un pannello IPS decente. Se non ci arrivi dimmelo così valutiamo qualcosa intorno ai 300 euro ma ho paura che non ci sia granchè...
Gianluca
Mamiya 7 II - 43mm - 80mm - 150mm
Nikon Coolscan LS-9000 ED
HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 30/04/2007 : 12:27:33
|
Ma avete idea perchè è così difficile trovare indicazioni chiare e inequivocabli sul tipo di pannello? Se c'e' una sigla, devi interpetare cosa intende il costruttore... Alla fine per capire se un panello è tn o pv io guardo i ms ... ed il prezzo, e vado per esclusione! Ma vi pare logico?
Per esempio dei modelli dell 2007FP (a volte ripirtato come FPV) e HP2065 non si trova scritto che tipo di pannello sia.
Stefano. |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 30/04/2007 : 18:11:48
|
Sicuramente lo conoscete, ma qui è possibile (finalmente) conoscere l'associazione pannello/monitor !
|
|
|
|
danipen
Advanced Member
Italy
1318 Posts |
Postato - 30/04/2007 : 19:24:44
|
ma come si fa a sapere quale pannello è migliore?
quanto conta la marca del monitor a parità di pannello?
faccio un esempio:
apple cinema display 20" monta il pannello 20"WS LG.Philips S-IPS (LM201W01)
dell 2007WFP monta anche lui 20"WS LG.Philips S-IPS (LM201W01)
dell 2007FP (non panoramico) 20" LG.Philips S-IPS (LM201U05)
quindi mi sembra di capire che apple e dell panoramico hanno lo stesso pannello il dell viene 467+ trasporto e l'apple 599 la differenza sta solo nel design o anche nell'elettronica? soprattutto visto che in questo forum non ci sono giudizi eccessivamente positivi sui monitor apple.
seconda questione i due dell (panoramico e non) montano due pannelli diversi, è diversa la sigla tra parentesi. in questo caso come capire qual'è migliore? parlo sempre di pannello non di monitor.
il NEC LCD1990SXi monta il 19" LG.Philips S-IPS (LM190E05) che è ancora diverso...
va beh forse sono domande inutili
spero sappiate rispondermi perchè il mio monitor inizia a fare le bizze e i soldi sono quelli che sono...
ciao
daniele |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 01/05/2007 : 00:38:55
|
A parità di tipologie, sicuramente l'elettronica fa la sua parte. Ad esempio tra un nec e un dell entrambi PVA il prezzo quasi raddoppia. Non ricordo i modelli, ma la sostanza è questa. La differenza la fa appunto l'elettronica, i maggiori controlli, i più dettagliati test di laboratorio, i materiali e la robustezza, e non ultimo immagino il servizio sul supporto ai clienti. Prendi ad esempio un notebook acer: ha tutto, ma la scheda wifi non aggancia quasi nulla. Stessi standard, stessi protocolli.... ma i materiali? Evidentemente non sono gli stessi! Alla fine il risparmio da qualche parte (a monte) deve stare per uscire al pubblico a prezzi più bassi.
Le solite cose, insomma. Meglio chiedere e seguire i forum, con le esperienze dirette e disinteressate degli utilizzatori.
Ciao. Stefano.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 01/05/2007 : 02:01:31
|
Come ha detto Stefano la differenza principale sta nell'elettronica abbinata al pannello e in parte nella qualità dei materiali e nei controlli qualità.
Non ti spieghi come mai i NEC costino il doppio di monitor che hanno lo stesso pannello...perchè l'elettronica NEC è ai primi posti insieme ad Eizo.
Quindi la qualità e il tipo di pannello sono solo il punto di partenza del risultato finale di un monitor. Due monitor con identico pannello posso essere molto diversi come qualità finale.
In campo di pannelli adatti per uso grafico, cioè pannelli di tecnologia IPS, i migliori sono Hitachi (usati negli Eizo CG e nel L997) e Nec (usati su monitor di punta della stessa Nec come il 2190 Uxi/Spectraview), un po' sotto ci sono quelli LG-Philips, più economici ma ugualmente ottimi, come il pannello montato sul 2090 Uxi/Spectraview che sta pure sul HP 2065.
Gianluca
Mamiya 7 II - 43mm - 80mm - 150mm
Nikon Coolscan LS-9000 ED
HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 08/05/2007 : 17:19:10
|
La scelta si è ristretta, in ordine di priorità:
1) NEC LCD2070NX - 16ms,20" LG.Philips S-IPS (LM201U04)
2) HP LP2065 - 8ms G2G,20" LG.Philips S-IPS (LM201U05)
3) Dell 2007FP - 16ms or 8ms G2G, 20" LG.Philips S-IPS (LM201U05) or Samsung S-PVA (LTM201U1)
4) Dell 2007WFP - 16ms or 8ms G2G 20"WS LG.Philips S-IPS (LM201W01) or Samsung S-PVA (LTM201M1)
Il NEC l'ho trovato a 550 finito, con ritiro a mano (pop-it, risparmio spedizione e rischi sul trasporto/consegna). Più economici (manco tanto...) i Dell, ma non c'e' modo di capire quale pannello ti verrà ... sorteggiato! Anche la versione WS non sarebbe male. L'hp sarebbe il migliore ed ha un ottimo prezzo: 450 si prende, è sceso un pò e vale sicuramente molto di più. Il pannello è più recende del nec, se quel 5 finale è un progressivo.
Secondo voi 100 euro in più per un NEC li vale?
Stefano.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 08/05/2007 : 18:01:18
|
Se riesci ad avere un controllo sul pannello di HP, magari chiedendolo prima che te lo spediscono (vista che pare che ad altri sia capitato un pannello PVA) prenderei HP. Il pannello è più aggiornato e i controlli sono gli stessi...inoltre ci sono pareri positivi da vari utenti.
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Fujifilm FinePix F30 / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 08/05/2007 : 18:18:30
|
Non ti dicono niente. Ho chiesto a vari centri online, ma non essendo scritto sulle specifiche non ti garantiscono nulla. Anche io non lo farei. Lo stessu supporto HP da me contattato non mi ha saputo rispondere. Ho provato a contattare il supporto tecnico, ma il numero fornito dal risponditore automatico e sbagliato!
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 08/05/2007 : 19:28:33
|
Non saprei...il problema è capire chi glielo fa il monitor ad HP  perchè certamente non lo fanno loro...le impressioni degli utenti sono positive su entrambi i monitor...su questa fascia penso si equivalgano. Magari prendi HP visto che costa 100 euro in meno. Poi appena ti arriva controlli in qualche modo il pannello, e soprattutto se sei soddisfatto del monitor. In caso negativo lo rimandi indietro col diritto di recesso e prendi l'altro dando la differenza.
P.S. Pensa che alla fine ho ordinato un Eizo con un pannello A-MVA di Au-Optronics...
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Fujifilm FinePix F30 / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
stemar
Junior Member
Italy
38 Posts |
Postato - 08/05/2007 : 20:14:24
|
Per parlar chiaro, non che ora che ho scoperto queste tipologie di pannelli tutto quello che non è IPS non va bene  . Non sono per le frenesie tecnologiche fini a se stesse. Certo, sicuramente un TN non fa al caso mio, e grazie a questo forum ho evitato un acquisto "scellerato"! Per il mio utilizzo vado di lusso anche col PVA. Ma visto che il costo è lo stesso...Per esempio c'è anche il dell 1907fpv che è un ottimo monitor PVA e con 370 lo prendi! Però almeno 20" a 1600x1200 ci vogliono, poi ti penti... Gli eizo costano parecchio e sono il top nel genere: forse con un 19" ancora si può fare, ma stiamo sempre lì, dipende dallo scopo.
Ma non c'e' proprio nessuno che ha preso il 2065 di HP? Avevo beccato un forum dove c'era un tutorial interessante: tramite i tasti di calibrazione si poteva tirare fuori qualche dato di fabbrica, sul pannello per esempio. Se lo ritrovo.... E comunque basta leggere dietro, c'e' scritto sull' etichetta, insieme al seriale e al produttore del pannello (tra parentesi... che recensione questo sito, pure se in croato..o giù di li..).
Ciao. Stefano.
|
|
|
|
Gianluke
Advanced Member
Italy
2805 Posts |
Postato - 08/05/2007 : 21:07:37
|
C'è uno su un forum con cui ho parlato che ha preso l'HP. Ed è molto soddisfatto. E' col pannello LGPhilips...
Gianluca
Mamiya 7 II - 43-80-150mm / Fujifilm FinePix F30 / Nikon Coolscan LS-9000ED / HP Photosmart B9180 Pro
http://www.pbase.com/gianlucapirro/travel_photographs |
|
|
|
Topic |
|
Calibrazione Laptop e resa cromatica
