| Autore |
 Topic  |
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
 Postato - 02/04/2007 : 16:44:35
|
Ciao a tutti, sicuramente qui sul sito c'è già la risposta ma sinceramente non ho tempo per cercarla: debbo dare indicazioni al direttore di un importante museo capitolino su dei software da acquistare.
Tra le cose richieste vi è la necessità di realizzare diversi QTVR a cui aggiungere musica e/o hotspot multimediali. Questi poi (o prima?) andrebbero linkati insieme per realizzare un percorso ben definito senza uscire dall'applicazione che li legge (senza quindi aprire, ad esempio, un'altra finestra di quick time).
Qual'è il software che fa tutto ciò con una discreta facilità d'uso? Guardavo in rete e VR Work (http://www.vrtoolbox.com/vrsceneworx.html) mi sembra non male...
Voi avete consigli da darmi?
Grazie,
Alfredo |
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 02/04/2007 : 17:11:06
|
Mmmm, mi do la zappa sui piedi, perchè siamo concorrenti, caro Alfredo che lavori per importanti musei capitolini....come me...
CMQ lascia perdere VR works, per mac osX c'è cubic connector ( http://www.clickheredesign.com.au/ ) e per PC pano2qtvr ( http://www.pano2qtvr.com/ ).
Ambedue per fare hotspots e (sicuramente con cubic connector) per aggiungere suono.
Il suono lo puoi anche aggiungere sulla pagina html, che è meglio..
buon lavoro...
Toni
studioargento.com |
 |
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 02/04/2007 : 17:15:48
|
Mi dimenticavo: orribile linkare varii nodi in un unico file quicktime:
inutile e soprattutto poco vantaggioso, ottieni dei file giganteschi...
meglio sempre separare i varii nodi e object/embeddarli in una pagina html
toni |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 02/04/2007 : 21:43:47
|
Concordo pienamente con Toni, almeno per la parte Win che conosco.
Pano2QTVR è un buon prodotto, anche se ha ancora qualche limite per la produzione di QTVR ad alta definizione (non per uso web, tanto per intenderci).
Ciao
Enrico |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 03/04/2007 : 08:54:49
|
Citazione:
meglio sempre separare i varii nodi e object/embeddarli in una pagina html
...scusa l'ignoranza, ma per me il tutto è decisamente nuovo... che significa?
Nel caso specifico la presentazione dei locali va poi fatta in locale, durante dei convegni, ma non si può escludere un successivo utilizzo in rete.
Mi fa piacere che qui ci sia un collega che si occupa del mio stesso settore e non preoccuparti... niente concorrenza, visto che io lavoro per un ente statale! 
Anzi... sarebbe interessante scambiarsi esperienze.
Enrico mi aveva parlato del Pano2QTVR ma non riesco a capire se permette l'inserimento delle musiche e di evntuali brevi filmati.
A presto,
Alfredo |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 03/04/2007 : 09:42:47
|
Toni, ho visto il tuo sito...
Complimneti!!!
Alfredo |
|
|
|
undavide
Senior Member
Italy
306 Posts |
Postato - 03/04/2007 : 20:02:47
|
Ciao Toni,
non c'entra nulla con il topic, ma uno dei primissimi QTVR che ho mai visto (qualche anno fa...) nella prima ricerca che feci su Google dopo che un collega mi aveva "iniziato" alla fotografia immersiva è il tuo "sotto il ponte Flaminio" (con gallina!)
Ma ve'!!
Ciao e complimenti,
Davide |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 04/04/2007 : 08:43:53
|
Citazione:
Postato da Enrico
Pano2QTVR è un buon prodotto, anche se ha ancora qualche limite per la produzione di QTVR ad alta definizione (non per uso web, tanto per intenderci).
Questa mi sfugge, anche perchè uso un banale PC da pochissimo, essendo stato per decenni su mac, e ancora non ho provato appieno le capacità di pano2qtvr:
vuoi dire che se cerco di convertire una panoramica troppo grossa il software si blocca?
I qtvr ad alta definizione, per gli standard di oggi, sono originati da equirettangolari superiori ai 10.000 pixel, (o se si usano le facce di un cubo superiori circa a 2700 pix per lato), e con Cubic Converter (NON Cubic Connector che serve per "connettere" appunto i varii nodi insieme), sono arrivato a produrre qtvr da equirettangolari di circa 12.000 pix.
Più di così la mia tecnica che usa il 10,5 mm nikkor su una (aihme vecchia) fuji s2 pro non da, ma Cubic Converter potrebbe...
Toni
|
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 04/04/2007 : 09:53:28
|
Citazione:
Postato da archeofoto
Enrico mi aveva parlato del Pano2QTVR ma non riesco a capire se permette l'inserimento delle musiche e di evntuali brevi filmati.
Come fai a vedere una foto immersiva e nel caso specifico un qtvr?
Il primo modo è questo: semplicemente cliccando sul file .mov che si apre con QuickTime Player.
Se hai QuickTime -pro, puoi anche vederlo a schermo pieno, senza che sul monitor ci siano barre di navigazione o pezzi di scrivania.
QuickTime ti permette di includere in un singolo file .mov un numero indefinito di "nodi", o singole panoramiche, raggiungibili cliccando su "hotspot". Però per capirci subito, hai una "scena" (scena è il termine di un qtvr multinodo o "scene" in inglese) con tre nodi ed ogni nodo (nodo è un singolo file .mov che contiene una panoramica) pesa diciamo 1,5 mb, il computer(QuickTime Player) dovrà aprire un file da 4,5 mb circa. E fin qui tutto bene, ma se hai una trentina di nodi, quicktime player dovrà aprire più di 45 mb, ed il tutto non sarà così scorrevole come prima.
Certamente ci sono dei vantaggi, come il fatto di passare da un nodo all' altro istantaneamente, ma gli svantaggi dati da un file troppo grosso sono certamente maggiori.
All' interno di un qtvr, si possono inserire suoni, abbastanza facilmente usando i software sopra citati: cubic connector ti permette anche di aggiungere del suono "direzionale".
Un secondo modo di vedere i qtvr è attraverso un pagina web:
questo un esempio di suono direzionale all' inteno di un nodo, ma i due nodi sono "staccati" fra loro, cioè sono su due pagine web diverse: http://www.studioargento.com/vrlab/oasi/nodea.html
Le due pagine si chiamano appunto nodea.html e nodeb.html.
Ma se non hai una particolare necessità di avere un suono "direzionale", puoi includere nella stessa pagina html il tuo qtvr e staccato, un file .mov (o qualsiasi altro tipo di file musicale) con il suono:
http://www.studioargento.com/art_pano/brega/index.html
Per il video è la stessa cosa: un hotspot in un qtvr può far aprire una pagina html che
"regge il video"...ecc.ecc.
Il grande vantaggio di questo secondo metodo è dato da una programmazione più semplice (html) ed una sua immediata trasferibilità in rete.
L'inserimento di un file .mov (che può essere un suono, come un qtvr od un video) in una
pagina html, va fatto appunto sia come object che come embed.
Ci sono altre soluzioni (oltre QuickTime) che permettono la visione di foto immersive e tutte contemplano la possibilità di linkare i varii nodi attraverso hotspots:
Sono convinto di averti confuso le idee, ma sono pronto a dare altre delucidazioni...
Toni |
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 04/04/2007 : 23:09:43
|
Citazione:
Postato da tonesh
I qtvr ad alta definizione, per gli standard di oggi, sono originati da equirettangolari superiori ai 10.000 pixel, (o se si usano le facce di un cubo superiori circa a 2700 pix per lato
No, mi riferisco a QTVR con risoluzione ancora maggiore, realizzati con ottiche rettilineari.
Intorno ai 20x10k pixel il motore interno di conversione equirett-cubico smette di funzionare, e bisogna utilizzare la pano12.dll
Ho anche un paio di lavoro da 30x15k pixel, che non riesco a convertire in QTVR perchè anche la pano12 non funziona.
Thomas Rauscher mi ha preannunciato l'introduzione di un nuovo motore di conversione nelle prossime release, che supererà gli attuali limiti.
Ciao
Enrico |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 05/04/2007 : 09:41:15
|
Intanto grazie per l'aiuto che mi state dando... ma, come ha giustamente intuito Toni, le idee mi si sono fatte più confuse.
Ricapitolando (e scusate le banalità, ma affrontando nuovi temi capita) bisogna:
1. realizzare un numero tot di panoramiche a 360 (io non uso il grandangolo) e farne di ognuna un qtvr
2. inserire degli hotspot attraverso i quali accedere alla foto successiva o ad una particolare info
Detto così sembra semplice... quindi deve essere necessariamente difficile!  Tra tutti i programmi nominati cosa mi conviene quindi acquistare (considerando che ho un budget di circa 150 €)che sia un buon compromesso fra facilità d'uso per i neofiti e completezza delle funzioni?
Un'altra cosa, mi perdo quando si comincia a parlare di panoramiche cubiche e cose simili... qual'è la loro funzione?
Buona giornata a tutti e grazie ancora!
Alfredo |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 05/04/2007 : 11:39:38
|
Citazione:
Postato da archeofoto
1. realizzare un numero tot di panoramiche a 360 (io non uso il grandangolo) e farne di ognuna un qtvr
fai male, perchè col grand'angolo ti risparmi di scattare un bel po' di immagini...per fare 360 gradi...
Citazione:
2. inserire degli hotspot attraverso i quali accedere alla foto successiva o ad una particolare info
Detto così sembra semplice... quindi deve essere necessariamente difficile! Tra tutti i programmi nominati cosa mi conviene quindi acquistare (considerando che ho un budget di circa 150 €)che sia un buon compromesso fra facilità d'uso per i neofiti e completezza delle funzioni?
no, a livello di progetti semplice, è abbastanza facile, con Cubic Connector (http://www.clickheredesign.com/cubicconnector/) per 79 dollari, se hai già il software per fare lo stitching (la giuntura) delle foto e per convertirle in qtvr. Se no, per 49 dollari, prendi Cubic Converter (http://www.clickheredesign.com/cubicconverter/), e se ti manca il software per la giuntura c'è Ptgui( http://www.ptgui.com ) per 65 euro.
Il totale convertito in euro = 160.
Vr works, che fa giuntura, conversione in qtvr, hotspot e link ed altro, è limitato a giuntare panoramiche cilindriche, costi 299 dollari, circa 223 euro...
Ptgui non è semplicissimo, ma a saperlo usare fa miracoli...
Gli altri due per convertire in qtvr e per mettere hotspot, suono, ecc, sono semplici,
molto mac-friendly e con ottimi tutorial in video
Citazione:
Un'altra cosa, mi perdo quando si comincia a parlare di panoramiche cubiche e cose simili... qual'è la loro funzione?
Cubica è il tipo di mappatura usata da quicktime per visualizzare una immagine di 360° x 180° .Avrebbe potuto essere sferica, ma hanno preferito farla cubica....l' effetto è comunque lo stesso...
La funzione è quella appunto di vedere un foto immersiva di 360° orizzontali e di 180° verticali.
Tutte le altre sono cilindriche, non hanno 180° verticali...
Toni
|
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 05/04/2007 : 13:01:17
|
Toni, che dire?
Puntuale e prezioso. Grazie per i consigli, cercherò di farne tesoro. Non uso il fisheye perchè non lo ho e non so quanto riuscirei ad ammortizzarne il costo. Ma il dettaglio dell'immagine (una volta preparato il qtvr) com'è?
Va da se che giuntando 40 immagini sia maggiore ma a fronte di pochi scatti, fatti - che so - col 17mm, quanta differenza qualitativa c'è?
Come ben sai se scatti in una sala di un museo c'è sempre, da chi ti richiede il lavoro, la presunzione di vedere (una volta che hanno scoperto che si può zoomare in una foto immersiva) il singolo pezzo esposto...
Alfredo |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 05/04/2007 : 17:11:08
|
Citazione:
Postato da archeofoto
T... Non uso il fisheye perchè non lo ho e non so quanto riuscirei ad ammortizzarne il costo. Ma il dettaglio dell'immagine (una volta preparato il qtvr) com'è?
Va da se che giuntando 40 immagini sia maggiore ma a fronte di pochi scatti, fatti - che so - col 17mm, quanta differenza qualitativa c'è?
Fra una pano fatta con fisheye ed una con un grandangolo da 17mm, c'è differenza. Ma non moltissima, il doppio, in termini di risoluzione pix/gradi (vedi i calcoli dell' illustre Ken Turkowski http://www.worldserver.com/turk/quicktimevr/panores.html ).
Dovrai comunque pensare ad includere nella pano anche i quadri più grandi, oppure le stanze del museo più piccole.
Fai delle prove con la fotocamera ed un grandangolo, dal 35mm al 17mm.
Quanto della sala del museo riesci ad includere da un punto di vista centrale? O meglio da un punto equidistante da tutte le opere?
Sicuramente il fisheye non serve, perchè includendo il soffitto ed il pavimento si "porta via"
risoluzione.
Comunque ti troverai in questa caccia alla massima-risoluzione-per-far-vedere-il-dettaglio-del-quadro ad avere file enormi ed ingestibili: si arriva ad un "buon" dettaglio con delle panoramiche di 6000 pix, dimensione che ti permette anche di non dover comprimere troppo il qtvr, e per poterlo gestire con i varii software x hotspot etc.
Toni
|
|
|
|
Enrico
Moderatore
Italy
2010 Posts |
Postato - 05/04/2007 : 21:43:18
|
Citazione:
Postato da archeofoto
Come ben sai se scatti in una sala di un museo c'è sempre, da chi ti richiede il lavoro, la presunzione di vedere (una volta che hanno scoperto che si può zoomare in una foto immersiva) il singolo pezzo esposto...
Alfredo
Anche io sono d'accordo nel non spingere troppo sulla risoluzione, almeno in casi come questo.
Ho invece trovato utilità in ambienti più ampi, dove la extra-risoluzione rende visibili dettagli importanti. Questi QTVR risultano abbastanza pesanti da calcolare, ma è un problema passeggero, perchè la potenza di calcolo continua a fare passi da gigante....
Ciao
Enrico |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 06/04/2007 : 09:37:35
|
Oggi vado ai Capitolini e faccio un nuovo sopralluogo. Il problema maggiore, in fatto di equilibrio tra risoluzione e peso del file, sta nel fatto che il soffitto va fotografato perchè parte del percorso espositivo (vi sono illustrate le costellazioni) e questo mi porta ad usare un buon grandangolo ma - nello stesso momento - mi viene chiesto il dettaglio dell'apparato didascalico (pannelli, info dei pezzi ecc.) perchè realizzati in maniera innovativa (tra l'altro sono pure retroilluminati, per non farsi mancare niente). Inoltre l'ambiente, a parte una sala d'ingresso, è unico ma stretto e lungo. Si tratta di una galleria e i pezzi, tutti reperti marmorei epigrafati, sono esposti lungo i due lati. Volevo quindi realizzare 2 o 3 panoramiche della galleria e linkarli. Per facilitare il lavoro mi veniva in mente anche un'altra cosa... se il dettaglio (che deve essere alto) che mi viene richiesto lo realizzassi solo per alcuni soggetti a parte ed usassi la tecnologia di zoomify?
Posso inserire, tramite un hotspot, un "oggetto" del genere? Il tutto, comunque deve girare solo in locale, quindi sarà su cd.
Buona giornata,
Alfredo |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 06/04/2007 : 11:48:03
|
Citazione:
Postato da archeofoto
Per facilitare il lavoro mi veniva in mente anche un'altra cosa... se il dettaglio (che deve essere alto) che mi viene richiesto lo realizzassi solo per alcuni soggetti a parte ed usassi la tecnologia di zoomify?
Posso inserire, tramite un hotspot, un "oggetto" del genere? Il tutto, comunque deve girare solo in locale, quindi sarà su cd.
Ciao Alfredo, all' interno delle pano fai un hotspot che apra la pagina html che regge l' swf di zoomify...semplicissimo!
Ovvio che il progetto in generale va fatto in html, e le pano stesse inserite in pagine html.
Toni |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 12/04/2007 : 13:59:54
|
Dunque, ho fatto il sopralluogo alla galleria e mi sono reso conto che con la 5D ed il 17mm ho bisogno di 30 scatti (15 su due ordini di registro) più lo zenit per ogni nodo (che sono la bellezza di 6) per avere un 360 a cui manca solo il nadir (il soffitto serve perchè decorato).
Mi troverei così a dover lavorare, dallo stitching al QTVR quasi 200 scatti diversi con conseguente perdita di tempo ed energia  .
Ho visto che Toni lavora molto col fisheye... quanti scatti servono per una sferica completa? Si facilita davvero l'esecuzione?
Se la risoluzione del fisheye, rispetto al 17, è "solo" la metà, e se posso aggiungere i dettagli con zoomifye attraverso gli hotspot, il lavoro dovrebbe comunque essere di qualità a fronte di un notevole snellimento dei tempi. A tal proposito cosa pensate del Sigma 8mm? Riuscirei a prenderlo (nuovo) a 650€ ma non so se vale la pena di prosciugare il budget per questo acquisto.
Avete esperienze dirette di quest'ottica? PTGui come si comporta con i grandangoli?
Un'ultima domanda, giusta giusta per Toni, che mi sembra essere davvero esperto: cosa pensi di Pleinpot http://www.qtbridge.com/pleinpot/pleinpot.html per creare velocemente panorama a pieno schermo?
Ciao,
Alfredo |
|
|
|
tonesh
Advanced Member
Italy
511 Posts |
Postato - 12/04/2007 : 20:01:27
|
Citazione:
Postato da archeofoto
Mi troverei così a dover lavorare, dallo stitching al QTVR quasi 200 scatti diversi con conseguente perdita di tempo ed energia .
Ho visto che Toni lavora molto col fisheye... quanti scatti servono per una sferica completa? Si facilita davvero l'esecuzione?
con il 10,5mm sul formato leica/1,5 (sensore fuji) sono sei scatti + zenith e nadir.
Con il sigma 8mm sul formato leica (canon 5d) bastano 4 scatti + zenith e nadir.
Avresti quindi la possibilità di scattare più foto, cioè di fare il brachetting(si scrive cosi?), che spesso risolve il problema delle alte luci (finestre) e delle ombre...
L' obiettivo perfetto per la canon 5d è il fisheye canon 16mm
Citazione:
cosa pensi di Pleinpot http://www.qtbridge.com/pleinpot/pleinpot.html per creare velocemente panorama a pieno schermo?
Ottimo....
toni |
|
|
|
archeofoto
Advanced Member
Italy
465 Posts |
Postato - 13/04/2007 : 12:55:10
|
Sembra proprio un incentivo a comprarlo 'sto fisheye. Certo, Canon è meglio (in termini qualitativi e di eventuale rivendibilità) bisogna vedere il costo... domanderò al buon Riccardo di Fotoroma...
Toni, ancora grazie per i tuoi consigli. Ti terrò aggiornato su questo lavoro... e ti ruberò ancora preziosi insegnamenti!!!
A presto,
Alfredo |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Linkare più QTVR
